Заходил
Тогда грош ей цена по сравнению с живым писателем вроде вас. В книге важен СМЫСЛ, зачем тратить время на чтение вторичной жвачки?
Возможно, что читателям быстро наскучит нейросетевой суррогат. Во-вторых, у писателя есть ИМЯ, к которому тянутся. Какое имя может быть у нейросетевого никого?
А может не стоит выбрасывать? Кто знает, как это будет ощущаться лет через десять? Как история?
У меня интернет на компьютере, но модем мобильный.
Мы вот любим Ваше творчество за эмоциональную достоверность. (Художественная литература это вообще про эмоциональную достоверность). А вот как с этим у нейросетей? Может ли нейросеть описать чувства человека, превратившегося в коня, убегающего от вулкана?
А представьте, как бы вы с делами на даче виртуально справились? Это же была бы просто сказка! Я знаю, я пробовал.
Да. Про них.
Возможно интернет не мобильный? У меня такое впечатление, по впечатлениям последнего месяца, что мобильный можно уже выносить вперед ногами.
Какая прелесть.
Меня в "Крыльях Ориенты" довольно сильно оттолкнуло, что там что-то явно специально объявляется преступлением, чтобы был повод поедать "преступников". Я как-то на этом пока даже приостановил чтение.
Ну, мне кажется, заторможенность VK продолжается уже не первый месяц, странички грузятся так долго, будто из заграницы. И с VK-видео та же тормозная история. Никакими обходными программами не пользуюсь.
А вот по утрам частенько бывает не доступен сам АuthorToday. Именно по утрам, но сегодня редкое исключение.
Кстати, о мире. Видел, что появилась карта столицы. В этом давно чувствовалась потребность. Теперь можно четче представить куда кто идет.
Сами нейросети предпочитают творчество живых, им нужны первоисточники, а не собственные продукты жизнедеятельности.
Да, действительно. История искусства теперь поделилась на период до 2024 года, и после. Это касается и картинок, и текстов.
С человечеством проще справляться, чем с сорняками?
Просто ржу :)
Спасибо. Вы понятно объяснили. Различие между поисковиком и нейросетью действительно серьезное.
Сомнительно, что авторы советских школьных учебников 1980-х годов учитывали в учебниках блочный лук.
Я замечал, что нейросеть отказывается видеть текст, который был в первый ссылках поисковика. (В обоих случаях, и поисковик и нейросеть от Google). Нейросеть сообщает, что кодировка текста не читаемая, в то время как поисковик ее легко определяет и читает.
Типа потому, что бедному не надо защищать имущество, а богатому надо? Интересно, как власти в 16 веке определяли годовой доход человека? По налогам в казну?
Возможно потому, что некоторые виды рекламы могут портить впечатление от творчества. Человек ведь всё запоминает кучей, поэтому есть опасение, что у читающих могут возникать всякие не приятные ассоциации.
А разве в VK еще какая-то активность? В последнее время он так сильно тормозил даже при открытии страничек, что мне казалось, что совсем зачах.
Пока болеете, постарайтесь не нагружать себя. Выздоравливайте.
Аристократия еще долго использовала арбалеты на охоте, даже когда простолюдина с арбалетом могли заподозрить, что он криминальный.
Я читал, что в 16-17 веках арбалет уже начинали запрещать. Его, из-за бесшумности, начали считать оружием разбойников и браконьеров. В том смысле, что честному человеку нет смысла скрывать грохот пистолетного выстрела, если он защищается.
В школьных сборниках задач по физике, в условиях задачи часто указывалась скорость стрелы из лука 120 или даже 150 метров в секунду. Надо полагать, что в вакууме :) Теоретики такие теоретики...
Вот и верь после нейросетям :)
А, я понял, такая загогулина с хронологией, чтобы не сразу раскрывать тайну. Ну, будем терпеливо ждать продолжения.
Судя по рисункам в vk, где я не зарегистрирован, но изредка заглядываю, есть еще одна история про другой Рассвет, с Сиберианом и Дорханом, который вроде бы аналог Дракона Шаррда (у обоих коричневых морда покорябана, возможно это наследственное).
Кстати, спасибо и за рассказы. После окончания основных книг их приятно почитать.
Ну, если еще и рыба в том мире разумна, то не понятно как там вообще жить, сохраняя здоровую психику...
Какая-то странная последовательность. То есть, хоронологически третья часть между второй и первой?
Меня еще отчасти разочаровали сражения. Есть только один эпизод, когда против вирмов (Скол и Стигр) догадались применить тактический прием, громадный вирм не успел затормозить и врезался в землю. Ну еще в битве на островах одного так утопили.
А ведь их громадность не только преимущество, но и недостаток. Проскользнув между ними, грифоны могли бы вызвать столкновение, а столкновение таких вирмов даже в воздухе как авиакатастрофа.
Если подумать, грифоны могли бы летать низко на высоте всего метра 4, и вирмы ничего не смогли бы с ними сделать без риска обломать крылья об землю. Потому что у грифонов крылья короче. А еще полеты между деревьями, об которых вирмы порвали бы перепонку. Но вместо того, чтобы пользоваться природными преимуществами, Кьёрн сам повел грифонов к ним на высоту.
А когда вирмы начали раскапывать подземные ходы, они же в этом момент уязвимее и рискуют застрять, став легкой добычей грифонов. И как бы они всё это раскопали? Судя по размеру островов, масштаб у сети вулканических туннелей как у метро под мегаполисом. Сколько бы лет они копали... застывший базальт?
Но в целом книги хороши. Написал обзор на "драконьем" форуме:
https://dragons-nest.ru/forum/index.php/topic,7556.msg149754.html#msg149754
Итак, я тоже дочитал (благодаря Вам), и теперь соглашусь. Конец четвертой книги действительно вызывает ощущение недостоверности. (А их всего четыре книги? Это действительно завершение истории?) Потому что, у них получилась только видимость избавления угрозы. Вирмы улетели, но если у неразумной Хридды опять настроение поменяется? И она вернется со своими кусачими мясорубками?
А ведь у них у всех там есть более фундаментальная проблема: мальтузианско-экологическая. Скол подружил всех мясоедов: грифонов, львов и волков. Представьте как должны радоваться травоядные? Хищники теперь не будут враждовать меж собой, сожрут всех травоядных, а потом вымрут?
Но из мальтузианской западни есть только один мирный выход - технический прогресс, умножающий ресурсы...
Так книга завершается на том, что Дракон Шаррд лежит мордой в луже?
Первая книга тоже примерно так же закончилась мордой вниз. Привычка у него такая, помирать в каждом томе?
Скорее всего причина такого негативного отношения к Стругацким в статье Кирилла Еськова "Социология утопии" (здесь на АТ есть). Но там всего лишь неподтвержденная версия, что в "Обитаемом острове" сами прогрессоры жестокий эксперимент устроили, всего лишь версия, которую читавшие Еськова потом улУбили и вольно домыслили.
Ну, я в некотором смысле тоже как Расто, поэтому к его судьбе приглядываюсь.
Новые главы пока не добавляются?
В Палестине они были еще в кольчугах, а не в латах. А кольчугу без подкладки ветром продувает. Впрочем вряд ли они носили ее без поддоспешника. Поэтому не знаю.
Роман называется "Подземная непогода".
Я читал в старой книжке 1960-х годов (точный год издания там оторван) Там у Гуревича цикл романов про геологов "Наш подводный корреспондент" - про подводный дрон. Просто сидят ученые и смотрят на экране как робот ползет по дну океана. Потом "На прозрачой планете" - про прибор, просвечивающий землю на километры. После "Подземная непогода", в которой этим прибором студент из предыдущего романа отправился просвечивать вулканы. И потом "Под угрозой" про попытку ослабить землетрясение в Калифорнии с помощью подземных ядерных зарядов. Связаны между собой эти романы в основном тем, что геологи из них друг с другом знакомы, из одного института.
С Матой Дракон поступил по-свински. И еще интересно как же Расто дойдет до жизни такой, чтобы работать на него после стольких подстав.
Как работает гипотеза? В смысле, может ли ИИ выдвигать гипотезы? Скорее всего будет проверять человеческие (обрабатывая статистику).
Ну, когда оба непробиваемые, еще большое значение имеет, кто первым выдохнется, потому что тяжело и жарко в броне. Ну вот просто физически потеряет сознание от перегрева. Поэтому рыцари часто брали друг друга в плен, а не убивали.
Новые теории пока люди придумывают, порой сами не понимая как. Как может придумать новую теорию ИИ я пока не догадываюсь.
А вот еще у Георгия Гуревича был роман про шахту, прорытую вглубь камчатского вулкана Горелая сопка. Они там тепло добывали, а заодно и стройматериалы самотёком. Мне в школьные годы очень нравилась эта книга.
Поскольку речь мы начали о злодеях, самого острого злодея в произведении надо тоже разбавлять добряками. Для контраста.
Куча - объект трехмерный, поэтому его можно минимально составить из предметов в углах тетраэдра: три в основании и один сверху. Поэтому ответ: куча состоит из не менее четырех предметов.
Мне не понятна мотивация нейросетевых псевдописателей, которые публикуют то, что даже сами не читали. Сомнительно, что этим можно заработать денег (нафига я буду читать, что им самим читать не хочется). Получать удовольствие от творческого процесса они тоже не могут, и гордиться не чем. Наиграются и надоест им это?
Змеядский маг "два в одном", хотя и не "три в одном" как кофе в пакетиках. Интересно было бы выяснить как же это у них души слились внутри туши.
Штурм крепости флотом - эпическая жесть. Пиррова победа Конана.
У меня однажды арбалетная стрела улетела кувырком в лоб. Но из этого даже кувырком не полетит.
Да, с мерзавцами лучше не перестараться, это как с приправами. Вот в средние века перец был редкой дорогой приправой для аристократов, а сейчас больше всего перца сыпят именно в самую дешевую жратву, чтобы скрыть паршивый привкус. Вот и некоторые авторы пытаются, с помощью мерзавцев сделать поострее, чтобы пересилить низкое качество своего творчества, но не знают меры. И получается неперевариваемо.
До какой сложности инструмент остается инструментом? Вот карандаш - инструмент, кисть инструмент. А штамп с узором тоже инструмент, с помощью которого можно было наштамповать много узоров (раньше так стены расписывали вместо обоев). Но по мере увеличения сложности количественное переходит в качественно иное.
Если нейросеть обучена на миллионах картинок, и имеет размеры много гигабайт, то она содержит в преобразованом виде обобщенный контент всех этих произведений? То есть, это уже не просто инструмент, в нем очень много содержания труда предшествующих авторов.
А вот древние фараоны людей считали своими инструментами.
О, начинается экранизация!
В момент, когда вурдалак задел Шелену, был такой фонтан крови, будто она взорвалась. Вопреки книге, опасался, что не добежит.
Отрицательные герои в произведениях необходимы, без них не интересно. Но издавна известен способ не сделать их примерами для подражания: в конце они должны потерпеть поучительный крах, чтобы не повадно было.
Таким образом, мерзавец остается интересным, но моральные читатели не последуют за таким в любом случае. Аморальные же ориентируются только на успешность, проигравшему подражать не будут. Классический подход к такому делу.
Написал комментарий к посту Пусть сгинет
Не знаю.