zloradovich

   Известный мозговед профессор Савельев не устает повсторять, что "мелкая моторика рук", в том числе письмо букв на бумаге, очень полезно для мозга и замедляет наступление его старческой деградации. 

    Рисовать авторучкой редко решаются даже опытные художники, предпочитают карандаш, потому что его линии стереть можно.

   Сейчас начались очень трудоемкие научные проекты по созданию "клеточных атласов". Это очень подробные микрогистологические трехмерные модели органов человека или животных, которые учитывают расположение чуть ли не каждой клетки. Поэтому они занимают очень много гигабайт компьютерной памяти и это долго. Но такую модель можно составить и с помощью замороженного тела в будущем, несомненно что такие технологии будут на много порядков лучше.

    Просто клонировать тело нет смысла, даже клон не вырастает полностью похожим, особенно мозг, но вот если создать его по трехмерной поклеточной модели прошлого тела, то другое дело.

Есть некоторый порог вхождения в творчество любого автора. В произведения знакомого заходить проще.

    Интересовался я теориями о нелокальности и квантовой природе сознания. А ведь, если оно действительно нелокально, его надо куда-то поместить для возвращения в мир живых. Замороженное тело в этом случае шаблон, трехмерная карта для изготовления нового тела из клонированных клеток.

   Понимаю, что сейчас это звучит очень неуверенно. Но через пару десятилетий об этом могут задуматься, а во второй половине века может дойдет и до опытов.

   Ну хотя бы при температуре сухого льда, лучше чем ничего. В Антарктиде бывают такие температуры.

   В естественных холодных местах замороженному можно дольше не зависеть от человеческих проблем.

   Сомнения в том, сколько лет проработает холодльник?

   Крионическое хранилище с самого начала надо было строить за полярным кругом, чтобы не были критичны отключения.

   Ну, можно придумать возможный для технологий будущего вариант. Совсем не важно чтобы замороженные клетки можно было оживить, живые клетки можно клонировать генетически. Но чтобы воссоздать по генотипу конкретный организм нужна трехмерная карта расположения и степени дифференциации этих клеток, ее можно как-то отсканировать даже не размораживая тело. 

Правильно. Что недавно казалось фантастикой, но стало былью.

    Некоторый смысл в криоконсервации есть. Мы заранее не знаем что понадобится науке будущего для восстановления личности. Может быть что-то из замороженных структур мозга всё же имеет значение.

   Поэтому те, кто решился завещать свое тело для крионирования, совершает некий подвиг после жизни. Научное развитие иногда приподносит очень неожиданные сюрпризы. Кто знает?

О многом мы не поговорили... удивительная личность.

Неужели правда? Не хочется верить.

Несмотря на несогласте с ним во многом, но он очень интересен. Его жизнь прошла через резные эпохи от деревни тридцатых годов до интернета и нейросетей. Тем он очень ценен.

 Слишком я далеко живу от Вас, так что придется самому вспоминать как ремонтировать компьютеры. Вроде бы недавно новый компьютер был, а уже 17 лет прошло. Почему в вашем мире людей время так быстро идет?? 

   Речь не о моей компьютерной рухляди, а о печали из-за течения времени. Многое из того, что я строил тоже сгнило и развалилось. Всё тут в реальном мире какое-то недолговечное. 

   Кстати, я еще по-привычке хожу в старые бумажные библиотеки. И, судя по картотеке, в одной из библиотек нашего города вроде еще существует пара книг Бориса Толчинского. "Нарбоннский кабан" и "Боги выбирают сильных". Я еще туда не ходил, это на окраине в другом конце, долго идти пешком, но интересно будет как-нибудь добраться.

    Дело не только в температуре.

    Вот, к примеру, температура на обычной кухонной газовой плите вроде бы вполне достаточна, чтобы плавить алюминий. Но на самом деле алюминий на ней расплавить крайне трудно, разве что кончик проволоки. А дело в том, что у плиты огонёк маленький, поэтому тепло больше уходит впустую, а не нагревает металл до нужной температуры. И если не позаботиться о теплоизоляции, то ничего не получится.

   ( Это я только для примера, не пробуйте сами, кухонная плита не для кузнечного ремесла.)

   Некоторая экспрессия вначале может и отпугнуть.

   Речь тут о совсем незнакомых читателях, впервые вляпывающихся в текст условного автора? Поскольку есть еще читатели, которые уже читали автора, поэтому ориентируются на имя.

    Что-то не решаюсь я пробовать больше это жгучее варево. :) Так что вариации, к сожалению, останутся не распробованными.

   Похоже, что это для совсем огнедышащих драконов. :)

    В прошлом веке, еще в детстве я ковал ножи (хозяйственные) из старых негодных напильников в обычном костре, когда дул сильный ветер. Сквозняк в овраге вместо мехов.

    Есть немало печальных историй, когда настоящий инженер, даже зная как что-то создать, тратил большую часть жизни, чтобы воплотить свою идею в жизнь. Хотя он находился в современной ему реальности, где уже есть потребные технологии. А попади он на сотни лет назад, то ему вообще не на что было бы опереться!

    И это трагедия практического инженера, а не про наивного студента-попаданца, который с трудом завязывает шнурки на своей обуви...

   Я вот знаю, что даже начинаешь мастерить даже что-то простое, и тут же возникает тьма тьмущая мелкие трудностей и несуразностей...

Блоги приносят читателей блогов (или болтунов типа меня). :)

Хорошо сказано: "чем больше подробностей - тем больше и вопросов". Объяснение того, что я называл "эскалацией реализма" одной фразой!

    Вы имеете в виду, что приливные взаимодействия (которые есть не только в море, но и под корой планеты), периодическими деформациями разрушат громадные пещеры?

    Кстати. На Земле деформация формы из-за прилива в среднем 36 сантиметров, не считая больших приливов в воде около окраин континентав, где они выше. А вот на самой Луне приливная деформация 3 километра! Но только она там навсегда застывшая, и всегда обращена в нашу сторону. Луна всегда повернута к нам одной стороной, поскольку у нее смещен центр тяжести.

Пробовал я однажды эту корейскую лапшу рамен. Так много перца, что есть не возможно. 

   После прочтения оставляет ощущение, что всё это приснилось. Думаю, что тему этой инфернальной библиотеки Вам нужно еще развивать, она далека от исчерпания.

   Деметрос понравился.

  Да, задумывался. Это огромный масштабный материал для размышлений. Почти всё, что придумано для улучшения жизни, рано или поздно бывает приспособлено для вреда или самопроизвольно становится источником вреда.

   Можно перефразировать "Технический прогресс хорош для того, у кого он есть, и плохо тому, у кого его нет". Впрочем иногда прогресс бъет и по своим владельцам (в случаях с техногенными авариями вроде Фукусимы).

   Да, про попаданцев верно. Часто автор, пишущий как попаданец за неделю своими руками строит в средневековье завод, в реальной жизни ни разу не смог починить табуретку.

   ( Очень редко бывают исключения.)

  Спички много чем пропитаны, их трудно сравнивать с естественной осиной. 

  И большое значение для температуры горения дров зависит от тяги. Если труба длинная, то и тяга сильнее, температура в печи больше.

    Однако в костре внутри юрты кочевников тяга наверняка слабая.

    Но есть явление, котороя я назвал "эскалация реализма". Чем больше произведение содержит реалистичных особенностей, тем подробнее его разбирают, требуя еще большего реализма. А детскую сказку никто всерьез не критикует.

    (При этом литературное качество и интересность мало зависит от реалистичности. Интересную волшебную сказку написать наверняка труднее.)

    Блоги особенно уязвимы для минусаторов. Если на кого-то взъелись, то обычные комментарии в разных местах, а по блогами могут пройтись разом, даже не заглядывая в каждую запись отдельно.

   Верно. Фэнтезийная литература сейчас разнообразна, и в своей обширности заполняет разные экологические ниши в соответствии с потребностями разных читателей. Фэнтезийный автор волен в своей фантазии, он не обязан ничего обосновывать, бывает и без этого интересно.  Но есть читатели, которым нравятся именно продуманные миры, которые кажутся настоящими.

    А, в отличие от компьютерных игр, словами не добиться ощущения реалистичности качеством текстур. В книге для этого надо влиять на ум, хотя и как-бы мимоходом в процессе, без навязчивости, чтобы читателю не стало скучно. И это трудно.

Забавно.

    Давным-давно читал в старом журнале "Юный техник" шестидесятых годов о гипотезе, что Луна может быть как орех, что у нее скорлупа местами могла отслоиться от ядра. Потому что первой застыла поверхность, а потом нутро при охлаждении сжималось. Это примерно как при образовании лавовых пещер. Низкое тяготение якобы могло не обрушить гигантские полости.

    На самом деле, даже при лунном тяготении такие пустоты размером со страну не могли быть стабильными. Однако вулканические пещеры там действительно могут быть громадными, да настолько, что признаки их существования сейчас астрономы обнаруживают.

    И вот в таком внутрилунном мире действительно подземелья были бы относительно гигантскими и внутри них при малой гравитации могли бы летать драконы. Но вся жизнь только внутри, потому что низкая масса планетенки не удержит атмосферу, снаружи дышать нечем.

Но вроде бы в длинных сценариях нейросети пока еще допускают серьезные противоречия?

    У страусов яйца, как и положено птичьим, покрыты твердой скорлупой. А у змей кожистые. Проблема, что при больших размерах кожаное яйцо будет сминаться как бурдюк.

    Если бы Конан спросонья задушил свою Зенобию, то это была бы трагедия! Как Отелло.  

   Эти города в Турции действительно впечатляют, но там не было очень больших залов. И значит они были выше грунтовых вод.

Фэнтезийный автор обладает свободой не обращать внимания на зануд вроде меня, и делать по-своему.

   Благодарю за добрые слова. Подземные города в фэнтези желательны, просто мне как читателю нравится, когда автор знает почему у  него там всё не рухнуло. Кстати, проблема устойчивости тоже можно использовать в сюжете.

Интересный анализ. Сейчас многим будут интересны признаки, выдающие нейросетевое "творчество".

Поскреблись железными когтями, ржавыми от будущей крови.

   Да, я замечал даже у знаменитых писателей, что магические законы слегка резиновые, их можно натянуть. Если очень хочется, то можно "из последних сил". 

   Ну Вы бывалый многоопытный писатель, а вот у начинающих часто неуверенность с началом и "проблема чистого листа". Некоторые предпочитают чистый лист сначала испортить, чтобы быть свободнее в творчестве, а потом удалить испорченное. (Такой приём для неуверенных писателей, как я слышал).

Разумеется. Я не отрицаю, что фэнтезийный писатель может иметь большую свободу допущений, чем научный фантаст.

К чему только человек не приспосабливается... 

Считается, что чем длиннее отрывок, тем больше нейросеть накосячит с текстом. 

Помню пятидюймовые дискеты. :)

Так это про признанных и напечатанных. А творчество сетевых авторов вполне может пропасть бесследно.

Это не такой, на котором вместо дискет были кассеты от магнитофона? Наверное не очень надежно было записывать на него текстовую информацию, в которую вложено столько труда.

    Прослеживается тенденция. Носители информации с каждым поколением становятся всё более ёмкими, но всё более недолговечными.

Благодарю за одобрение.

Верно сказано. Компьютерные игры сделали из некромантии почти обыденность, забывая, что она должна быть страшной.

Над в торым отрывком "в стиле Мартина" просто ржал. 

Однако, нейросети всё равно настораживают. Они слишком быстро развиваются.

Одобряю такую внутреннюю непротиворечивость, когда автор следует законам придумманного им мира.