zloradovich

Типа потому, что бедному не надо защищать имущество, а богатому надо? Интересно, как власти в 16 веке определяли годовой доход человека? По налогам в казну?

Возможно потому, что некоторые виды рекламы могут портить впечатление от творчества. Человек ведь всё запоминает кучей, поэтому есть опасение, что у читающих могут возникать всякие не приятные ассоциации.

А разве в VK еще какая-то активность? В последнее время он так сильно тормозил даже при открытии страничек, что мне казалось, что совсем зачах.

Пока болеете, постарайтесь не нагружать себя. Выздоравливайте.

Аристократия еще долго использовала арбалеты на охоте, даже когда простолюдина с арбалетом могли заподозрить, что он криминальный.

Я читал, что в 16-17 веках арбалет уже начинали запрещать. Его, из-за бесшумности, начали считать оружием разбойников и браконьеров. В том смысле, что честному человеку нет смысла скрывать грохот пистолетного выстрела, если он защищается. 

В школьных сборниках задач по физике, в условиях задачи часто указывалась скорость стрелы из лука 120 или даже 150 метров в секунду. Надо полагать, что в вакууме :) Теоретики такие теоретики...

Вот и верь после нейросетям :)

А, я понял, такая загогулина с хронологией, чтобы не сразу раскрывать тайну. Ну, будем терпеливо ждать продолжения.

Судя по рисункам в vk, где я не зарегистрирован, но изредка заглядываю, есть еще одна история про другой Рассвет, с Сиберианом и Дорханом, который вроде бы аналог Дракона Шаррда (у обоих коричневых морда покорябана, возможно это наследственное).

Кстати, спасибо и за рассказы. После окончания основных книг их приятно почитать.

Ну, если еще и рыба в том мире разумна, то не понятно как там вообще жить, сохраняя здоровую психику...

Какая-то странная последовательность. То есть, хоронологически третья часть между второй и первой?

Меня еще отчасти разочаровали сражения. Есть только один эпизод, когда против вирмов (Скол и Стигр) догадались применить тактический прием,  громадный вирм не успел затормозить и врезался в землю. Ну еще в битве на островах одного так утопили. 

А ведь их громадность не только преимущество, но и недостаток. Проскользнув между ними, грифоны могли бы вызвать столкновение, а столкновение таких вирмов даже в воздухе как авиакатастрофа. 

Если подумать, грифоны могли бы летать низко на высоте всего метра 4, и вирмы ничего не смогли бы с ними сделать без риска обломать крылья об землю. Потому что у грифонов крылья короче. А еще полеты между деревьями, об которых вирмы порвали бы перепонку. Но вместо того, чтобы пользоваться природными преимуществами, Кьёрн сам повел грифонов к ним на высоту.

А когда вирмы начали раскапывать подземные ходы, они же в этом момент уязвимее и рискуют застрять, став легкой добычей грифонов. И как бы они всё это раскопали? Судя по размеру островов, масштаб у сети вулканических туннелей как у метро под мегаполисом. Сколько бы лет они копали... застывший базальт?

Но в целом книги хороши. Написал обзор на "драконьем" форуме:

https://dragons-nest.ru/forum/index.php/topic,7556.msg149754.html#msg149754

   Итак, я тоже дочитал (благодаря Вам), и теперь соглашусь. Конец четвертой книги действительно вызывает ощущение недостоверности. (А их всего четыре книги? Это действительно завершение истории?) Потому что, у них получилась только видимость избавления угрозы. Вирмы улетели, но если у неразумной Хридды опять настроение поменяется? И она вернется со своими кусачими мясорубками?

  А ведь у них у всех там есть более фундаментальная проблема: мальтузианско-экологическая. Скол подружил всех мясоедов: грифонов, львов и волков. Представьте как должны радоваться травоядные? Хищники теперь не будут враждовать меж собой, сожрут всех травоядных, а потом вымрут?

   Но из мальтузианской западни есть только один мирный выход - технический прогресс, умножающий ресурсы...

Так книга завершается на том, что Дракон Шаррд лежит мордой в луже? 

Первая книга тоже примерно так же закончилась мордой вниз. Привычка у него такая, помирать в каждом томе?

Скорее всего причина такого негативного отношения к Стругацким в статье Кирилла Еськова "Социология утопии" (здесь на АТ есть). Но там всего лишь неподтвержденная версия, что в "Обитаемом острове" сами прогрессоры жестокий эксперимент устроили, всего лишь версия, которую читавшие Еськова потом улУбили и вольно домыслили. 

Ну, я в некотором смысле тоже как Расто, поэтому к его судьбе приглядываюсь.

Новые главы пока не добавляются?

В Палестине они были еще в кольчугах, а не в латах. А кольчугу без подкладки ветром продувает. Впрочем вряд ли они носили ее без поддоспешника. Поэтому не знаю. 

Роман называется "Подземная непогода".

Я читал в старой книжке 1960-х годов (точный год издания там оторван) Там у Гуревича цикл романов про геологов "Наш подводный корреспондент" - про подводный дрон. Просто сидят ученые и смотрят на экране как робот ползет по дну океана.  Потом "На прозрачой планете" - про прибор, просвечивающий землю на километры. После "Подземная непогода", в которой этим прибором студент из предыдущего романа отправился просвечивать вулканы. И потом "Под угрозой" про попытку ослабить землетрясение в Калифорнии с помощью подземных ядерных зарядов. Связаны между собой эти романы в основном тем, что геологи из них друг с другом знакомы, из одного института.

С Матой Дракон поступил по-свински. И еще интересно как же Расто дойдет до жизни такой, чтобы работать на него после стольких подстав. 

Как работает гипотеза? В смысле, может ли ИИ выдвигать гипотезы? Скорее всего будет проверять человеческие (обрабатывая статистику).

Ну, когда оба непробиваемые, еще большое значение имеет, кто первым выдохнется, потому что тяжело и жарко в броне. Ну вот просто физически потеряет сознание от перегрева. Поэтому рыцари часто брали друг друга в плен, а не убивали.

Новые теории пока люди придумывают, порой сами не понимая как. Как может придумать новую теорию ИИ я пока не догадываюсь.

А вот еще у Георгия Гуревича был роман про шахту, прорытую вглубь камчатского вулкана Горелая сопка. Они там тепло добывали, а заодно и стройматериалы самотёком. Мне в школьные годы очень нравилась эта книга.

Поскольку речь мы начали о злодеях, самого острого злодея в произведении надо тоже разбавлять добряками. Для контраста. 

Куча - объект трехмерный, поэтому его можно минимально составить из предметов в углах тетраэдра: три в основании и один сверху. Поэтому ответ: куча состоит из не менее четырех предметов. 

Мне не понятна мотивация нейросетевых псевдописателей, которые публикуют то, что даже сами не читали. Сомнительно, что этим можно заработать денег (нафига я буду читать, что им самим читать не хочется). Получать удовольствие от творческого процесса они тоже не могут, и гордиться не чем. Наиграются и надоест им это?

Змеядский маг "два в одном", хотя и не "три в одном" как кофе в пакетиках. Интересно было бы выяснить как же это у них души слились внутри туши.

Штурм крепости флотом - эпическая жесть. Пиррова победа Конана.

У меня однажды арбалетная стрела улетела кувырком в лоб. Но из этого даже кувырком не полетит.

Да, с мерзавцами лучше не перестараться, это как с приправами. Вот в средние века перец был редкой дорогой приправой для аристократов, а сейчас больше всего перца сыпят именно в самую дешевую жратву, чтобы скрыть паршивый привкус. Вот и некоторые авторы пытаются, с помощью мерзавцев сделать поострее, чтобы пересилить низкое качество своего творчества, но не знают меры. И получается неперевариваемо.

   До какой сложности инструмент остается инструментом? Вот карандаш - инструмент, кисть инструмент. А штамп с узором тоже инструмент, с помощью которого можно было наштамповать много узоров (раньше так стены расписывали вместо обоев). Но по мере увеличения сложности количественное переходит в качественно иное.

    Если нейросеть обучена на миллионах картинок, и имеет размеры много гигабайт, то она содержит в преобразованом виде обобщенный контент всех этих произведений? То есть, это уже не просто инструмент, в нем очень много содержания труда предшествующих авторов. 

   А вот древние фараоны людей считали своими инструментами. 

О, начинается экранизация!

В момент, когда вурдалак задел Шелену, был такой фонтан крови, будто она взорвалась. Вопреки книге, опасался, что не добежит.

Отрицательные герои в произведениях необходимы, без них не интересно. Но издавна известен способ не сделать их примерами для подражания: в конце они должны потерпеть поучительный крах, чтобы не повадно было.

Таким образом, мерзавец остается интересным, но моральные читатели не последуют за таким в любом случае. Аморальные же ориентируются только на успешность, проигравшему подражать не будут. Классический подход к такому делу.

Я заметил, что когда спрашиваешь нейросеть про известную опубликованную книгу, то ИИ составляет рецензию по отзывам читателей из интернета. Обнаруживал даже собственные слова, которые писал про одну книгу. :)

Если же спрашиваешь про текст малоизвестного сетевого автора, то нейросеть заявляет, что "данного произведения нет в русском литературном пространстве". В упор не видит, хотя текст десяток лет висит в интернете, и несколько тысяч просмотров точно есть. Не видит или не желает видеть то, что легко находит любой их же поисковик Google. Значит, в некотором смысле нейросеть более ограничена, чем обычный поисковик?

И вот только когда суешь ей в зубы прямую ссылку на текст, то анализирует и самостоятельно делает выводы, причем даже логичные. Не взятые из человеческой критики, а прямо из текста. Как там говорилось в фильме про гусара "Он же не просто повторяет, он же выводы делает, зараза!"

Внутренний монолог несомненно интересен и полезен (у умного человека), но у мистиков считается, что этот бесконечный разговор с самим собой зацикливает на самом себе и мешает воспринимать окружающее. Ну, это как некоторые люди ходят в громких наушниках по городу, ничего не слышат, и попадают под машину.

Забавно. Особенно маска акваланга на не человеческой морде. 

Про самовоспроизводящиеся структуры в ИИ очень интересно.

Может быть это что-то похожее на человеческий внутренний диалог? Навязчивый такой, с которым борются йоги и кастанедовцы.

Ну, тогда будем их считать борцами за человечность, подкладывающими свинью обучающимся нейросетям. :)

Цитата из "Избранных писем". 

"Полагаю, основные трудности, с которыми я столкнулся, - научного, биологического характера, причем наука заботит меня ничуть не меньше , нежели теология и метафизика. Эльфы и Люди, с точки зрения биологии, принадлежат к одному и тому же виду, иначе они не могли бы заключать браки и производить здоровое потомство (пускай такое бывает крайне редко)." Из письма П. Гастингсу.

 Правда потом профессор пишет, что огромная разница в продолжительности жизни может этому противоречить.

 А еще в этом письме есть воистину забавное... Оно оканчивается высказыванием Толкиена, что его выдуманный мир вторичен, но если Творцу будет угодно, то в его мир отправятся реальные попаданцы! Ну прямо как для этого сайта писал...

Я вполне признаю творчество с применением нейросетей, если автор не скрывает, какая часть работы выполнена им самим.

Но вот те, кто хитрят, продавая за деньги сгенерированные тексты, которые даже сами не читали, однажды могут вляпаться. Нарвутся на потребительского сутяжника, который обнаружит в тексте незамеченные ИИ-глюки. Скорее всего такой казус произойдет не у нас, а где-нибудь в Америке, где немало потребителей, готовых судиться за некачественный фальсифицированный товар и выставлять за это непомерные требования. Будет интересно посмотреть на такой необычный скандал. 

С другой стороны, как я уже говорил в другой теме, нейросетям самим вредны такие фальсифмкации. Маркировка будет работать на точность их дальнейшего обучения.

Уважение за столь подробный ответ.

Про Сильмариллион согласен. Это мифология внутри фэнтези.

К сожалению не все понимают, что многое Кристоферу пришлось собирать по черновикам. В Youtube видел обзор, где один знаток внутренней мифологии компьютерных игр пренебрежительно высказывается о Толкиеновской вселенной, говоря, что там у него противоречия: в одном месте написано, что балрогов было всего несколько, а в другом огромные полчища в битве.

    Ну, вот представьте аналогию. Некий мебельщик торгует штампованными пластиковыми стульями, но уверяет всех, что это ручная работа мастера. Кто не назовет его мошенником? И не просто назовут, но засудят. А ведь это уже не просто шутки, если обманщик не просто бесплатно выкладывает суррогатные тексты от своего имени, а продает под видом ручной работы за деньги. Я никого не обвиняю, меня такая ситуация не особо волнует, ведь я ширпотреб всё равно не читаю, меня волнует реакция на это. Что для борьбы с обманщиками лишат анонимности и псевдонимности честных писателей, заставят доказывать свое авторство.

    Я не про этот сайт, а вообще про тенденцию в мире.

У меня есть трость, но я с ней не разговариваю. Может потому, что не белая?

Да вроде не так сильно, если речь идет о южных странах. А то придется снова вспоминать Мальтуса, особенно в некоторых азиатских и африканских больших городах, где демографический переход снижения рождаемости уже действует, но еще не укрепился в поведении поколений. Мегаполис, он и в Африке мегаполис, но если расселятся, то цикл начнется заново.

    Про биологический вид это не из самого творчества Толкиена, а из его опубликованной переписки, которую прочитал в сборнике "Возвращение Беорнх... Беорх...тгнота" ( не могу выговороить и забыл как правильно написать).

А как же версия, что орки - это эльфы, которых испортил Моргот? Души при этом куда-то делись?

И как же они вообще живут без души? Не приходя в сознание?

   Однако, сам профессор Толкиен писал, что эльфы принадлежат к тому же биологическому виду, что и люди. Это он к вопросу почему у людей и эльфов могут быть совместные дети.

   А вот про совместимость гномов с людьми у него не слышал. Вроде другой вид.

Как всем известно, мегаполисы всегда были демографически отрицательными, рождаемость в них (наверняка из-за влияния плотности населения на инстинкты, как предполагал еще профессор Дольник) низкая, они пополнялись из-за притока извне. Но если мегаполисы расселятся, то скученность уменьшится и рождаемость по всей планете снова пойдёт вверх?

Это было бы интересно.

Как это могут сами прилететь. Что за "Трость"?

    В некотором смысле старинные писатели были правы, поскольку хронические заболевания у многих уже в районе до 30 начинаются. Но при этом в прошлом многие жили до 50-60, и долгожители были. К примеру, дож Венеции решил возглавить военный поход в возрасте 100 лет, но упал с лошади и помер. Ну, многие знают, что средняя продолжительность жизни в средневековье была низкая за счет огромной детской смертности. Но еще хуже стало уже после средневековья в увеличившихся антисанитарных городах 17-19 веков, тогда средняя продолжительность падала аж до 19 лет.

   Но если заглянем в фэнтези, у Толкиена по обычаю хоббитов Фродо достиг совершеннолетия в 34 года (но путешествие с кольцом началось еще через 8 лет, а не сразу как в фильме), Бильбо отправился в приключения в 52 года. 

Полет за образцами (даже при скорости света) займет дополнительные десятилетия с угрозой обнаружения при приближении и попытке приземления. А как я говорил, звездолет становится очень заметным при торможении, потому что огромной мощностью сияет дюзами вперед.