Ленская Ольга

А, ну да. То-то я сейчас так модно выгляжу  

Удачи крошке! У нас так Лилит появилась (правда, кошечка). Тоже друзья из-под машины достали, по дороге бегала.

Какие сейчас дети... Я бы в 14 в маминой утонула, хотя мама тоже худощавая была.

Ой, уже и не вспомнить, что у нас с 18-ти, а что с 21-го. И то, и другое давно было, увы.

Наверное, она из "детей индиго"...

Спасибо! "Кошмар на улице Вязов" - первый фильм ужасов, который я посмотрела. В детстве ещё. Не напугал, но запомнился - скорее, как приключения.

Я что-то такое подозревала. Жизнь давно научила никогда не ждать хорошего от любых "вышестоящих".

Спасибо. Присоединилась - https://author.today/post/662777

Попробовала. Не разрешили.

Попробую...

Какие чудесные ребята!  

Нет, оно не старое в том смысле, что это не первые писательские опыты, я же Литинститут закончила семнадцать (вроде) лет назад (всегда у меня было плохо с датами). А этим романам и рассказам года четыре-пять, или что-то около того. Они уверенно написаны, просто не издавались на бумаге. Я сомневаюсь потому, что тут, вроде, не приветствуется повторная выкладка, даже если под другим псевдонимом и с другой страницы. А переделывала я в романе кое-что просто из-за того, что решила написать продолжение, а потому надо было внести небольшие изменения.

Не знаешь, о чем писать – попаданец тебя выручит. Если попаданцу нечего делать – автор дай ему зелье.

Как, опять? Или действительно можно выдохнуть: камень с плеч, камень с души.

У меня как в детской (и не только, спасибо НОМу) песенке: "это мы не проходили", а потому "нет технической возможности" всё это проанализировать. Так что меня, скорее, интересует махонькая верхушечка айсберга - чем привлекают попаданцы здесь (на АТ) и сейчас. Но по ссылке схожу, спасибо!

А вот это интересно. Если упор на конфликт мировоззрений, это действительно может привлечь.

Может, мне не понять популярности попаданцев, потому что я не представляла себя в книге... Вернее, в детстве я в прочитанное играла, и всех друзей-знакомых во дворе этим заразила, мы проигрывали всё, о чём читали , но это было реальным, осязаемым (понятно, что когда выросла, я вписалась в ролевое движение). Но у меня был и другой мир, который я сама придумывала, и там меня не было, я была и автором, и наблюдателем одновременно, но никогда не была участником собственных историй. Когда была совсем маленькой, истории были про кукол, но их и отыгрывали куклы. Для собственных историй я всегда - автор-наблюдатель. Как-то так...

Я не знаю, к сожалению, Марию Берестову (поищу), но рискну предположить, что это "литературная обработка" собственной творческой кухни (как нам в литагенстве сказали: придумайте себе биографию). Любой персонаж создаётся под идею книги, под её жанр, под сюжет, если это, конечно, не мемуары (да и то...). И тщательно прописывать надо каждого персонажа, обязательно. Как нас учили в институте: писатель должен знать про персонажа всё, читатель - только то, что нужно для сюжета.

Не знаю, не знаю... Может быть, у начинающих авторов так бывает, а у тех, кто поопытней и пишет всерьёз - вряд ли. Вообще, писатель в какой-то мере актёр, который может перевоплощаться в совершенно разных персонажей (но это из сферы индивидуальных приёмов, каждый свои вырабатывает).

Спасибо!

Так мышке вниз головой писать неудобно!  

Ох, не знаю... Я, наверное, серый волк, во всяком случае мне лёг на душу его задумчивый и немножко усталый взгляд.

Хотелось бы быть или летучей мышкой с восторженными глазками (хорошенькая!) или улиткой, которая в панцире и ей всё пофиг, но... нет, не судьба. Я - серый волк, он мне ближе всех.

Книжный, конечно, но какая разница? Я про саму идею. Ремесло, пусть и высочайшее, это всего лишь ремесло. Может, поэтому Левша и закончил плохо, что у него было только умение, без таланта. Что имел в виду Лесков, конечно, уже не узнать, но книга (хорошая) на то и книга, чтобы заложенное в ней можно было толковать по-разному.

Честно говоря, никогда не понимала восторгов по поводу Левши и подкованной блохи (не надо камнями в меня! лучше помидорами, их в салат можно...) То есть, мастерство действительно высочайшее, спору нет. Но подкованная блоха, это просто диковина, с помощью которой можно заявить о себе, как о мастере, но дальше? Чтобы стать не просто мастером, а Мастером? Чтобы творение воспринималось не просто как диковина, а и как произведение искусства, у которого есть несколько уровней восприятия. (Ну я же просила, не надо камнями!)

А вот одуванчик - да, искусство. Он не только уровнем сложности исполнения поражает, он ещё и эстетическое наслаждение доставляет. Даже просто на фотографии. Его хочется разглядывать. Это - чудо.

 У меня, например, вечно проблемы с тем, чтобы хоть что-нибудь вообще начать объяснять

Так и не надо ничего объяснять! Читатель же не ученик, скучающий на уроке истории. Надо так вплести нужные детали в повествование, чтобы читатель их в действии увидел. Так что всё нормально.

 сидеть всю книгу в голове условного эльфа намного сложнее, чем просто продумать в общих чертах его мировоззрение и логику действий

Вот тут не соглашусь. Во-первых, всю книгу сидеть в голове одного персонажа нельзя, даже если повествование ведётся от первого лица. Во-вторых, мировоззрение и логика действий каждого, даже второстепенного персонажа должны быть продуманы до мелочей, иначе персонажи будут картонными.

Вот боярку не читала. Что-то я её побаиваюсь...  

Так ведь эскапизм многолик. 

наличие попаданца решает проблемы с описанием местных обычаев, природы и тому подобного, так как персонаж узнаёт и видит всё впервые вместе с читателем.

Для писателя, может, и решает, а вот читателю - создаёт. Во всяком случае, в книге, которую я читала, это были очень скучные фрагменты, будто из учебника "художественно" переписанные, хотелось сказать: да знаю я, знаю, давай дальше!

 Плюс само восприятие и образ мыслей в таком случае являются современными, не надо думать, как передать мышление какого-нибудь средневекового эльфа.

Так ведь там же не один попаданец, там эти самые средневековые эльфы - тоже, наверняка, значимые персонажи, так что без их восприятия (да того же попаданца как они восприняли?) и образа мыслей всё равно не обойтись.

У меня где-то завалялся маленький рассказ (к какому-то конкурсу писался) не то, чтобы с попаданцами в классическом виде, но там персонаж придумывал словеску с участием пирата Эдварда Тича, за которого играл сам, а потом во сне перенёсся в некое междумирье, где столкнулся с Тичем, совсем немного с ним поговорил и проснулся. Так вот там хоть и писалось всё от лица современного персонажа, а образ мыслей Тича был гораздо важнее.

Для меня "Анна Каренина" не про токсичные отношения, а про то, что героине некуда было себя деть, всё слишком жёстко: или семья, или панель, третьего не дано. А было бы дано, то не бросилась бы под поезд.

А вообще, наверное я просто не читала про по-настоящему токсичные отношения. Для меня "плохие парни" - это авантюристы, что-то вроде выросшего, но в хорошем смысле не повзрослевшего Тома Сойера. Такие мне и в жизни нравятся, и читать про таких люблю, и сама пишу про таких. Догадываюсь, что сейчас в определение "плохого парня" вкладывается другой смысл...

Сама, кстати, в одной книге (единственной, написанной от лица девушки) где-то приблизилась к пресловутым "токсичным отношениям". Ей не повезло влюбиться в "плохого парня", избалованного аристократа, пожелавшего сделать её, простую служанку, своей любовницей. Она ему отказала, никаких отношений, просто сбежала. И вляпалась в другое безобразие, связалась с "ну очень плохим парнем", наёмным убийцей, хотела раскрутить его на признание (по сюжету было важно), но всерьёз увлеклась им. И опять токсичности не получилось, он оказался простым парнем, не от хорошей жизни ставшим тем, кем стал. Героиню не обижал и не унижал, просто покрутил с ней любовь, и сбежал. А потом она столкнулась со своей первой любовью, нахальным аристократом. И он тоже её ни разу не унизил, а когда она оказалась на волосок от гибели, спас. И женился на ней, безо всякой токсичности. Правда, это не концовка, они уже вдвоём чуть не вляпались в кошмар... Потому что я писала не любовный роман, а приключенческий.

А про настоящие токсичные отношения я бы просто не стала читать. Так что они, наверное, не у всех популярны, я же не одна такая.

Да! Так обидно было, когда Мари готова была уехать, а он за ней не вернулся.

Да, сцену убийства я имела в виду (не сам факт, а как оно было). Справитесь, конечно. Уж если я в детстве справилась )))

Да, реклама банка Империал (кажется) где Фурман снимался, особенно про Нерона... И совсем из детства: Вагон виллс - и ты победитель!", когда ковбой попадает в повозку индейского вождя... Это же прелесть какая была! Ох, ностальгия... А сейчас любая реклама раздражает только.

Извините! Значит, это был Ваш однофамилец.

Здравствуйте! Извините, не по теме коммент, но просто я увидела знакомую фамилию и накрыла ностальгия. Вы не посещали Студию Андрея Дмитриевича Балабухи?

А по поводу плана - истинная правда.

Так она добьётся своего и пойдёт на новый виток!  

Изобретательная нейросеть напомнила мне случай из жизни. Есть такой писатель, Иар Эльтеррус, одно время был очень плодовитым (не знаю, как сейчас). И были мы с ним знакомы. Однажды он спросил меня, раз я разбираюсь в холодном оружии, то не могла бы я ему объяснить, как пользоваться... и последовало описание чего-то очень странного, вроде какой-то помеси сюрикена, меча и нунчаков, точно уже не вспомню. Я долго не могла понять, что он мне такое описал, наконец спросила, где он это видел. "Нет, я не видел, я это сам придумал" - ответил Эльтеррус. Вот так же и нейросеть, сама придумывает и хочет, чтобы это в книгу вошло   

Да уж, во что только мы не играли, книжные дети...  

Нет, Вы меня точно не задели ничем. Мы же просто высказываем своё мнение, а оно не обязано совпадать. И пользуемся разными словами, правда. Отравление младенца - это не грязь, это преступление. А власть без преступлений не обходится, ни одна. Власть всегда жестока, и тот, кто её на себе тащит (или стремится к ней) - всегда жесток по определению. Тут Дрюон просто реалистичен. А грязь - это, скорее, линия Эдуарда. Не потому, что он гей (я спокойно отношусь к однополым отношениям), а потому что описано это тягостно, с неприятными подробностями. То есть, я грязью называю то, что ниже пояса, когда это грубо описано (только когда грубо описано!) У Дрюона это было местами грубовато. Но в контексте всего остального это простительно. Относительно остального... Ну, он же не учебник писал, просто картину рисовал, как он её себе представлял.

Спасибо!

Разумеется. Просто фраза "сам могу написать такое" имеет очень широкий смысл. "На входе" подразумевалась, к примеру, та же тема, а "на выходе" будет уже что-то своё. Я это имела в виду.

Вспомнилось: "Поэта два часа отпаивали водкой после того, как он узнал о скрытом смысле своих стихов".

А если серьёзно, то всё очень верно сказано.

Так некогда этим летом!  

Спасибо! Работа очень интересная! Но пока нет привычки составлять маршруты, глаз не намётан, рука не набита (вернее, ноги), очень трудно, всё время на это уходит.

Я Дрюона впервые прочитала лет в десять, наверное... (На входной двери с внутренней стороны много лет оставался след от нарисованного мелом креста. Некоторые наивные гости спрашивали: "Это у вас оберег?" Приходилось говорить правду: "Нет. Это меня здесь в детстве на костре сожгли, мы играли в суд над тамплиерами, я была Жаком де Моле") Читать было очень интересно, грязи я, видимо, из-за юного возраста не заметила, но за некоторых персонажей было страшно обидно. Потом перечитывала, конечно... нет, грязным мне тоже ничего не показалось, я иллюзий по поводу романтичности средневековья не питала никогда. В общем, неприязни к Дрюону не испытываю. Может быть и благодаря ему в том числе (хотя, конечно, он - не единственный и не главный мой "учитель") когда сама пишу про средневековье, оно у меня не кажется розово-романтичным. Правда, откровенно грубым тоже не получается, как иногда делают.

Спасибо!)

Вы это заметили. Спасибо!

Уже точно не помню тот бой, а видео не сохранилось. Кажется, мой финальный приём был пассата сото, когда резко уходишь от прямой атаки вниз, упираясь одной рукой о землю, так что атака проходит надо мной, поражая противника, который оказался справа, а я поражаю того, который слева. Да, показать легче, чем объяснить...

Спасибо! Она лежит на Литрес: https://www.litres.ru/71408143/

Ага... "Лучший друг" и "Последний обоз". Тоже на заметку беру.

Какие фотографии!!! И лошади!.. Правда, и стать, и энергия. А высокой и сильной быть здорово!

Какое чудо! Спасибо за фото!

Раньше завидовала высоким девушкам, а успокоилась после того, как вышла на сцену (кстати, в первый раз) с двумя очень высокими парнями, я им по грудь была. А бой был - один (я) против двоих (они). И прошло нормально, я смотрелась юношей (спасибо фигуре: узкие бёдра, прямые плечи). После этого перестала комплексовать. Ой, нашла старое фото того боя )))) Ностальгия...