Агишев Руслан

Давайте, не будем обобщать. Согласен, что все есть и все было. И сейчас есть предприятия, где все работает, как часы. И есть такие предприятия, где полный "пипец". В советское время тоже хватало разного... Жизнь не приемлет деления на черное и белое. 

Благодарю, за скрупулезность. Сейчас погляжу

Что-то это из разряда фантастики

К сожалению, вы правы. Оставляя много завязок, не всегда их в течении истории развязывашь

Про Льва ТОлстого понравилось. Идея шикарная. Граф - фигура серьезная, такой бы всех вынес в одну калитку. если бы захотел

Да, отвечали за свои слова

Да, поручился. И это уже приговор

будет немного иначе)

Я согласен что часть помощи шла "условно" в дело - покупка нашей военной продукции. Однако, вы же не будете спорить, что абсолютная часть шла на эфемерное строительство социализма и продвижение интересов СССР. В этой связи снова возвращаюсь к практике работы США. Помогли деньгами или танками - будь добр отпиши нашим предпринимателям нефтяные скважины или карьеры с алмазами. Если мы строим капитализм, то давайте вести себя по-западному. Мы кичимся тем, что безвозмездно помогали развивающим странам, а кому от этого легче - нашей промышленности, сельскому хозяйству тогда и сейчас. Я - за прагматизм, возведенный в высшую степень. 

И вообще, если зашел разговор о помощи другим странам и оправданности этой помощи. Последние 50 с лишним лет нашей истории показали, что если кому и нужно было помогать, то только Северной Корее. Вот наш капитальный запасной аэродром. Туда и нужно было гнать продовольствие, товары народного потредление, а не в АФрику. ИМХО, короче...

Зачёт. Помню это

Постараюсь

Сегодняшние соц опросы - это отдельная история, и не всегда она со знаком минус. По опыту знаю, что социальная база условной Единой России очень велика, особенно в сельской местности и среди бюджетников. А как вы понимаете бюджетный сектор у нас просто огромен.

Возвращаясь к нашему вопросу о том, кто хотел развала, а кто не хотел. К референдуму, насколько я имею сведения, вопросов не было. То есть вопрос о массовых подтасовках не стоял. ИМХО, дело было в следующем: основная масса населения видела в СССР нечто хорошее, привычное, надежное, а вот обнаглевшая верхушка чувствовала себя тесно в рамках страны и хотела свою собственную лужайку. Вот и дорвались после 91-го года. Мое мнение...

А как же результаты референдума? Насколько я знаком с данными, в нац республиках стабильно больше 60% было. 

Значит, вы как минимум лукавите

Про Третьяка не читал... Проверю, спасибо

про бесноватого Адольфа в точку. 

Это вообще жуткая тема. Отдали, простили, снова отдали, снова простили, а выхлоп - на три копейки. Тошно, аж кушать не могу

Да капитализм - это точно лишь про бабки. 

Похоже, очень похоже. Но не делает ли он Америку великой? То есть не делает ли он это во благо своей страны? Столько всего вокруг происходит, что ответы на эти вопросы становятся очень даже странными

Мне про урбанизацию тоже "зашло". Смотрю на свой город, и вижу похожие эелементы. Жилья строится тысячи квадратов, а социалки - с гулькин нос. Зато в каждом подъезде - Красное-белое, кальянная, наливайка обязательно. Спортплощадок придомовых практически нет. Старый ржавый турник - не в счет. Думаю, ответ на вопрос - куда пойдет молодежь? - очевиден. 

Спасибо. Трамп, точно нам всем пример. Этот человек невозможное делает возможным 

споров нет, минусы есть у всех этих решений, но есть и плюсы - скорость и эффективность. НЕ забывайте, решают они важные задачи в условиях цейтнота. Пример похожий - особенности проведения индустриализации. Тоже быстро нужно было 

Никак глава не родится. Вроде бы определился с направлениям, но потом похерил - не понравилось. 

Все возможно

Хорошее стихотворение, прямо на злобу дня

Спасибо, поправил

впереди предполагается раскрытие многих сюжетов - и борьба с преступностью, и работа с нац окраинами, и реакция "демократического" сообщества. Словом, на ближайшее время материал есть и проработан. Хорошего чтения

По поводу желания министра внутренних дел переметнуться, справедливости ради... это все-таки предположение некоторых современников. В РИ он колебался, а потом стало уже поздно

вы совершенно правы, поправил

Завтра будет следующая глава. Всем хорошего дня и наступающих выходных

И шовинизм и интернационализм на максималках не есть гуд. Нужна передка, ИМХО

Точно, тюрьма

думаю лучше в конце 2-го дня

глава есть, но ее  сегодня не будет(

Почти согласился с вами, НО... Несмотря на имя и отчество, а также корни ее отца, она всегда и открыто позиционировала себя русской. 

Мне понятна ваша точка зрения и даже в чем-то близка. Но... Я в последнее время как-то стал плохо относится к любой интер- помощи странам, которые кричат что мы союзники. Помогаем, а выхлоп - ноль

Да, вы правильно заметили. Страх ко всем применим. 

Думаю, на определенном этапе развития общества (например, условные 90 гг.) страх - это наиболее эффективный инструмент принуждения к порядку для всех. К сожалению, народ, как огромная масса людей, это не единый организм, это скорее безликая толпа, которая не сможет самоорганизоваться, не готова к созиданию, к созидательной работе. Всегда долна быть активная часть - условный актив. Пример яркий - организация майдана, любой революции, любого протеста. Все начинается с актива.

Словом, нароэд это дикий зверь, которым нужно управлять при помощи дубинки - страха. По крайней мере на определенном этапе...

Соглашусь. Как бы это жутко не звучало, но без испытаний нет развития. 

) 

Зачёт! 

Попробую не потерять логику истории

Каюсь, про это резерв не подумал. И сейчас думаю, это юыло бы очень кстати

Кстати, всем рекомендую почитать Диктатора Снегова. 

Обожаю Диктатора Снегова. Зачитывался и сейчас часто возвращаюсь к этой истории. Боиба. Про театральность вы правы, безусловно. Скажу так, его посыл я также хочу передать читателю, а вот про сопли нет

Безволие Центра" - хорошо звучит.  Один центр - условный "Горбачев", болтун, трус и позер, а второй - "условный" Ельцин, то же болтун, но в то же время резкий, решительный. Борьба между ними, и закономерная победа второго 

И это тоже верно! У многих была прямая заинтересованность в распаде, а лучше в развале Союза. Взять хотя бы руководителей союзных республик - все, как один, спали и видели, как станут маленькими царьками, султанами или фюрерами

Ответ прост - человек слаб. Нам в большинстве случаев своя рубашка будет ближе. Такова человеческая природа. И честно говоря, я даже не знаю, плохо это или хорошо. Ведь, всем альтруистами, эдакими Данко, тоже быть нельзя и невозможно.   

)

коллективизм в идеологии, дорога в светлое будущее в документах.

Могу задать вопрос из этой же  серии: а где либерализм в современных "демократиях"?  Свобода торговли? Свободный рынок? Демократические ценности?

Упоминая "коммунистический" Китая, я имел ввиду их опыт по переходу к современной экономике:  сохранение управляемости при постепенном переходе к частной собственности

У каждой системы бывают кризисы, но это не означает, что система не жизнеспособность. Китайский пример не даст соврать