64K
883
268
- «Потрясающе и интригующе» от Виктор Сидоров
- «Спасибо за ваш труд!» от Дмитрий
- «Рекомендую!» от Чукотский наивняк
- «Рекомендую!» от Sergej Xarkonnen
- «Хорошая история. И вовремя!» от Gaell.12
Это реверс Ведьминого века от дяченок?
Не читал "Ведьмин век" - не в курсе, кажется ли "Обряд" реверсом.
Боброе!
Отзыв в рамках конкурса
https://author.today/post/193521?c=10379068&th=10379068
Принято - спасибо за мнение.
Надо признать, написано умело, язык хороший, мир богатый, но.... Очень, очень все сумбурно и запутанно. Причём запутанно не плане интриги, а в плане обычных бытовых событий.
То, что начиналось как странная красивая сказка про солнце, примерно с половины превращается в... "смешали, взболтали, читатель, разбирайся теперь".
Я, конечно, разобрался, но удовольствия это не принесло. Удовольствия, которое бывает от прочтения книги, разумеется.
А последние слова Лианы вообще обесценили всё.
IMHO, разумеется.
Вас понял.
Всё верно (в смысле IMHO) - я даже не буду стараться искать совершенно другие отзывы и совершенно другие впечатления - просто посмотрите комментарии ниже. Кто из вас прав? Разумеется, правы все.
Спорить не стану - по моему опыту, это приносит мало радости, особенно если читатель не очень доволен.
Доброго конкурсного времени суток! В отзыве постараюсь избежать спойлеров.
Приключенческий получился роман. С лихо закрученным сюжетом и вполне себе живыми героями, которым можно сочувствовать и за судьбу которых хочется переживать. Написана вещь легким читабельным языком, без перегруза излишними красивостями, деепричастными оборотами и сложносочиненными предложениями:) Кроме того, хорошо соблюдены условия «Прорыва»: катарсис в наличии имеется. Очень убедительный, и касается он одной из главных героинь. В общем, роман смело рекомендуется к прочтению.
Правда, меня смутили два сюжетных поворота. Ненужных, на мой взгляд, которых можно было избежать, потому что они не обязательно должны были бы присутствовать в книге. Во-первых, появляется папа-олигарх. Это, конечно же, литературный штамп, о чем, собственно, упоминает даже один из главных героев. Сколько таких пап повылазило на страницы современных романов и экраны кино. Уж точно меньше, чем в реальной жизни существует олигархов. Тем более, что по сюжету главные герои сами хорошо зарабатывают и в общем-то не нуждаются в средствах. Во-вторых, как папа олигарх выписан хорошо, а вот как непосредственно олигарх, то есть жесткий и безжалостный бизнесмен и банкир, не убедителен — слишком он получился заботливый, мягкий, белый и пушистый. Жизнь доказывает, что таким на вершине финансовой пирамиды не место, потому что их сожрут менее разборчивые в средствах коллеги по бизнесу. Хотя и не настаиваю на своем мнении — возможно, я просто недолюбливаю олигархов, а на самом деле они такие и есть:)
Теперь о моментах, которые мне особенно понравились. В книге отсутствует распространенное, к сожалению, «тыканье», когда герои сразу стремятся перейти на соответствующее обращение и быстро проникают друг к другу в постель. Наоборот, в романе даже после свадьбы герои предпочитают обращаться друг к другу на «вы». Что, конечно же, подчеркивает их неподдельные уважение и заботу друг о друге. Отсюда же, видимо, проистекает и другая приятная особенность «Обряда» - в меру постельных сцен и внимание на них фокусируется не сильно. То есть любовь героев друг к другу чаще показывается иными, не эротическими, средствами. Что делает героев более жизненными и убедительными, на мой взгляд.
Еще понравилась идея с виграфами. Описаны они живо и интересно. Хотя в жизни, разумеется, магия в нашем мире не работает. А в сказках — пожалуйста:)
Оценки будут такие:
1.Оригинальность — спасение мира сюжет не самый оригинальный, зато хорошо сделанный — 20 баллов.
2. Логичность — в порядке — 10 баллов.
3. Сюжет — нужен папа, но не олигарх — 8 баллов.
4. Конфликт — внешний и внутренний в наличии и держит в напряжении — 10 баллов.
5. Герои — получились живыми — 10 баллов.
6. Стиль и язык автора — 10 баллов.
Если после свадьбы супруги обращаются друг к другу на "Вы", то они наверно и сексом занимаются в ОЗК?! Обращение на "ты" отражает близость людей друг к другу. А обращение на "вы" означает наличие дистанции во всех своих проявлениях. И что хорошего в том, что супруги так и не стали близкими людьми? Выканье к любимому человеку не говорит о каком-либо дополнительном уважении к нему.
Благодарю.
Занятно, как быстро люди решают повесить ярлык "штамп". Интересно, кто-нибудь из критикующих обратил внимание вот на этот абзац:
Не хочу устраивать совсем уж откровенные спойлеры, но здесь совершенно чётко обосновывается такой поворот событий.
Если и после этого в первую очередь видится только "штамп" - могу только руками развести.
Салютую с конкурса! Произведение оригинально, определённо неформат для АТ. Но приступим к делу (отзыв занёс под спойлер, потому что там они будут):
Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса:
Определённо работа оригинальная, неформат, для АТ — однозначно. Катарсис лично я не испытал (уфф, простите за снобизм), но признаю, что он возможен. И я бы испытал это светлое чувство, прочитав работу в иной период своей жизни. 23 из 25. (Не 25 из-за некоторой формульности, которая более свойственна беллетристике, чем произведениям мировых классиков).
Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть):
Вопросов к логике произведения, по крайней мере серьёзных, у меня нет. Вы постарались над тем, чтобы объяснить читателю многие моменты. (Местами даже перестарались, но об этом позже).
Я могу попробовать придраться к тому, что сотрудники инквизиции готовят еду прямо на работе, типа, это хобби такое или вопросы экономии? Казалось бы, технологии в замирье продвинуты, самоочищающаяся одежда, по-настоящему умные смартфоны, а не просто "смарт". Казалось бы, инквизиция — важнейшая привилегированная структура, да-да, топят за ЗОЖ, но почему бы не организовать им комплексное невредное питание? И прочее бла-бла из моей ротовой полости. Вы можете справедливо ответить, что это один из способов воспитания дисциплины (ведь там она на первом месте!) и будете правы как автор.
И всё же, антиквар, который, казалось бы, должен рад всучить клиентам свой хлам, при продаже зеркала говорит: "Подумайте, это недёшево"?.. Камон! Я сначала думал, что это какое-то сюжетное ружьё, полагал, что антиквар этот ещё появится, или он как-то связан с орденом, но ничего этого я не увидел (или, может, упустил?).
В любом случае, мелкие придирки — это палка о двух концах и утомлять вас этим пунктом больше не буду. У вас крепко выстроена логика произведения, 8 из 10.
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность:
События развиваются последовательно, понятно, реалистично в рамках фантдопа. Но вот интересность, простите — самое слабое.
Произведение монотонно, катастрофически не хватает по-настоящему сильной встряски в первой половине (хотя скорее в первых 2\3 книги). Вот идёт рутина (которую тоже при умении можно описать занятно!), начинается небольшое вкрапление мистики, вроде бы, динамика слегка увеличивается, но тут же мы возвращаемся к анализу случившегося, гораздо более объёмному. Ну слишком много размусоливаний того, что произошло! А казалось бы, роль того, кто обдумывает — лучше оставить читателю. Возьмём Чака Паланика — этот "грязный" современник не является авторитетом? Тогда Франц Кафка! — в их произведениях удивительного не меньше, чем в вашем, но при этом герои их не тратят время на удивление, и удивляется читатель! Герой может устраивать анализ, только если мыслит ну уж совершенно незаурядно (пример: Анна Каренина в одноимённом романе. Там её неадекватный анализ действительности совершенно безумен, и поэтому интересен!). А если герой и обращает внимание на каждую деталь и делает выводы, до которых бы любой заурядный человек дошёл в первую очередь, то тогда спрашивается: "зачем тянуть бедного кота за то самое?".
О'кей, возьмём даже более тяжеловесных писателей, совершенно не беллетристов. Казалось бы, Достоевский и Гончаров — выдавали громадные объёмы текста, не гонялись за теми самыми формулами лёгкой читабельности, которым сейчас в интернете наставляют многие. Но почему "Обломова", в котором мало что происходит по факту, и который по объёму больше раза в три, — читать гораздо интереснее, чем ваш роман? Потому что мысли героев нестандартны, потому что классики понимали, что если они будут от лица героев мыслить так же, как мыслит каждый первый в первую очередь — то это напрасная трата времени!
(Не беру в пример того же Лавкрафта, который делал акцент именно на фантастичность, т.к. тогда читатель не был пересыщен красивыми картинками, и сам по себе факт фэнтези был просто "Вау"!)
Но должен признать, к моменту кульминации динамика подросла и стало интереснее. И всё же, только 4 из 10, простите.
Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано:
В начале конфликта, как такового, не увидел (мне кажется, чем раньше его обозначить, тем лучше). У произведений, как известно, имеется центральная тема. Например, война, жизнь, смерть, деньги, дружба, любовь, предательство и т.п. Но у вас я центральную тему не улавливал как минимум первую половину книги. Центральная тема: жизнь и смерть, или любовь? Простите, если не угадал. В общем, всё должно работать на одну идею. События должны ставить вопросы, которые подводят нас к главной теме, к главному вопросу. У вас ставится множество вопросов. Не скажу, что это плохо. Но у меня сумбур, я не знал, в каком направлении снежный ком растёт для потенциального катарсиса. Хотя разрешение конфликтующих сторон под конец было бескомпромиссным. 7 из 10.
Герои — верите им? Видите их?
Персонажи хорошо прописаны и проработаны. Диалоги звучат естественно, персонажи говорят интересно. Вопросы имеются разве что к Белову. Я абсолютно не увидел раскрытия этого уважаемого человека. Создалось впечатление, что Белов (казалось бы, драматическая фигура, у которого новая дочь!) — просто полезный сюжетный инструмент навроде молотка. Он имеет связи, помогает по отцовскому долгу. Но вот только совсем не ощущается этот персонаж как личность со своими чувствами! Моя родная дочь? О'кей, буду помогать. Если и были какие-то моменты рефлексий вначале, то потом он только и делает, что помогает и помогает, и помогает. Грандиозный человек-инструмент! Кстати, местами героям не очень-то сопереживаешь из-за наличия штампов в драматических моментах. Но об этом ниже. 7 из 10 в пункте "Герои".
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается:
Вам показалось, что я ЧСВшник, который только и умеет, что накидываться и трещать об элитарности? Вы ещё не прочитали самый последний пункт отзыва!
Начну с хорошего. Несколько фамильярная подача текста радует, она располагает читателя на более приватном уровне и подстёгивает динамику. Речь персонажей звучит почти всегда естественно. Вкрапления латинского языка гармоничны, красивы (хотя я бы не отказался от сносок с переводом). Ваш текст не графоманский, плеоназмов и речевых ошибок не наблюдаются, грамотность на высоте — моё почтение редактору!
И вот, вы пишете, казалось бы, без приторной графоманской "красивости" через слово. Ведёте грамотный текст, который читается довольно-таки легко. Но наступает момент, когда автору нужно блеснуть слогом. И автор достаёт свой верный клинок... Вот только клинок этот не блестит, он уже старый, потёртый. Имя этому клинку не "Экскалибур". Имя этому клинку "Штамп"!
Гнев у вас накатил и гнев у вас схлынул. Слёзы у вас именно навернулись. Автологическая же речь набухла от "было" и "стало", что тоже есть костыль, умелые авторы сводят к минимуму такие слова.
Речевые штампы у нас на слуху, их легко вклинивать в текст, читателю их легко воспринимать. Но из-за заезженности "алых закатов" — эти слова совершенно не вызывают никакой картинки, никаких ощущений, никакого вкуса, никакого цвета. Это слова по выразительности своей сравнялись с любой другой вспомогательной частью речи. Умелые авторы могут описать гнев без применения слова "гнев" (которое само по себе бесцветно, как и "любовь"), и у них это будет в сотни раз выразительнее!
Я абсолютно ничего не почувствовал, например, когда Агафья узнала о смерти своей подруги и заплакала после кабинета инквизитора. Потому что всё это сопровождалось... пам-пам-пам — штампами!
Или:
Прикоснуться к зеркалу было "непросто, отчаянно страшно, но она справилась" — и как такая комбинация слов может вызвать хоть какое-то сопереживание?
Вы автор опытный, и вам не пристало использовать столько штампов. Пора бы уже форсировать пьедестал, на котором стоят Набоков, Рубина (поздняя) и другие авторы, которые бы ни за что не допустили в своём тексте такое количество заезженных и бесцветных слов и словосочетаний!
Более того, обратите внимание на фонику (важный подраздел стилистики). У вас: "Посмотрела на насупившегося...". Как говорил Горький про стыки слов: "стихи хитроумно", "рифмы ловко": автор не слышит в своей фразе хихиканья, не замечает "мыло". Вы не заметили нотное напевание "на-на".
И всё же, в плане текста вы лучше большинства оцененных мною авторов. Поэтому 6 из 10.
Завышенные ли у меня ожидания от работ? Вряд ли, если речь идёт о неформате, который должен вызывать "катарсис".
Благодарю. Мелкая придирка:
Строго говоря, не готовят, а приносят. В тексте не сказано, что именно готовят.
По остальному - принято к сведению. Лишний раз доказывает, что текст можно выкладывать во всеобщий доступ только после обработки редактором и корректором.
Блошка : 20 глава. Нельзя виграф деЗактивировать.
Спасибо. Приму к сведению. Обсуждали это с редактором - оставили как приемлемый в контексте (на Другой Земле это слово применимо не только к радиоактивным загрязнениям).
Кстати, а полный текст молитвы есть?
Есть - в рабочих записях - тексты всех трёх. Ту, что читают на рассвете; ту, что Агафья читала на удачу; и собственно "Princeps vult".
Наверное самая оригинальная и живая книга из последних мной прочитанных.
Благодарю!
Есть некоторое ощущение вторичности в этой истории.
Так, как будто эти действия уже произошли с героями, а потом, спустя какое-то время - были записаны и попали на бумагу.
P.S. Так почти со всеми текстами из Ралиона, кстати. Как будто они были сначала сыграны, а потом записаны.
Любопытно.
С учётом того, что ничего такого не происходило - события "Обряда" ни прямо, ни косвенно не связаны ни с каким отыгрышем, переработкой чего-то другого. Исключительно первоисточник.
Конкурс "Прорыв"
Книга о том, как некий Владимир и его подруга Агата расследуют множество разных мелких и чуть более крупных аномальных явлений. Во второй половине книги ситуация сильно накаляется.
Я бы сказал, что текст написан в жанре научная фантастика, т.к. большую часть времени персонажи пытаются рационально осмыслить те чудеса, которые наблюдают.
Чем-то напоминает одну серию Секретных материалов, только расследуется не что-то опасное для окружающих, а, скорее «откуда появились все эти навороченные технологии».
Герои встречают целый ряд странных явлений (большинство из которых для человека не опасны). Множество странностей не сходятся в единый образ (отчего я иногда забывал некоторые из них), но явно как-то связаны между собой. Интригующие вопросы «у этой героини раздвоение личности?» сменяются менее интригующими «почему эта бумажка не рвется, почему не ставится подпись, как ботинки из будущего сами запрыгивают на ноги».
Персонажи часто занимаются мелкими бытовыми делами и постоянно что-то едят, что снижает уровень напряжения до 0. Хотя, почти ничего в первой половине истории не создает это самое напряжение. То, что встречается персонажам, скорее «странное», чем «опасное». Автор пытается повысить напряжение репликами персонажей. Некто приходит и говорит:
- Это очень важно, вы в огромной опасности.
Затем уходит. Мне трудно поверить, что «это» важно и опасно, если доказательств тому не предоставлено. Тем не менее, персонажи романа постоянно повторяют эти две фразы, хотя, ничего важного и опасного не происходит первую половину текста.
«Не верю!» (с)
Главная эмоция, которую текст пытается вызвать – любопытство. Как же объясняются множественные мелкие чудеса, которые видят персонажи? Как работает зазеркалье, в которое они иногда попадают. Вот только многие из задаваемых вопросов не так уж и важны для читателя. Как ботинки сами запрыгивают на ноги? Давайте выясним.
Так же текст пытается вызвать приятные расслабляющие ощущения – персонажи едят мороженое и легко флиртуют. Кому-то из читателей такой расслабляющий контент вполне может понравиться. Вот бы их еще как-то предупредить, что половина книги - «Секретные материалы», откуда удалили всю опасность для персонажей.
Конфликты из прошлого (Агату оставили родители) решаются примирением при их первой же встрече. Затем, правда, выясняем, что ее настоящий отец – другой человек, но и там все сразу же решается миром.
Всеобщему примирению мешают магические силы. «Чтобы увеличить напряжение в сцене, добавь туда человека с пистолетом» этот литературный совет был использован буквально. Хотя, можно было организовать конфликт между многочисленными «родственниками» Агаты в первой половине книги, а так их наличие я считаю не слишком оправданным. Они есть, чтобы с ними сразу же помириться?
Во второй половине книги тон повествования меняется с «телепузиков» на «Армагеддон». Вот только любителям магических апокалипсисов герои, мирно едящие мороженое первую половину книги могут наскучить.
Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса (25 баллов)
Почему бы и нет? Точно не формат АТ. В первой половине книги легкости и позитива даже слишком много. Катарсис автором организован.
Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (7 баллов)
В первой половине текста все понятно. Герои едят мороженное и изучают гаджеты из будущего. Во второй магические концепты начинают резко сыпаться один на другой и все становится довольно запутанным.
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (6 баллов)
Мне не было особо интересно следить первую половину книги за попыткой раскрыть малозначительный тайны, тем более, автор сразу же дал намек, откуда взялись все эти странные предметы. Во второй половине убийства и апокалипсисы все же подогревают интерес.
Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (6 баллов)
Весь конфликт сосредоточен во второй половине книги. Первая пытается обойтись без конфликта вовсе.
Герои — верите им? Видите их? (7 баллов)
Почти все время на «экране» 2 персонажа Владимир и Агата. Они хорошо раскрыты, у девушки внушительная предыстория. Второстепенные персонажи не вызывают особого интереса. Кто-то из них злой потому, что злой или добрый потому, что добрый. Никто из второстепенных героев не заинтересовал.
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (10 баллов)
Читается довольно легко. Серьезных претензий к языку нет. Еще бы конфликт распределялся по истории равномерно.
Благодарю. Я не спорю с оценкой читателя - восприятие у всех разное.
Хочу только намекнуть, что всякий раз, когда героям явно или намёками сообщают, что они в опасности, у героев практически всегда есть предшествующий опыт, который заставляет отнестись к предупреждению менее чем легкомысленно.
Это к тому, что - очень надеюсь - совсем уж проходных диалогов нет. Ну разве что сами игры в "данетку", которые, конечно, можно было просто оставить за кадром.
Конкурс "Прорыв".
Объяснение оценок по первому критерию, по остальным - в рецензии. https://author.today/review/195494
Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса. 18 баллов.
По условиям конкурса, в произведении не должно быть героя, спасающего мир. Здесь он есть, но зато с позитивностью всё хорошо
– мир в итоге спасли
С сильными эмоциями – не очень, потому что вот эти «резервные копии» с возможностью оживления погибших (там есть ещё и вариант «погибнуть насовсем», но при каких условиях – не очень понятно) несколько снижают сопереживание.
Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть). 7 баллов.
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность. 7 баллов.
Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано. 8 баллов.
Герои — верите им? Видите их? 8 баллов.
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 8 баллов.
Благодарю. Ровно так же - с собственно оценкой читателя спор не веду.
Вопрос только о спасении мира. Тут вполне открытый вопрос, кто, кого и почему спасает (когда спасает осознанно) тот или иной персонаж. Я бы сказал "не собирались спасать мир - но, как выяснилось, занимались именно этим".
Что-то я совсем запуталась. Фатум появляется во враждебном Владыке окружении. Что именно было враждебного в том, что Агафья выполняла задание Владыки, в третий раз призывая преступников? И зачем ему это было нужно?
И ещё насчёт "резервных копий" в Лимбе. У Агаты она появилась, потому что её убили, а у Владимира почему?
Отзыв для конкурса "Прорыв"
Очень здорово! Получила большое удовольствие от прочтения. Была захвачена магией происходящего, поэтому критиковать трудно. Но для конкурса надо )
1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса
Идея параллельных миров и двойников в них не нова, но подана очень красиво. В первой части произведение читается как детектив.
23 из 25
2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа
Фантастическое допущение - параллельные миры и контакты с ними. Да, всё логично. Некоторая сложность с определением положения в картине мироздания обитателей Лимба и самого Странника, Владыки Света. Они существуют как бы вне всех веток реальностей, над деревом Иггдрасиль.
Есть намёк на рай - яблоки, змей - но всё же это не рай. Лимб, пристанище не попавших в рай душ?
Обилие символов немного сбивает с толку, порой теряешься, какой из них служит ключом к происходящему.
8 из 10
3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность
Читать было увлекательно.
С подменой детей очень уж накручено, да и слишком часто встречается этот мотив в современных произведениях. Но для сюжета был важен этот ход.
В конце появляются некоторые трудности восприятия, когда герои находятся одновременно и на Земле, и в Лимбе.
Не хватило, пожалуй, линии Владимира-второго, деталей его жизни на Новой Земле. Если обеих девушек, Агату и Агафью, мы наблюдаем на протяжении всего романа, то Владимир-два появляется ближе к концу, и то больше как тень первого Владимира.
8 из 10
4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано
Конфликт изящно скрыт за приключениями героев, сразу его не уловишь. Уже ближе к завершению раскрывается, что конфликт - это противостояние персонажа, уже владеющего Новой Землей и стремящегося к новым захватам (Владыки Света), и обитателей "зазеркалья" (Лимба), "демонов" в понимании Агафьи, существующих в гармонии с миром. При этом явление Владыки Света еще и сопровождается многомиллионными жертвами, так что наш выбор очевиден.
Очень любопытно, для Владыки Света послужило прообразом божество из какой-то мифологии?
9 из 10
5. Герои — верите им? Видите их?
Герои отлично прописаны. Особенно радует явное различие в характерах двойников Агаты и Агафьи. И другие персонажи тоже живые.
10 из 10
6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается.
Очень хорошо. В описании книги указано, что книга обрабатывалась литературным редактором, видно, что качественный текст.
10 из 10
Благодарю.
Кто такой Владыка Света - эту дискуссию именно на АТ ещё не вели, но к книге есть ярлык "лавкрафтовские мотивы". Если интересно, я могу высказать несколько намёков, "кто сказал мяу".
Добавлю ещё, что для целей агентов Другой Земли важны именно клоны, биологические копии людей. Подмена детей - это второстепенная, и вполне обыденная затея одного из "малых злодеев".
Вот я всё понимаю: зачем поясу - лечить, ботинкам чиститься, одежде приводиться в порядок, я не могу понять одного - зачем телефону определять ДНК, когда есть, например, отпечатки пальцев. Это вообще сложная и длительная процедура.
Телефон - то, что люди Земли приняли за телефон - мог гораздо больше, на что есть или намёки, или упоминание прямым текстом. Пеленгом и перехватом звонка особо никого не удивить, но вот выявить генетическую предрасположенность - например, к той или иной болезни - это уже слегка другой уровень, чем идентификация человека (неважно, по отпечаткам пальцев или по генному маркеру).
Да, я в курсе, что секвенирование - процесс небыстрый, мягко скажем. Ну так это он у нас небыстрый, на Другой Земле технологии успели уйти вперёд.
Спасибо! Забрала в библиотеку.
Очень хорошая история и... для меня сейчас оказалась очень нужная. А еще - хочу думать, что в какой-нибудь другой мировой линии есть экранизация, причем рисованная. Вот просто хочу думать, что где-то есть. =)
А вообще меня в этой истории безумно тронуло несколько моментов: то, как Владимир принял Агату, хотя то, что она описывала и как она себя вела - напоминало диссоциативные эпизоды, причем довольно ярко выраженные; то, как Владимир принял "себя-второго" и даже отчасти смог с "собой-вторым" договориться и... тем самым подарить тому, другому ту жизнь, на которую у него в принципе не было шансов никогда (и не из-за всех интриг мэтра Герваса, а просто по факту); и то, что Агафья все-таки решилась пойти против всего, к чему привыкла с детства и решилась шагнуть в ту, другую жизнь, которую ей предложили. Я вот очень, очень, очень рада, что она все-таки решилась принять вот этот шанс на другую жизнь в другом месте - и наконец-то самой узнать кто и чо ей нравится... вообще наконец-то найти себя и свою собственную жизнь. Спасибо!
Я только несколько запуталась, что именно мэтр предполагал сделать - устроить руками двойников то самое "открытие врат" принудительно, не дожидаясь подходящего природного катаклизма "с другой стороны"?
Ой, и да. Я не очень хорошо помню книги лавкрафта, поэтому не знаю, на кого аллюзия Странник. Так что у меня своя ассоциация на Странника. Король-чума, повелитель крыс. Кому, как ни ему пытаться изгнать кошек из своих владений? Пока читала эпизоды про Странника (да и про Владыку Света на самом деле), у меня в голове "темой Странника" играл Пикник и их "Король-Чума".
P.S. а жанр "триллер" тут очень к месту =Р
Благодарю, всегда безумно приятно читать такие отзывы.
Экранизация - да, у меня есть "видеоряд", в голове, по некоторым произведениям. В том числе и по "Обряду".
Остальное - тут сложно что-то добавить. Можно считать, что Зервас излишне доверился агентам на местах, которых сумели обвести вокруг пальца Лиана и её сородичи - объединившись с людьми, как они сами намекают. Может, это было просто очередное испытание новой методики подготовки агентуры в полевых условиях - судьба Зерваса осталась за кадром.
Ну и остаётся ещё вопрос - кто именно дал руку Агафье, когда она уже сгорала заживо.
Если вопрос, на какого именно Великого Древнего (или Внешнего Бога) и их слуг намекается в книге - я могу, конечно, высказать свою версию. Но тогда лучше не здесь (где-нибудь в приватном сообщении).
Будем здоровы!
Утащила в библиотеку..
Рад, если понравилось!
Напишу свою цитату: “Антикварiат, М.Л.Антиповъ”. (В Обряде инициалы просто другие). Но это цитата из Вашей книги. Её названи" Ведьма".
Да, есть такое упоминание. Но всё же речь не о цитировании себя самого, и - напомню - там упоминались реплики персонажей.
Хотела спросить: обложку сами делали или взяли откуда-то? Интересная обложка. Мне понравилась.
Нет, обложку я заказал у Юлии Ждановой. Мне обложка тоже понравилась.
Хорошие, правильные тараканы? :-)
Это наверняка не из советских авторов, но где-то такое я уже слышал.
Продолжаю читать.
Понравилось и даже очень. Можно сказать, что эта книга почти квинтэссенция того, что мне так нравилось в романе "Ветхая ткань бытия" цикла "Ралион". Это странное ощущение. Нет, не недосказанности. Нет, не тайны. Как бы его назвать - лёгкости, эфемерности. Как будто лежишь спиной на траве, смотришь в облака, а там облачные замки превращаются в драконов, драконы в людей, люди в космические корабли и так далее. Когда реальность становится не такой уж незыблемой и в любой момент может измениться. Но это не страшно, а волнующе и ещё очень и очень интересно.
Благодарю!
Интересно, о параллели с Ралионом я даже и не думал. Озадачили (в хорошем смысле), есть над чем подумать.