Алракцитовое сердце. Том I

Чем-то ранних Дяченко напомнило

С наступающим!!!

Просили писать комменты, по мере прочтения. Сейчас прочел 31% и несколько подвис. Книга - словно матрешка, первый слой прост, толст и общепонятен. Следом - второй - наитие, предчувствие. Третий - легкое марево надежды, опасно раскачиваемое порывами ветра войны. С удовольствием читаю, спасибо.

Я начала читать «Алракцитовое сердце»  первым. Но что-то вначале меня спугнуло, и я отложила напоследок. И оказалось, что правильно сделала, тогда у меня просто было неподходящее настроение. Вообще, я очень люблю старославянскую тему и то, что я прочитала, мне очень понравилось. Очень крутая стилизация, очень колоритный, многогранный мир. Просто удивительно насколько автору удалось продумать его, словно и не выдумка, а своими глазами всё видела, а теперь делится с нами. Здесь и своя вера, и деревеньки со своими историями, и герои - каждый индивидуален и интересен. Очень понравилась легенда о Големе, здесь есть интрига.

Слова: « аргументы, протез» слегка смутили, как мне кажется, они не очень вписываются в такую стилизацию, но это только моё мнение.

Если честно, то мне понравилось всё и на самом деле сказать автору особо нечего, как только: «Замечательно! Пишите ещё». Обязательно продолжу читать. Спасибо огромное автору!

В рамках марафона КЛАСС! 

Екатерина Годвер, "Алракцитовое сердце" https://author.today/reader/16238/97129

Сразу скажу, что меня зацепило необычное и певучее название, поэтому из всех материалов сборника я первым делом принялась за этот. И не пожалела.

Мне очень импонирует эдакий "стиль сказителя" в произведении (грешна, завидую тому, чего сама не умею). Очень мне нравятся такие неспешные и витиеватые предложения, которые, несмотря на их некоторую нарочитость, читаются легко и никаких вывертов мозга не возникает.

Имена. Что-то такое полубалканское-полувенгерское, и вроде знакомое, но тем не менее новое. Звучит же: Терош, Деян, Мажел, Вильма. Священник Терош Хадем вообще для меня был мадьяром (очень по-венгерски звучит)  И в нём присутствует так любимый мной ненавязчивый сексизм:

Себя Терош Хадем большим грешником не считал, но всякий знал, что бражку он предпочитает покрепче, а баб потоньше, и, захмелев, иной раз не может удержаться от того, чтоб ущипнуть за поджарый зад какую-нибудь вдовушку — после чего жена часами гоняет его по двору, охаживая метлой. Порка ему, вопреки всем утверждениям об ее чрезвычайной полезности, впрок не шла, потому он вскоре вновь принимался за старое — и снова получал нагоняй.

— Вот ведь вздорная баба! — сетовал он потом, утешаясь у Химжичей хреновухой. — Я ж по слабости человеческой, шутки ради — а она шумит, шумит... Вздор! Одно слово: баба... А все ж тоже по-человечески понять можно — обидно ей..

Здорово описаны обе деревеньки со своими отличиями: староста у Орыжи и вече у Волковки, загадочная история самого виновника названия алракцита, хотя жители деревенек толку в нём особого не видят:

Восточнее Волковки, в самой глубине спокоищевских лесов скрывались древние полузатопленные шахты: запасы в них истощились давным-давно, но, чтобы добыть немного алракцита, не было нужды зарываться под землю. Из него где-то далеко в большом мире делали, как думали многие поколения жителей Спокоища, краситель для тканей: никакого другого применения ему найти люди не могли, и на ярмарке он хода не имел; но княжьи — теперь королевские — сборщики всегда алракцит жаловали.

Легенда же о Големе, его жене и появлении алракцитовой Сердце-горы мне вообще здорово запала, не в последнюю очередь из-за всё того же певучего сказочно-былинного языка.

В общем, я знаю, что ещё добавлю в библиотеку.

Всем щастий и удач.  

В рамках марафона

Из прочитанного понравилось больше всего. В первую очередь произведение покорило языком - он вкусный, множество удачных названий, плюс очень ярко прорисован мир. Я не знаю, подо что это стилизация, и есть ли она там вообще, но мне лично "Сагой о Рейневане" повеяло.

Герои чудесны, каждый характер прорисован мастерски. Единственное, чего мне поначалу не хватило - это внешности священника. Я его уже как-то себе представила, эдаким каноничным средневековым толстячком с лысиной; а после, узнав, что он молод, испытала когнитивный диссонанс.:)

Очень зашли особенности характеров, этакие отсылки к "человеческому фактору", плюшечки психологические. Как то:

«Не ближний свет, по эдакой тропке-то», — как говорил Терош Хадем, все собиравшийся как-нибудь наведаться в город, но так ни разу и не собравшийся.

А также заподозрил — вслух, впрочем, подозрений своих высказывать не стал — что многие богословские тексты преподобный Терош привез с собой в Спокоище, потому как сам прежде изучил их весьма посредственно, хоть и полагал для службы необходимыми: по-видимому, в «большом мире» хватало иных занятий, помимо чтения.

Немного смутил несколько созерцательный стиль, с  миниумумом диалогов и прямой речи.  Подозреваю, что, возможно, дело как раз-таки в той самой стилизации, которую я, как чайник, определить не в состоянии. Но тем не менее - очень много довольно длинных предложений в сочетании с общей неторопливостью повествования. И вроде бы не сказать, что там особо перегружено, и что-то там не на месте, но убаюкивает всё вместе хорошо.

Впрочем, когда речь зашла о войне - монотонности поубавилось, и читать стало куда интереснее.

А вот тут обиделась:

Пару лет Беон возил ружье на Свалов холм в Солнцестояние, «задать фейерверку», а потом, после одного злосчастного выстрела, забросил на чердак.

Ну автор, ну интрига жаж! Чего там произошло-то?! :)

В целом - вот этот текст я бы точно дальше почитала.

С марафона "КЛАСС!"

Мне понравилось! Очень моя тема: неспешное, широкое повествование с обилием персонажей и описаний, с хорошо прописанным, зримым миром, явственно населенным людьми, а не как иногда бывает, что весь мир - комната, дворик и четыре персонажа. Нет, тут все реально, чувствуется, что за деревней есть лес и река, а за рекой и лесом - тракт, город, столица, многие города и деревни. Ко всему этому плюсом - этнически-окрашенная стилизация. 

Повторюсь: я такое люблю. И смею рекомендовать всем, кто любит, когда фэнтези не скачет галопом от одной приключенческой сцены к другой, а пишется неторопливо, глубоко, почти как классика прошлого, а может и позапрошлого века. Кто такое не любит, кого описания и стилизации утомляют - тому не зайдет. Но, я считаю, подстраиваться не под своего читателя смысла нет.

По-настоящему текст увлек с момента, когда было показано, как по-разному воспринимают сказку о Големе Велма и Деян. Велма рассказывает о добром, благородном защитнике края, который только раз в жизни оступился, раскаялся и сам себя наказал. Она видит (иои хочет внушить мальсику, что видит) смысл в увечии. 

Деян же никакого смысла не понимает и понимать не хочет. Голем для него – однозначный злодей, который заслуживает кары. Ему нравится воображать себя героем, которы победит злодея.

Эта психологическая тонкость истории и заявка на неоднозначность героя побуждают узнать, что же там дальше.

И все же моя общая оценка пока 8 из 10. Возможно, прочти я дальше, она бы повысилась. Но пока – такая. И основной (практически единственный) недостаток – мне не хватило героя.

Героя дать, я считаю, надо сразу или почти сразу, раскрасить мир его эмоциями, его личным отношением. Иначе приходится читать про кучу всяких людей и событий, к которым у читателя еще нет личного интереса, а при условии такого, прямо скажем, не самого простого и легко усвояемого текста, велик риск часть читателей потерять.

Как предложение: может, стоит поменять местами эпизоды? Историю Деяна, бабки Велмы и чародея Голема дать перед началом войны и изменением жизни в деревнях? Тогда интерес уже зацепится за личность мальчика и не так сложно будет читать про события в целом? Мальчик-то хороший, к нему легко проникнуться эмпатией. И сказка хороша, интригует.

Замечания по ходу чтения:

…а в Медвежьем Спокоище о князьях и королях уже и беспокоиться забыли.

Лето выдалось теплым, урожайным, спокойным. Спокойно шла и осень – до того дня, как в Спокоище нагрянули из большого мира…

Повторы. Возможно, автор пытался обыграть название местности, но мне это удачным не показалось.

Раз в три-четыре года мужчин (ы) сообща выезжали в город на большую летнюю ярмарку

Ошибка (опечатка) – единственная, которую нашел.

Сердце-горы хватало ягодных полян и заячьих нор

Насколько я знаю, нет у зайцев нор. У кроликов – да, но это совсем другие животные, полевые, не лесные.

Не мог он больше в мире оставаться, но не мог и смерть объять, не смел показаться на глаза погубленным

Употребление слова «объять» неверно. Принять тут должно быть, может, какой-то более подходящий архаичный синоним, но не «объять», это не подходит. Обрести - не подойдет?

Невеликий отзыв получился, но сложно написать что-то длинное и пространное для автора, если все понравилось.