Охотник на вампиров - Доминион Рейн - читать книгу в онлайн-библиотеке
Читать рассказ

Охотник на вампиров

весь текст 11 729 зн., 0,29 а.л.
482
Опытный охотник убивает упырей для того, чтобы найти высшего вампира...

Примечания автора:

Этот рассказ для конкурса. Не судите строго.
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
23
Читают сейчас
13
Прочитали
9
Скачали
19

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Магарцева Юлия
#

Привет, я с ответным визитом с марафона "Книга - первое впечатление".

И так)) Название полностью отражает суть книги.

Обложка - магическо-ведьмо-охотничье. Отличный арт. Текст бы крупнее.

Аннотация - всё предельно ясно-понятно. Слог нормальный.

Теги вполне подходящие.

Итог: лайк и прочту позже) люблю вампиров)

 раскрыть ветвь  0
Шурыгин Артём
#

Здравствуйте. Я с шококонкурса.

Забавный рассказ в хорошем смысле. Одно только описание имбового арбалета заставило меня залезть в интернет и поискать что-то похожее, ибо мне не хватило воображения представить его, да ещё и, чтоб он был настолько мощным, чтобы раскидывать врагов на метры)

Да и перлы в рассказе вызывали улыбку. Пусть и события в рассказе не особо весёлые.

Также местами есть логические нестыковки (например, подошёл к кучкам золы и стал вырывать клыки).

Вообще, в рассказе больше всего понравилась описательная часть, мне легче было представить, как выглядит окружающая главного героя местность, чем его самого. Ещё один плюс этого рассказа, это описание боя: тут оно есть и вполне детальное. А не так, что главный герой уничтожил врагов, а так, чем, непонятно. В общем, неплохо, но логика хромает. 

Успехов вам!

Логичность - 3

Сюжет - 9

Тема - 6

Диалоги - 7

Герои - 8

Стиль - 7

Острота впечатлений - 5

 раскрыть ветвь  1
Доминион Рейн автор
#

Спасибо. Хоть один участник оценил систему боя и детализацию к оружию. С вашими оценками согласен. Я относительно ещё неопытный писатель. Буду стараться.

 раскрыть ветвь  0
Александр Стаматин
#

Шококонк. Игрок 6 Стаматин на игрока 15 Рейн
Впечатления: Ван Хельсинг берёт взятки "борзыми щенками"

Заметки на полях: ...после примечания автора захотелось очень так крепко посудить. Хм, да тут у нас П Р О В О К А Ц И Я!

Понравилось: Тёмное фэнтези - нечастый гость на конкурсах. Стаматин пилил один рассказ на Шококонк да плюнул.

Спорно: А плюнул он потому, что кроме "говна и крови" тёмному фэнтези необходимо нечто более весомое. Атмосфера. Не уверен, что она тут есть.

Не понравилось: Рассказ невычитан. Вообще. Возможно, это часть провокации - но очень грубой провокации.


Оценки.

1.Логичность — 6. Развешанных ружей не обнаружил.

2.Сюжет — 6. Хотя сам по себе финальный твист неплох.

3.Тема, конфликт произведения — 5. Раскрыта так себе, так что заставляет сомневаться - что это вообще было? Усталость от жизни? Усталость от ухода напраников? Просто нездоровый эгоизм?

4.Диалоги — 4. Стереотипные диалоги, кое-где косноязычные.

5.Герои — 6. Не менее стереотипные, но более стильные герои - циничный охотник на ведьм и элегантный ГлавГад. Ну, и красные рубашки, куда без них.

6.Стиль и язык автора — 6. Он определенно есть и несколько мне импонирует. Но ему сильно не помешает обработка надфилем.

7.Острота и впечатление от текста в целом — 5. Неплохая задумка слегка уничтожена крайне небрежным исполнением.

 раскрыть ветвь  0
Анастасия Шалункова
#

Игрок 9

Фух, это было сложно. Ругаться не буду, просто дам несколько советов. Есть очень классные приложухи "Главред" и "Свежий взгляд" - они помогают вычленить из текста канцеляризмы и повторы. Так можно было бы сделать текст более читаемым. Читать нынешний вариант очень сложно, это драфт, в котором кто-то что-то делает, но непонятно зачем. При том, что объем рассказа не маленький, и рассказать было можно многое.


 1. Логичность изложения - 5 (за логикой следить очень сложно)

 2. Сюжет - 7

 3. Тема - 4.

4. Повествование - 4.

5. Персонажи - 6.

6. Стиль и повествование автора - 2 (нечитабельно, но, в целом, есть над чем поработать)

7. Впечатление - 5

 раскрыть ветвь  0
Kinini
#

Игрок 7 Kinini  отзыв для 15. Доминион Рейн, «Охотник на вампиров», 0,29 а.л


И так, у нас взрослый мужик и юный парень его напарник. Оба понятны и логичны, но на моменте разрыва сонной артерии, из паренька кровь хлещет, а он обсуждает с напарником своё будущее. Далее, когда мальцу ломают шею и он не может понять, что произошло… просто перечитайте этот момент ещё раз. На мой взгляд этот момент добавил комичности и всё испортил. Напарник типа такой умирает и ещё пытается размышлять или думать.  И далее по тексту охотник сожалеет что не смог уберечь напарника от вампира, и типа смерть от призрака и вампира была б для напарника простительна, а от вампира нет. Почему непонятно. 

И далее вампиры оскалили оскал…

Сам рассказ воспринимается как вырванный фрагмент из чего-то большого. И это сильно портит впечатление. Кто, зачем, почему… ничего не понятно это раздражает и отбивает желание читать историю.


Логичность - (3) Я так и не поняла, зачем охотник таскает с собой юнцов охотясь на серьёзных врагов. 

Сюжет - (2) Это фрагмент, вырванный из большой истории. 

Тема, конфликт (1) Крутой охотник осознанно тащит с собой юнцов на смерть… жирный минус.

Диалоги - (4) сложно было воспринимать некоторые моменты, я б показала это в тексте, но копирование запрещено.

Герои - (3) Герой истекая кровью, размышляет, и типа крутой охотник едва дотягивают до 3 баллов.

Стиль и язык автора - (2) Читать было сложно.

Острота и впечатление от текста. (1) Вырванный фрагмент с непонятным поведением героев увы не впечатлил.

Итог: 15.

 раскрыть ветвь  0
Евгений Милков
#

Шококонк4.

1.Логика. Есть, но после прочтения развязки я стал в этом сомневаться. 6 баллов.
2 Сюжет. Завязка и развитие сюжета не дружат с финалом, точнее финал с ними не дружит. Кого два года назад грохнул Артикон не понятно. Желание яростного охотника на вампиров стать вампиром по сюжету ничем не обосновано. 5 баллов.
3.Тема. Как и с логикой, до концовки всё ясно, война с нечистью, а потом - резкий прыжок в неизвестном направлении. 6 баллов.
4.Диалоги. Предсмертный разговор с помощником неестественный, трактирщик давно знает охотника, а расспрашивает, как будто первый раз видит. Только с Дрейком выходит что-то натуральное, кроме финальных слов, слабовато как-то. 4 балла.
5.Герои. Один Дрейк вампир как вампир, по Артикону не догадаешься кто он, тварь дрожащая или право имеет. 4 балла.
6.Язык и стиль. Ошибки присутствуют, надо было хотя бы правописание в ворде проверить. 3 балла.
7.Острота и впечатление. По всем пунктам много недоработок, от этого и впечатление не очень хорошее. 3 балла.    

 раскрыть ветвь  0
Annita
#

Добрый день! Шококонк.

Очень много ошибок. На любой вкус и цвет. Грамматических, пунктуационных, лексических, стилистических и т.д. и т.п. Куча перлов. Мои любимые здесь: "оскалил оскал" и "злостно засмеялся". Но там и других много. Почти в каждом предложении. Я даже не знаю как оценивать, потому что это нечитабельно. Бедная лексика, отсутствие хоть какой-нибудь образности и стиля, плоский сюжет и картонные герои. Чтобы не быть голословной, маленький пример. У героя за год сменилось 3 напарника. Последнего он знал всего пару месяцев кажется. Автор даже не дал ему имя. Герой без всяких сантиментов и рефлексий его убил. А потом, нам вдруг сообщают, что герой пошёл в трактир, чтобы алкоголем заглушить откуда-то взявшиеся "боль и утрату" (что, само по себе, очередной перл) Но почему мы должны поверить, что герой вообще испытывает эти эмоции? Нам никак до этого не показали привязанность героя к безымянному напарнику. 

1. Логика - 4 Где происходят события, что это за мир, почему герой хочет быть высшим вампиром, кто такие высшие вампиры? Столько вопросов и ни одного ответа.

2. Сюжет - 4  Бессмысленный и беспощадный. Основные события происходили за кадром, а нам показали лишь развязку.

3. Тема, конфликт - 4 Т.к. мотивацию героев нам не объяснили, то и конфликта собственно  особо нет. Кто-то всё время бегает и убивает. Всё.

4. Диалоги - 1 Ошибки

5. Герои - 4 Никакие. И почему имя главного героя вы назвали лишь в конце? Какой в этом смысл? Оно читателю должно было что-то сказать? Я просто, вообще вне темы вампиров, поэтому догадаться не могу.

6. Стиль и язык - 1 Очень плохо. Выше всё сказала.

7. Острота, впечатление - 1 Совсем не понравилось, не за что зацепиться. Нет ни героя, ни сюжета, ни смысла.

  

 раскрыть ветвь  0
Airwind
#

Отзыв с Шококонк.


Плохо. Вот даже без всяких вариантов, попросту плохо. Предложения порою построены так, что вызывают скорее смех. Грамотность и динамика вообще никакие. Логического финала у рассказа нет. Сеттинг банален до неприятия. Бойню устроили за несколько минут, но охотник на вампиров в подвале и ухом не шевельнул. Всё выглядит так, будто вырвано из контекста более обширной истории. 


Логичность изложения - 6. Так-то более-менее, но резня и финал всё сбивают. 

Сюжет - 4. Он попросту не закончен.

Тема, конфликт произведения - 7. Охота на вампиров, с жертвами среди мирного и не очень населения. Подразумевается, что охотник на вампиров хочет стать высшим вампиром для того, чтобы убивать других высших? Если да, то раскрыта плохо. 

Диалоги - 4. Они получше основного текста, но всё равно достаточно искусственны. 

Герои - 5. Они есть. 

Стиль и язык автора - 3. Очень примитивно, очень плохо. 

Острота и впечатление от текста - 3. Определённые зачатки идеи есть, но реализация и обрубленный финал полностью их уничтожают.   

 раскрыть ветвь  0
Лана Павлова
#

Отзыв в рамках конкурса «ЧЕТВЁРТЫЙ Шококонк»

Участник: № 14 Лана Павлова

На произведение №15. Доминион Рейн, «Охотник на вампиров»



1Логичность (4 балла)

Логика есть, но она требует шлифовка текста. Малость запуталась.


2 Сюжет (4 балла)

Охотник, который решил стать стать вампиром, или высшим вампиром?.. Хотя, если чуть разнообразить сюжет и придумать зачем охотнику-вампиру всё это нужно, то было бы понятно. А так получается, что это это вырванный кусок из некого текста.


3 Тема, конфликт произведения (3 балл)

Показана только бойня и убийство вампиров, потому что охотнику что-то от них нужно.


4 Диалоги (3 балла)

Диалогов мало, прописаны неплохо, но на суть они не влияют.


5 Герои (3 балла)

Охотник Артикон убивает всякую нечисть. Сначала я увидела его человеком, потом стало казаться, что он тоже вампир... Немного путано. Это его работа, за которую платят (например, как Ведьмаку), или он убивает нечисть просто так? Но вот высших вампиров он убить не может. И для этого ему нужно стать высшим (возможно, как Блэйд). С точки зрения, зачем ему всё это надо — персонаж не прописан. А если Дрейк его просто убьёт его же оружием, что тогда?..

Дрейк — высший вампир. Кто, откуда, куда, зачем, почему? И что ему будет (или не будет), за то, если он посвятит Артикона в высшие вампиры?..

Напарников охотника было откровенно жалко. Всех перебитых людей тоже. Понятно, что вампиры убивают ради еды, но высший вампир за что переубивал всех постояльцев трактира, что бы напасть на след охотника?


6 Стиль и язык автора (3 балла)

Запуталась между Дрейком и Артиконом. Поначалу почему-то поменяла их местами. Сложновато читается, несколько путано.
«...Вампиры оскалили оскал...» — масло масленое.

Даже сцены боёв несколько размыты.

«...Вставил наконечником болта в пасть юнцу...» — В «пасть»?!! Может в рот. Он же ещё не превратился в вампира. 

И как собственно выглядят эти вампиры? Они волко-человеки, или уже как звери, или ещё кто-то? В разном фольклоре их видят по разному. Хотя, возможно, автор предоставляет читателю самому пофантазировать на этот счёт.


7 Острота и впечатление от текста в целом. (3 балла)

Тексту нужно дополнение, редакция и вычитка. Не судите строго, но есть над чем работать. Сюжет можно закрутить и разнообразить, и вполне уложиться в малый жанр. 


Дерзайте!

С уважением, Лана.

 раскрыть ветвь  0
Сергей Сергеевич Корнев
#

Шоккон

В тексте есть все - завязка, персонажи, чутка драмы и чутка экшона, один минус - текста, как такового и нет, просто почти нечитабельный набор слов. Больше похоже на черновик рассказа, но все равно неплохо.

 1. Логичность изложения - 7.

 2. Сюжет - 6.

 3. Тема - 7.

4. Повествование - 5.

5. Персонажи - 7.

6. Стиль и повествование автора - 1.

7. Впечатление - 7.

 раскрыть ветвь  1
Сергей Сергеевич Корнев
#

Отредактированная версия отзыва(предыдущий не приняли)


Сей рассказ очень сильно напоминает сюжет какого-нибудь фэнтезийного фильма. Неплохо проработанные мракобесы и способы их умерщвления. Более или менее запоминающийся персонаж а-ля Ван Хельсинг. Какая-никакая драма с тем помощником. Чутка кровавого экшончика, впечатление от которого портится косноязычностью и нечитабельностью большей части текста. Даже вотэтоповорот в конце завезли, который прям действительно вотэтоповорот.

Но проблема в вышеупомянутом языке написания. Мягко говоря, это немного напоминает пересказ детсадовцем недавно просмотренного фильма. Интересно, конечно, но если бы рассказывал парень с более продвинутыми скиллами ораторства было бы еще лучше.

 1. Логичность изложения - 7.

 2. Сюжет - 6.

 3. Тема - 7.

4. Повествование - 5.

5. Персонажи - 7.

6. Стиль и повествование автора - 1.

7. Впечатление - 7.

 раскрыть ветвь  0
Тая Матушкина
#

Привет с Шококонка. Прочитала и загрустила. Автор, ну зачем же так со словами обращаться? Текст нечитабелен от слова совсем. Неуклюжие обороты, опечатки, картинку передаете через левую пятку правой ноги. Воображение то есть, сами происходящее похоже вы видите, динамика сцен тоже присутствует, но реализация ужасна. Тот случай, когда вижу, а сказать не могу. Лечится чтением хорошо написанных книг. И повторным чтением и редактурой своего текста. Видеть мало, надо ещё и читателю передать своё видение, увести его за собой. А вы кидаете ему в лицо картинку за картинкой, сцену за сценой, не заботясь о качестве текста и его связности.  Невольно вспоминается мальчик, рисунок которого взрослые принимали за шляпу, а это был удав, проглотивший слона) 

Из плюсов хочу отметить динамичность и занятную идею. Сочетание эмоций и характеров героев тоже интересное, хотя разглядеть их за кургузой реализацией и непросто. 

Оценки:

1: логичность 8 тут всё на месте и связно. 

2 сюжет: 8 незамысловат, но занятен. 

3 конфликт: 6 есть, но не реализован. 

4 диалоги: 3 очень неуклюжие. 

5 герои: 5 можно представить, но характеры убиты реализацией. 

6 язык: 1 грустно всё. 

7 впечатление : 2 треш и угар. 

 раскрыть ветвь  0
Анастасия Елагина
#

Добрый день)
Отзыв от участника №13 для участника №15 в рамках Шококонка.


Начало бодрое, цепляет и обещает что-то интересное. Если очень хорошо поработать над качеством самого текста (об этом ниже) и немного углубить и расширить историю, то рассказ вполне может стать отличным образчиком жанра. Тут есть динамика, есть некоторая кинематографичность – это несомненно в плюс.

Логичность. Фантдоп: 7 баллов. 

Вампирья тематика – это всегда интересно (и немножко кроваво), но в то же время это настолько нахоженная тропка (прям классический фантдоп), что пресыщенный читатель может сказать, что, дескать, все это видели, все это проходили. 

С логикой проблем не заметила. Хотя остался вопрос: как так вышло, что охотник в итоге и за наших, и за ваших?

Сюжет: 7 баллов.

Достаточно прост и линеен. Если честно, хотелось бы погрузиться в историю поглубже, но для этого знаков маловато. 

Тема и конфликт: 7 баллов. 

Тут я немного в замешательстве. Логично, что охотник на вампиров охотится на вампиров, но потом в финале завязывается какой-то странноватый узел.

Это я про тот момент, когда открывается правда о том, что охотник, оказывается, служит еще и высшим вампирам. И это хороший ход в целом, но мне кажется, что для его обоснования нужно было дать больше предыстории герою, больше мотивации.

Диалоги: 4 балла. 

Информативны по смыслу, но, к сожалению, это все, что могу похвалить, потому как язык, которым написан текст, нуждается в огромной проработке.

Герои: 6 баллов. 

Герой тут, собственно говоря, один. Второстепенные не в счет. Они больше фоном идут. Частично про героя уже написала в «Конфликте и теме». А в целом неплохой такой набросок получился, с потенциалом. Мне кажется, из него можно было бы вылепить нечто большее, более глубокого персонажа, если бы объем истории был больше. Здесь же попросту не успеваешь проникнуться к нему хоть какими-то эмоциями. Можно было бы побольше героя раскрыть.

Стиль и язык: 1 балл. 

Извините, но с языком все прям плохо. Очень много тяжеловесных предложений, которые можно при желании изрядно облегчить, ошибок (стилистика, пунктуация, орфография, лексика и далее по списку), есть и банальные опечатки. Приводить примеры ошибок не буду, поскольку их слишком много. Буквально в каждом предложении хоть одна да найдется (чаще даже больше). Нужно неистово вычитывать и чистить текст.

Острота и впечатление:  5 баллов. 

Вампиры, кровища по стенам – все это, безусловно, делает историю яркой, но мне чего-то не хватило для погружения. 

 раскрыть ветвь  0
МВА
#

неожиданно.👍 

 раскрыть ветвь  1
Доминион Рейн автор
#

Главная задача для конкурса - неожиданный поворот (а так возможно в будущем будет полная книга).

 раскрыть ветвь  0
Табышкина Наталья Тимофеевна
#

Жаль, что маленькая книга. Прочитала, мне понравилось, ставлю лайк. Надеюсь, что будет продолжение )

 раскрыть ветвь  1
Доминион Рейн автор
#

Будет запасным аэродромом. Пока есть на мыслях целый цикл (не 10 томов конечно😆 ).

 раскрыть ветвь  0
Алиса Эйр
#

Прочитала. Мне понравилось!

Несколько опечаток стоит исправить, а так - очень даже!

 раскрыть ветвь  6
Доминион Рейн автор
#

Спасибо. Если честно, то я эти опечатки даже в упор не увижу)))

 раскрыть ветвь  5
Влаdлен Вадимов
#

Вот он гад... пиво пьёт с неудовольствием ))))).. спасибо, хорошо написано..лайк 

 раскрыть ветвь  3
Доминион Рейн автор
#

Спасибо большое. Положительный отзыв, как свежий глоток воздуха)))

 раскрыть ветвь  2
Написать комментарий
18K 0 504
Наверх Вниз