Всемирная история на основе Новой хронологии - Максимова Надежда - читать книгу в онлайн-библиотеке

Всемирная история на основе Новой хронологии

1 128
Исследования по Новой хронологии показывают, что традиционная история, мягко выражаясь, содержит множество нестыковок.
И это не касаясь вопиющего несовпадения дат - тех, на которых настаивают историки, и тех, которые возникают путем математических расчетов, сделанных профессиональными математиками.
Коротко говоря, становится понятно, что многое было не так.
А как?
Ответ на этот вопрос я попытаюсь дать в данной книге.

Примечания автора:

Отзыв Фоменко
6 сентября 2011, 17:03

Здравствуйте, Надежда!
Благодарю за присланные материалы. Я прочитал Вашу работу. В ней много ценных материалов и наблюдений. Хотя изложение несколько сумбурное, но в целом заинтересовывает читателя. В частности, интересна тема пиратства, затронутая Вами. Она пока что вообще еще не анализировалась ни нами, ни кем-либо еще с точки зрения Новой Хронологии. Внушенная традиционной историей версия, что пираты XVII-XVIII веков были обычными разбойниками, не выдерживает критики. В рамках новой хронологии картина становится очень важной и интересной.
Желаю Вам успехов в этом непростом направлении исследований.
С уважением
А.Т.Фоменко
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
39
Читают сейчас
26
Прочитали
3
Скачали
59

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Таки Борис
#

Поменяйте, пожалуйста, категорию с "Документальная проза" на "Альтернативная история".

И в аннотации надо чуть-чуть изменить. Например, так: "Исследования по Новой хронологии показывают, что профессиональные математики могут стать профессиональными шарлатанами".

 раскрыть ветвь  1
Максимова Надежда автор
#

Вообще-то, правильнее сказать, что профессиональные историки являются либо идиотами, либо подлецами. Но это не политкорректно. Поэтому оставлю так, как есть.

А вы случайно не историк?

Если нет, то простительно. Вы просто доверяетесь тем, кого считаете специалистами.

А вот профессиональные историки не могут не понимать, что та история, которую они проповедуют содержит массу нестыковок, несуразностей, невозможностей и логических провалов.

Если они этого не понимают - значит идиоты. А если понимают, но продолжают трендеть свое - значит подлецы. 

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  33
Максимова Надежда автор
#

Ну, не богатая, это точно.

А откуда такой интерес к моему финансовому положению? Хотите помочь? Купите книжку. 🙂 

 раскрыть ветвь  32
Татьяна
#

Спасибо за книгу! Не берусь судить, где истина, но очень интересно познакомиться с разными точками зрения. По крайней мере, буду лучше разбираться в истории, хотя от традиционных воззрений отказаться трудно. Пишите!

 раскрыть ветвь  8
Максимова Надежда автор
#

Спасибо за поддержку.

Самое главное: общепринятая сейчас история писалась западноевропейцами. И они постарались всячески принизить Россию. Показать ее дикой и отсталой.

И самое для меня поразительное - даже настоящие патриоты, готовые не просто выступать за Россию, а сражаться за нее и жизнь за Родину отдать, соглашаются с этой версией истории. Не верят, что наши предки были великие.

Между тем, если бы в истоках истории стоял Древний Рим с его огромными завоеваниями, то итальянцы умели бы сражаться. Практика, однако, показывает, что вояки из них никудышные.

То же можно сказать и про монголов.

Буду писать. Спасибо!

 раскрыть ветвь  7
Harold R. Fox
#

Отзыв фаменки в примечании? худшей рекомендации и быть не может - имхо 😏   

 раскрыть ветвь  3
Максимова Надежда автор
#

Ваше право иметь свое мнение.

Лично я горжусь и отзывом, и своим знакомством с Фоменко.

А вас хочу спросить (если вы способны на общение): то, что вы отрицаете идеи Новой хронологии -это ваше мнение? ИЛи вам сказали, что это ерунда?

В общем, мне просто интересно: на чем основано ваше мнение?

 раскрыть ветвь  2
Iwen
#

Немного оффтопа. Смотрю на фоновый  коллаж на профиле.. Может у вас и по "Великому космическому обману" пиндосов что-то написано?

 раскрыть ветвь  3
Максимова Надежда автор
#

В написании чего-либо по высадке амеров на Луну нет необходимости. Есть прекрасная книга Юрия Мухина на эту тему. Там все подробно и по каждому пункту. Называется "Лунная афера".

 раскрыть ветвь  2
Максимова Надежда автор
#

Отзывов долго не было, поэтому я забросила выкладку. сейчас потихоньку продолжу. Эта книга была написана одной из первых у меня, то есть еще где-то в 2010 году. Есть целиком на Литрес.ру.

 раскрыть ветвь  0
Iwen
#

Здравствуйте.

Ожидал именно историю... Точнее систематезированное изложение на основе современных предположений, не принятых официальной наукой. А пока, кроме одной опорной даты рассуждения о доисторических временах. Не спорю, интересно, позновательно. Гипотезы о которых читал в 80 годы прошлого века и о которых даже не слышал, сложены в единую картину происхождения цивилизации. Однако где исторические то времена?

 раскрыть ветвь  0
abra
#

Автор, просто ответьте на вопрос - а почему слово "храм"? Типа иноземное "харам". Хоромы - это понятно, от того же корня.

Собор - наше понятие. А церковь и храм - чисто "православные". Так же иноземное "дом" в смысле собор ясно, откель пошло.

А вот "храм" - это не хранилище, это ваще чуждое нечто. Типа "харам"

 раскрыть ветвь  5
Максимова Надежда автор
#

Ваше толкование тоже принимаю. Вполне логичное. Но согласитесь, в доме (хоромах) тоже можно хранить много чего.

Но я отталкивалась не от этого. Просто практически во всех древних храмах (и не только в древних) имеются обширные подвалы. Где-то (например, Замок Ангелов в Риме ) откровенно хранилась казна.

В Лысково, где до нашего времени существует храм, построенных по чертежам Монферрана, старожилы откровенно говорят, что в подвалах можно было хранить свое имущество - сдавать, как в камеру хранения, потом забирать, когда надо.

И в Московских кремлевских храмах, и в храме Василия Блаженного наличиствуют укрепленные подвалы. В Успенском соборе там сейчас усыпальница. Но всегда ли так было? и только ли гробы там хранили?

В общем, моя версия имеет право на существование.

Насчет же конкретно православия... Это (как ни печально признать) достаточно позднее понятие. Возникло в ходе Никоновских реформ в 17 веке. До этого церковь была более единой (пардон за неудачную фразу).

Собственно, христианство и мусульманство тоже некогда были единым религиозным течением. И разошлись они где-то в 15 веке, то есть тоже достаточно поздно. И это была весьма драматическая история.

 раскрыть ветвь  4
Alexey Rulev
#

Книгу ещё до конца не прослушал, но хочу сделать такую ремарку: 

Думаю, что первые постоянные поселения-города возникли вокруг локализованных месторождений ценных горных пород: кремня, обсидиана и т.д. Свидетельством этого могут служить родственные однокоренные понятия сохранившиеся в языке, например:

Древний корень «МЕН» встречается в таких словах:

КаМЕНь, креМЕНь, дольМЕН, МЕНгир, МЕНять, обМЕН (рыночный процесс обмена товарами и услугами), уМЕНьшение (то что происходит с камнем при его обработке в процессе производства орудия труда)

 раскрыть ветвь  3
Максимова Надежда автор
#

Жалко Зализняк умер. Он, как филолог, так сладко набросился бы на вас... Он вообще во всем видел только филологическую составляющую

А по сути... Считаю, что Гумилев был прав, когда утверждал, что города (то есть стационарные поселения) возникают на границах ландшафтных зон. Различные условия - различные товары, которыми можно обмениваться. (Ну или торговать по бартеру). Если обмена-торговли на постоянной основе нет, то и города не нужны.

А первые города (полагаю) возникли в первую очередь там, где есть еда. Камень, как средство ее обработки, вторичен. Это уже следующий этап, более развитая цивилизация. 🙂 

 раскрыть ветвь  2
Mohenti Moro
#

О господи, даже сюда лженаука добралась.

 раскрыть ветвь  7
Максимова Надежда автор
#

А как вы определяете где наука, а где лженаука?

 раскрыть ветвь  6
АндрАндр
#

Неплохой фантастический рассказ, наукообразное начало вводит в заблуждение, но потом все же выруливает в правильную степь, сорри за каламбур ))) хран-храм это находка, однозначно зачот! насчёт дедушки в храме и табличек остроумно. Ещё можно сказать, что дед ходил и видел плохо, поэтому изобрели колесницу для его перевозки, и пирамиду, чтобы вдаль смотреть удобнее )) про казаков и ушу всё-таки толстый троллинг, на мой взгляд, но автору виднее.

 раскрыть ветвь  1
Максимова Надежда автор
#

Юмор - это прекрасно.

Однако, культ старейшин во всех традиционалистических сообществах силен до сих пор.

Возможно, я чересчур легкомысленно это обозначила, я не мусульманка, где к пожилым очень бережно и уважительно относятся.

Замените слово "дедушка" на патриарх. Старейшина. Глава рода. Так лучше?

По поводу казаков.

Традиционная история предполагает... Впрочем, это длинно, напишу в отдельной главе. 🙂 

 раскрыть ветвь  0
Vodolaz05
#

Как бы не грела мне (аборигену) сердце гипотеза о происхождении людей на Кавказе вынужден заметить, что 10-20 тыс. лет назад пустынь, на которые ссылается Герасимов, ни в Африке, ни в Междуречьи не было ЕМНИП. 

Да и "Вывод" в третьей главе (ну про казаков научивших узкоглазых драться) ... оставил очень неприятное послевкусие (неделикатно выражаясь захотелось сплюнуть).

Но, в принципе, логика прослеживается, да :)

 раскрыть ветвь  3
Максимова Надежда автор
#

Логика будет еще больше прослеживаться, если учесть, что речь идет о Новой хронологии.

А у Фоменко самая древняя дата, обнаруженная им на древних камнях (это не бумага, которая истлевает!)...

Так вот. Эта дата - 1007 год нашей эры.

То есть вся история человечества укладывается где-то в 2000 лет.

Так что изучения климата 20-тысячелетней давности как бэ ни к чему.

Собственно, и Герасимов показывает, что развитие сразу идет быстро. Через динамику размножения (4 ребенка на двоих родителей) удвоение населения (грубо) каждые 20 лет. Так что лет за 200 по его оценкам вся Причерноморская степь заполнится. И начнется выход в соседние ландшафтные зоны. А это уже глава 2 - возникновение цивилизации (первых городов). И фиг ли там делать 10 тысяч лет?

 раскрыть ветвь  2
АндрАндр
#

Интересная глава, чем-то напоминает одну из книг уважаемого фантаста Александра Прозорова, там вроде как рептилоиды создавали слуг для работы на суше и мелководье, и в итоге получился человек. А если по факту, то есть интересные видосы на канале антропогенез, это парни, которые популяризируют науку. Вот если им верить, то очень дальние предки человека были на удивление мелкими приматами. В принципе, как и по гипотезе Герасимова, упомянутой у Вас. Но все же насчёт Кавказа, а как я понял Вы относите в те края прародину человечества, достаточно спорное утверждение. Впрочем удачи в творчестве, буду следить ))

 раскрыть ветвь  7
Максимова Надежда автор
#

Герасимов тоже считает, что предки человека были мелкими. И обосновывает эту идею тем, что в Европе жил всего один вид обезьян. Как раз мелкий.

Но фишка в том, что не все обезьяны одинаково полезны. В смысле, человекообразных всего три вида: гориллы, орангутанги и... блин, третий вид забыла. 

Но они все крупные.

Кроме того, Герасимов хоть и гениален, но не последователен. Так он заявляет, что не все предки человека пошли из предгорий Кавказа в степи северного Причерноморья. Некоторые остались в горах (только не надо ржать.). Те, что остались - это знаменитый снежный человек. А он крупный. Даже крупнее современных акселератов.

Посмотрела в Интернете третий вид человекообразных обезьян - шимпанзе!

 раскрыть ветвь  6
АндрАндр
#

В пункте 38 используемой литературы автора не видать )) за труды отцов-основателей марксизма-ленинизма респект ))

И если можно, то как бы было неплохо уравнять авторов в правах, а то у одних только фамилия и инициалы, а другие прямо и Пики и Деллы и Мирандола )))))

 раскрыть ветвь  1
Максимова Надежда автор
#

Средневековье, сэр. Что с них взять...

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
8 873 88 41
Наверх Вниз