Двое – на выход

Повеселили меня с утра пораньше))) Просто отлично)

Как же, порой, бывают изобретательны идиоты  

Помню-помню этот рассказ, хотя и давно читала)) Забавная история, с хорошим юмором. 

Ещё раз с удовольствием перечитал, спасибо^^ А хэппи-энд тут все-таки есть) Хоть и своеобразный.

1. Логичность - изложение рассказа последовательное и понятное. Дыр нет. Очень понравилось то, как автор представил работу "загробной конторы" - 10 баллов.

2. Сюжет - интересный, развивается быстро, дыр в нём нет - 10 баллов.

3. Конфликт и тема - в рассказе я увидел поднятие темы смерти и того, как люди умирают. То ли это была обычная смерть, то ли какая-то нелепая - 8 баллов.

4. Диалоги - диалоги в рассказе живые, яркие - 9 баллов.

5. Герои - герои рассказа живые и реалистичные. Имеют свои характеры, мотивы и желания. Одним из персонажей является Смерть, что напомнило мне о книге "Книжный вор" - 9 баллов.

6. Язык автора - язык хороший, читается текст легко - 8 баллов.

7. Общее впечатление - рассказ определённо запал в душу и запомнился - 10 баллов.

          Хороший рассказ о трудной работе сопровождающего души в мир иной. Что забавно, в тексте нет очевидно смешных сцен, но тем не менее написано всё с хорошим юмором. Рассказ почти полностью диалогический, но как слабость это не воспринимается; через диалоги и идёт раскрытие и раскручивание сюжета: там герой что-то ляпнул, тут проговорился – вот и вырисовывается целостная картина. В таких рассказах очень важно, чтобы действие не было предсказуемым и концовка бы заранее не проглядывалась. По-моему автору это удалось. Для рассказов с диалогическим построением также очень важно зацепить читателя с самого начала и не отпускать до конца, чтобы его всё время грыз вопрос: «Что дальше?». Такую задачу простой не назовёшь: понятное дело, когда идут разговоры – стоит действие. Но автору удалось и это: хитро комбинируя досказыванием недосказанного, развитием действия и используя юмористическую составляющую (страшная тайна, которую герой боится унести с собой в могилу – пароль от ноута; современный Харон побаивается готики и пр.), он решает и эту задачу.

Обоснование фантдопа – 8 баллов

Сюжет      — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 9 баллов

Тема,      конфликт произведения - насколько убедительно показано – 8 баллов

Диалоги      — информативность, живость, реальность. – 9 баллов

Герои — верите им? Видите их? – 9 баллов

Стиль      и язык автора — насколько вам хорошо читается – 9 баллов

Острота      и впечатление от текста в целом – 9      баллов

Игрок 5

Отзыв на рассказ 13 "Двое - на выход"

Юмористический рассказ, легко читаемый и позитивный, несмотря на то, что главный герой смерть. Улыбнуло чувство юмора автора, смешные колкости в диалогах удались. Естественно я не увидел только одного, того, что требует конкурс, шока, провокации. Хотя был небольшой неожиданный поворот, от которого я не удивился, но порадовался, что он есть. Это когда Смерть попалась. Вообще рассказ затягивает дочитать его до конца, он провоцирует интерес по ходу прочтения.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста.

С логикой можно только в двух моментах не согласиться, хотя в таком рассказе возможно поверить и этому. Как Оксана тормознула смерть, какими такими рунами, символами? Даже если случайно. И то что давно хотела поймать её. Ну да ладно, собственно у рассказа как мне кажется это главная тема, плюс он юмористический. 8 баллов.

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность.

Гладкость построения, и перелив от одного события к другому, в рассказе показаны очень хорошо. Сюжет не скушен и пару раз преподнес неожиданный ход. 8 баллов.

3. Тема, конфликт произведения.

Тема не новая, да и где их сейчас найти?

Поймать смерть, договорится. В общем каким-либо путем обмануть её, хотя здесь это преподнесено необычным способом. 6 баллов

4. Диалоги — информативность, живость, реальность.

Собственно весь рассказ на диалогах и забавных размышлениях главного персонажа и построен. Выглядят они очень достойно. 10 баллов.

5. Герои — верите им?

Верю в то что персонажи говорят. Но представил себе только Сейлор Мун и почему-то пухловатую готку. Гошу как-то не увидел в своем воображении. За веру в то что говорили. 7 баллов.

6. Стиль и язык автора.

Тут твердая 10 баллов. Легко читалось и воспринималось.

7. Острота и впечатление от текста в целом.

Острота ощутилась только в юморе автора, но в этом рассказе как по мне и не может быть накала, переживаний, шоков))). Это чтиво для расслабления, задорной фантазии. Впечатление от чтения. Поставлю 7 баллов.

Доброго! Отзыв для Шококонка.

Забавный рассказик про смерть – что же, уже прикольно. Будем считать, по сюрпризам зачёт. 

Рассказ написан грамотным литературным языком, ошибок не обнаружено, чувствуется хорошо набитая рука. Которая проявляется ещё и в том, что автору удаётся создать интересную движуху даже, в общем-то, во вполне бытовой ситуации. Для Смерти же это обычные трудовые будни, нет? ) 

Сама Смерть очень сильно очеловечена, оставляет больше впечатление не мистической сущности в образе молодой девчонки, а, скорее, обычной девушки, устроившейся на работу Смертью – все профессии важны, все профессии нужны ) Ну это так себе придирка. 

Вскользь отмечу, что чтобы убило током 220, перепутать провода недостаточно. Нужны оба, по одному в руку, например, или  хорошее заземление организма. Хотя, вспоминая анекдот про «один шарик сломал, второй потерял», верю, бывает ) 

Не совсем понял эпизод с гибелью девицы. Зачем она, собравшись за фотиком, поехала верхом на тумбочке именно к окну? Аппарат на подоконнике лежал, что ли? Приходится догадываться самому, не айс. 

По баллам:

1. По логике, организации текста, достоверности, фантдопу замечаний нет. 9 (десятку приберегу для какого-нибудь особо выдающегося случая) 

2. За сюжет немного снижу, так как не вполне понял обстоятельства смерти неформалки. 8

3. Конфликт понятен, помирать никому неохота. Но в целом тема не сказать что актуальна. 7

4. Диалоги – 9, реалистично. 

5. Герои – вполне себе живые, хотя и умерли, а некоторые вообще не люди ) 9

6. Язык отличный, немного не хватает авторской индивидуальности. 8

7. Читать было интересно, но и забудется быстро. Не достает шока и провокации ) 6

Успехов в творчестве! 

Вот просто не к чему придраться. Чудесное произведение. Очеловечивание смерти – прием, безусловно, использованный миллионы раз, но тем не менее, в этом случае он не показался банальным. Возможно, из-за нелепости данной конкретной смерти. Тем более, что по ходу текста читателя поджидает еще пара неожиданностей, приправа из нестандартного юмора и романтический финал. Что еще нужно для такого формата, как рассказ? Ну и за «нытиков, цитирующих стихи» – отдельное спасибо. Просто хорошо.

1. Логичность - 9

Последовательность действий обоснована и понятна

2. Сюжет – 9

Динамично развивается и завершается эпическим финалом

3. Конфликт – 8

Имеется, разрешается, нагнетается снова.

4. Диалоги – 9

Пусть не создают идеально объемных образов, но не вызывают недоверия.

5. Герои - 9 

Качественнее всех, конечно, прописана смерть, но и ее собеседники хорошо мысленно рисуются

Язык автора - 9 

Нет замечаний. Чувствуется профи

7. Впечатление в целом – 9

Спасибо за полученное удовольствие

С большим удовольствием прочитала ваш рассказ. Результатом стал вот этот отзыв - ссылка https://author.today/post/117853

Рассказ забрала в библиотеку и от меня заслуженный лайк. Желаю дальнейших творческих успехов.

Симпатичный такой рассказ, очень легко читается)

Темная лошадка представляет:

Этот  рассказ противопоказано перечитывать. Даже не пытайтесь, не повторяйте  моих ошибок, совершайте свои. В первое прочтение захваченный врасплох  стремительной сменой картинок читатель пропустит явные несостыковки и  оценит рассказ высоко. Что-то на уровне "нра" или "очнра", зависит от  степени насмотренности и личного отношения к аниме. Вот если вам  японская стилистика "очнра", то и рассказец про анимешную Смерть с  "косичками" как у Сейлор Мун вам будет "очнра". Главное, не  перечитывать. Начнете - уже не сможете ставить девятки-десятки, как  изначально собирались. 

А с другой стороны, как не перечитывать?  Как же не возвращаться к рассказу спустя некоторое время, ведь никакого  шока или сюрприза, никакой остринки, перчинки в рассказе не  обнаружилось. Чтобы не рубить сплеча, надо же обдумать, надо же  перечитать! 

И что мы обнаруживаем? Что этот рассказ не просто не  удивляет, не заставляет задуматься, а даже вызывает раздражение.  Во-первых, повествование от первого лица Смерти с интеллектом на уровне  героинь современного лыра про попаданок, то есть в лучшем случае  тринадцателетней девочке, которая закончила детский сад экстерном и  больше нигде не училась. 

Главное в нашем деле –  уверенный тон, железные аргументы и грозный вид. С последним, правда,  промашка вышла. Сложно воспринимать всерьез девочку в пышной розовой  мини-юбке и с фиолетовыми волосами, заплетенными в хвостики а-ля Сейлор  Мун. Футболка с надписью «Не бойтесь, без вас не начнут» тоже солидности  не добавляет.  

 Главное - грозный вид, поэтому я буду одеваться как дошкольница. 

– Вообще ты больше на фею смахиваешь.

Я?! На фею?! Так меня еще никто не оскорблял! Жаль, что силой и угрозами ничего не добиться. Очень и очень жаль.

А переодеться?

А как построен диалог? Феерично!

– Никуда я с тобой не пойду. 

– Пойдешь.

– Ты вообще кто? 

– Как кто? – замешкалась я. – Смерть!

– Не похожа.

А что персонаж сообщает вообще о ситуации? 

"Клиент" мертв уже месяц. Он сильно осложняет героине жизнь. 

А  ведь если я не заберу этого обалдуя в ближайшую неделю, меня ждут  проблемы. Неприкаянные души – серьезная недоработка. Скитаются потом по  земле, людей пугают. Придется заполнять ненавистную форму №404 и  получать строгий выговор от начальства. Того гляди в должности понизят…  Буду опять возиться с этими нытиками окаянными, которые всю дорогу  плачут и цитируют стихи собственного сочинения. Нет уж!

Героиня  очень не хочет вот этих всех проблем, верно? Очевидно, что она мотается  следом за упертым Гошей весь этот месяц и уговаривает его отправиться  на тот свет. Что дает Гоше право ей хамить.

– Бывают девушки, – хмыкнул Гоша и сложил руки на груди, – которые просто не понимают слова «нет».

А  рассказ с чего начался? "Ты кто?" Здрасьте, я ваша тетя! То есть  смерть. Я за вами месяц хожу, как почтальон Печкин, но посылку я вам не  отдам, потому что у вас документов нету. 

Ну и все на этом. Все  начинает рушиться. Парень, который умер нелепой смертью, оказывается  хитрее, смелее, наглее, и вообще манипулирует вот этим трансцендентным  недоразумением в кружевных гетрах, его девушка, которая немногим умнее  своего несостоявшегося жениха, опять же обвела Смерть вокруг пальца.  Смерть выкрутилась, вообще ничего не сделав, просто на везении каком-то.  А в итоге фсеумерли, потому что все идиоты, вот и усе. 

Такой вот  юмор незатейливый. Ты наблюдаешь за тем, как все друг другу хамят,  соревнуются за первое место в олимпиаде для умственно неполноценных, а  потом история заканчивается на чем-то максимально нелепом. Смерть  думает, что она заслужила свои бонусы и пусть только начальство  попробует ей не выдать. 

Если вспомнить, как она беспомощно жала  на кнопку на коммутаторе, но не могла завершить цикл, пока Гоша  упрямится и "делает ей мозги", можно предположить, что эти двое -  единственные клиенты за весь месяц. И опять же, она их не перехитрила,  ничем не продемострировала, что сильнее, умнее, коварнее их. Ну и в чем  смысл тогда? В рассказе нет ничего нового: персонализация Смерти -  старо, как мир, даже если это лоли-аниме-девочка в кружевных гетрах - и  то бывало. Люди, которые пытались перехитрить смерть, но проиграли - да  сколько угодно. Нелепости в этих сюжетах, конечно, так много я не  встречала. И чтобы все друг другу так задорно хамили - тоже. Но вот  проблема: мне это не по вкусу. 

Оценки

Логичность  изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на  основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - 4

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 4

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 6

Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 7

Герои — верите им? Видите их? - 4

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. - 7

Острота и впечатление от текста в целом. - 5

О Смерти с юмором и любовью. Ну, что сказать, не ново. Нынче, в массовую истерию, даже актуально. От улыбки сдохнет маленький микроб. Этакий Средневеково-Осовремененный подход, там она плясала, да на скрипочке играла, здесь вся такая, фея Винкс с ноутом, прошареная. Я такое, честно говоря, не люблю. Мне это мало что дает, ну, улыбает, разве что, но в целом - растянутый такой анекдот из серии, не боись, я к твоей канарейке. Но рассказ полюбится публике. А я зачту такой "ржач" за провокацию.

Оценки

Логичность  изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на  основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - внятно, господи, кто придумывает эти формулировки!  — 8 

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - простенький - 7

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - и актуально, и избито - 6

Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - живенько 8

Герои — верите им? Видите их? - вполне в рамках жанра - 8

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. - да хорошо читается, легко, не особо индивидуальный стиль, поэтому - 9

Острота и впечатление от текста в целом. - 7

Шококонкурс-3

Игрок №3

Отзыв на рассказ №13 «Двое – на выход», автор Пальмира Керлис

Смерть-тян, дратути.

Что здесь хорошо, так это умение автора писать гладко и складно. Рассказ небольшой, забавный и читается влет. И если бы не пришлось этот текст препарировать, чтобы написать развернутый отзыв, впечатления остались бы более позитивные. Потому что как возьмешься анализировать поступки персонажей, так и появляются вопросы к логичности их поведения. Ну ладно, пускай Смерть выглядит как школьница-анимешница. Разрыв шаблона, не все же ходить в облике старухи с ржавой косой. Но вот как она свою работу рассчитывала выполнить, если только месяц спустя сказала несчастному Гоше, кто она такая и что ей от него нужно? И с чего бы ей стесняться фотографироваться, если ее реальную сущность все равно никто не опознает? И как так вышло, что у Оксаны оказалась заготовлена ловушка? Выходит, она все-таки ожидала особых гостей?.. В общем, рассказ сшит на живую нитку и держится на честном слове, так что лучше не дергать за торчащие кончики.  

1.Логичность изложения, организация/внятность текста — 7. 

2.Сюжет — 7. 

3.Тема, конфликт произведения — 8. 

4.Диалоги — 8.

5.Герои — 7.

6.Стиль и язык автора — 9. 

7.Острота и впечатление от текста в целом — 8.

Почитала отзыв https://author.today/post/117853?c=5904711&th=5904673 и не смогла удержаться. Ни разу не пожалела - забавный, динамичный рассказ, хотя и тема вроде не подразумевает веселья, а у вас получилось написать такую искрометную вещь! От меня лайк.

Рассказ конечно не оригинален, но блестяще исполнен. Правда смерть-стажёр и так довольно неплохо вышла чтобы её так уж нелепо наряжать, даже отвечающая за нелепые смерти. Не совсем ясно почему эта хоть и начинающая некромантка совершила такую ошибку-- осталась в одном  пространстве с призваным-запертым сверхъестественным существом. И парень по сути был не нелепым самоубицей, а добровольной жертвой. Впрочем, это лучший рассказ из тех что мне выпали. Простая, добротно сколоченная история навеянная новыми вениями, в частности понравившимся мне сериалом -- Мёртвые как я.

баллы

1-- логика 7

2-- сюжет 8

3 -- конфликт 8

4 --диалоги 6

5 -- герои 5

6 -- стиль 8

7 -- впечатление 8

Очень милая смерть. Оксана сама виновата, разве можно так на нервах играть! Успехов!

Забавно очень получилось

Прикольный рассказ))) я бы почитала про Смертушку побольше. Интересный персонаж)

Класс!!! Мдааа, эта смертушка достойна большего, т е продолжения!!! Она просто прелесть, очаровашка, хотя я розовый очень фу и бееее...

надеюсь похожа)))