Убей в себе графомана! - Олег Волков - читать книгу в онлайн-библиотеке

Убей в себе графомана!

в процессе 236 410 зн., 5,91 а.л.
4 346
Эта книга сборник моих статей по литературному творчеству. Первоначально я выкладывал их только в «Живом журнале» в своем блоге «Творчество как профессия», а потом сообразил, как это можно сделать и на других литературных сайтах.
В своих статьях я затрагиваю вопросы, которые либо плохо освещены в статьях и пособиях признанных писателей, либо не затронуты ими вообще. Например типы писателей, типичные недостатки, самоорганизация и прочее.
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
111
Читают сейчас
60
Прочитали
25

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Ермолай
#

Иван Ефремов - Иуда: пересекся в Москве в палеонтологическом музее с Зоей Космодемьянской и предал ее и Священную войну, отсиживаясь в тылу. За что и поплатился сменой полюсов и инвалидностью, ненавистью к Деве

 раскрыть ветвь  0
Генрих
#

Со многим соглашусь, остальное оставлю на десерт. Плюсанул, толковые мысли. Хотя кое-чем ты и сам грешен. Я насчёт твоей критики некоторых сюжетов, которые не выдерживают совсем лёгких ударов. О "Специалисте по выживанию" замолвлю слово.
1. Концептуальный тезис №1. Одиночка в принципе не выживет. При любого масштаба запасах. Вот ты описываешь его приключения, но не учитываешь при этом теорию вероятности. На каждой странице ГГ удаётся избежать гибели, он избегает покушения, побеждает в сложном бою с многочисленным противником и т.д. и т.п. Сколько это может продолжаться? К примеру, вероятность его победы в смертельном конфликте = 0,9. Какова вероятность непрерывной цепочки побед в течение длительного времени? Вероятность 20 побед = 0,12. А они у тебя на каждой странице. Кто-то нападает или он сам куда-то проваливается. И после этого ты заявляешь, что принципиально против нагибаторов. Так твой ГГ по факту - нагибатор.
2. Условия выживания во время постапокалипсиса. Во-первых, я бы попытался вычислить нижный предел численности колонии, которая способна выжить. Не менее ста человек, всяко. Далее. Женщины фертильного возраста, и вообще, дети, становятся важнейшим условием выживания колонии. То есть, их ценность резко возрастает. А твои тупые персонажи ими завтракают и обедают в буквальном смысле.
Не, я понимаю, что инстинкт самосохранения и всё такое. Но есть ещё инстинкт видового самосохранения и он не должен позволять подобные зверства. Не потому, что это не гуманно, а потому что это опасно для вида в целом.

 раскрыть ветвь  2
Олег Волков автор
#

Генрих, мне, не скрою, было приятно читать ваш комментарий. К сожалению, вы не первый, далеко не первый, кто прочитал "Специалиста по выживанию" не самым внимательным образом.

1. Концептуальный тезис №1. Одиночка в принципе не выживет.

Вообще-то, Верблюд и сам это прекрасно понимает. Еще до войны он отмечает, что одиночка обречен, что для выживания нужна группа. Но перед ним не стоит такая задача. Все, что от него требуется - прожить полгода и выйти в реальность. Однако, когда он думает остаться в "Другой реальности" навсегда, то подумывает присоединиться к какой-нибудь группе.

К примеру, вероятность его победы в смертельном конфликте = 0,9. Какова вероятность непрерывной цепочки побед в течение длительного времени? Вероятность 20 побед = 0,12. А они у тебя на каждой странице. Кто-то нападает или он сам куда-то проваливается. И после этого ты заявляешь, что принципиально против нагибаторов. Так твой ГГ по факту - нагибатор.

Если внимательно вчитаться, то Верблюд одержал всего одну чистую победу, когда на него напал многочисленный противник, а он сумел не только выстоять, но и победить. Это стычка со стаей бродячих собак. И все. 

На Стальной клан Верблюд не зарился вообще. Все стычки с кланом Черная воля закончились тем, что Верблюд едва-едва уносит ноги. Единственное, что еще можно засчитать за победу, так это стычка с крутой кодлой, два раза. Но это были, по сути, дегенераты. Бой на крыше торгового центра Верблюд выиграл только благодаря тому, что бандит-часовой допустил грубое нарушение караульного устава. Во второй раз противников было всего трое и как солдаты они были никакие. Иначе говоря, в активе Верблюда нет ни одной победы над равным противником в числе больше двух.

2. Условия выживания во время постапокалипсиса. Во-первых, я бы попытался вычислить нижный предел численности колонии, которая способна выжить.

О выживании после войны я уже отметил.

Женщины фертильного возраста, и вообще, дети, становятся важнейшим условием выживания колонии. То есть, их ценность резко возрастает. А твои тупые персонажи ими завтракают и обедают в буквальном смысле.

Все по пирамиде Маслоу. Потребности тела в основании, жрать хочется. И лишь на третьем месте идут социальные потребности, женщины, дети, продолжение рода.

Клан Черная воля еще на этапе формирования был на грани голодной смерти, вот всех и съели. Когда положение наладилось, то крутые мужики стали думать и о социальных потребностях. Крутая кодла - это дегенераты, которые о будущем не думали вообще.

Так что, Генрих, все не так просто. В целом, ваши замечания верны, но, как говориться, дьявол кроется в деталях.

 раскрыть ветвь  1
Рита Харьковская
#

Книжку прочла. В принципе - статьи понравились. Хотя, есть несколько заявленых автором постулаьтов, согласиться с которыми не могу, пока не пойму, а что именно имел автор в виду?

Вот например, в одной из первых глав вы пишите, что по тексту читатель всегда сможет опознать каким комплексом томим автор. 

Я читала несколько иное: автор пишет либо о том, чег ему не хватает в жизни, либо о том, как живёт он сам. И читателю не известно, что именно двигало автором в момент написания текста. Потому как эти постулаты взаимоисключающие. А что имели в виду вы, автор, когда писали о вот этих "скелетах в шкафах"?

 раскрыть ветвь  1
Олег Волков автор
#

Я читала несколько иное: автор пишет либо о том, чег ему не хватает в жизни, либо о том, как живёт он сам.

Это суть одно, это жизнь. Только святой отшельник глубоко в горах может сидеть на чечевичной похлебке, быть счастливым и ничего не желать. У подавляющей части людей есть желания, не говоря уже о том, что они живут. И все это влияет на человека.

И читателю не известно, что именно двигало автором в момент написания текста.

Это третья степень погружения в текст, когда читатель не сколько интересуется историей, а самим автором. Конечно, далеко не все читатели на этот способе (я лишь иногда могу добраться до этой ступеньки), но личность автора все равно оказывается влияние на текст и на самого читателя. Так что на неком подсознательном уровне что-то есть.

Потому как эти постулаты взаимоисключающие.

Как вы уже наверно догадались, для меня суть одна.

А что имели в виду вы, автор, когда писали о вот этих "скелетах в шкафах"?

Так я же, вроде уже сказал - стимул к творчеству.

 раскрыть ветвь  0
Рита Харьковская
#

Прочла сегодня ваш коммент в посте Михаила М (?) о вдохновении и вытекающих из него сбытиях (хи-хи, вот я сказанула) . Хотела написать, что вам бы пост в блоге  наваять  на эту тему отдельный, да постеснялась соваться со своими советами. А вместо этого побрела в ваш акк дабы познакомиться поближе... И не пожалела! Потому как не знаю, буду ли читать ваши романы, а вот эти статьи прочту обязательно! очень люблю узнавать новое, и почему-то кажется, что здесь его найду немало :)...

Прода на завтра готова (ина послезавтра тоже ;) ), так что я пошла читать ...

 раскрыть ветвь  3
Олег Волков автор
#

Эх! Это всего лишь часть, на что у меня нашлись силы выложить. В Интернете до сих пор бродит более полная версия этого сборника, и даже продолжение "Добей в себе графомана".

Просто так выложить тоже нельзя. Статьи надо переработать. Поднять грамотность, сменить термины. Сейчас политкректно говорить "сетевой автора", а не как у меня "ни разу не изданный".

 раскрыть ветвь  2
Полина Лашина
#

спасибо! теперь я тоже в ворде поставила небелый цвет листа😆 

 раскрыть ветвь  0
S1onnach
#

А чем книжки лучше мультиков, сериалов, постов в инстаграмме или видосов с ютуба? С чего вы взяли что можете кого-то учить или тем более осуждать за подачу? Вам бы самому избавиться от комплексов лишних и глядишь жить полегче сталоб.

 раскрыть ветвь  1
Олег Волков автор
#

А чем книжки лучше мультиков, сериалов, постов в инстаграмме или видосов с ютуба?

Странный вопрос от человека, который сам зарегистрировался на АТ еще в декабре 2017 года. Но я постараюсь на него ответить.

Лучше - ничем. Другое дело, что разные люди получают удовольствие из разных источников. Особенности характера, уровень жизни, окружение, работа и-и-и... и еще тысяча прочих факторов влияют на личные предпочтения. Разбирать и анализировать их не буду, важен факт - есть люди, которым гораздо больше нравятся книги, нежели мультики, сериалы, посты в инстаграмме или видосы с ютуба.

С чего вы взяли что можете кого-то учить или тем более осуждать за подачу?

Кого именно я осуждают и за какую такую подачу? Конкретные цитаты, пожалуйста.

А та вы правы - я уже давно никого и ничему не учу. Пустое это занятие, подавляющей части сетевых авторов какая-либо учеба нахрен не нужна. Ситуация даже хуже. Я все больше и больше превращаюсь в конченного циника. Теперь спокойно прохожу мимо откровенных глупостей и даже не пытаюсь наставить автора "на путь истинный".

Вам бы самому избавиться от комплексов лишних и глядишь жить полегче сталоб.

А кто вам сказал, что я тяжело живу? И зачем мне избавляться от лишних комплексов?

Да, не скрываю: мои комплексы в самую первую очередь помогают мне писать книги. Если раньше я делал это, по сути, бесплатно, то сейчас читатели покупают мои книги. Конечно, купить личный остров на Гаваях или "свечной заводик", не получится, а вот новый смартфон или письменный стол - вполне.

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  0
fabiusmaximus
#

Автор, у вас в аннотации пропущено тире в первом же предложении, и вы ещё пытаетесь нас чему-то учить?

Ладно, сарказм в сторону. Буду читать.

 раскрыть ветвь  3
Олег Волков автор
#

Автор, у вас в аннотации пропущено тире в первом же предложении, и вы ещё пытаетесь нас чему-то учить?

Было время, когда подобные комментарии меня обижали. Ну как же! Я стараюсь! А они-и-и! А сейчас мне просто весело. Но это ладно.

Еще на заре своей писательской карьеры я прекрасно понимал свой самый главный изъян - низкая грамотность. В том числе меня очень волновала грамматика. Очень волновала, но только до тех пор, пока я, ради интереса, не прогнал через проверку грамматики в Ворде несколько книг классиков.

Господи! Да они, оказывается, базграмотней меня! А если серьезно, то правила грамматики в гораздо большое степени носят рекомендательный характер, нежели правила орфографии. Так что это еще не известно, нужно ли в первом предложении тире или нет. Я, как автор аннотации, посчитал, что оно не нужно.

 раскрыть ветвь  2
Ефанов Сергей
#

Хе-хе... Значит "книгу можно выкладывать только тогда, когда она уже написана, вычищена и вылизана"? 

Совет хороший, но запоздал лет на двадцать. 

Ну и остальные советы, к сожалению, по-большей части малоконкретны. Настоящие графоманы их и читать не будут, потому что у них и так все хорошо, а вменяемым авторам оно не очень поможет потому как у них и так всё не так уж плохо. 

А вообще, вот сразу чувствуется, что автор рассказывая нам как нужно писать собою любовался, давая советы с барского плеча. У вас тоже, милейший, свои скелеты из шкафа вываливаются. 

 раскрыть ветвь  4
Олег Волков автор
#

У вас тоже, милейший, свои скелеты из шкафа вываливаются.

Так оно и есть. Я считал и буду считать, что от хорошей жизни никто за "перо" не берется. Все, все без исключения, авторы реализуют собственные комплексы.

К слову. Сергей, если вы такой проницательный, может, назовете мой самый любимый "скелет в шкафу"?

Сразу говорю - это не относится к статьям по литературному творчеству. Тут я не сколько "любуюсь собой", а не могу не писать. Есть такое настойчивое желание поделиться как собственными наблюдениями, так и собственными мыслями. Хотя пытался бросить.

 раскрыть ветвь  3
Gelion17
#

Есть такая замечательное высказывание "не нравится - не читай"

Но нет, автор сего опуса раз за разом зачем то тиранит свой разум, читая одну за другой книги с "комплексами автора"

Логика? Не, не слышал.

По поводу "издательства на бумаге" - уже сейчас каждый может издавать что угодно, например на этом же ресурсе, автортудей, в электронном формате. 

И даже деньги за это получать.

Тут всё упирается исключительно в то, будут книгу читать, и соответственно платить, или не будут.

Мнение редакторов тут никому не упёрлось.

...Справедливости ради, те произведения, где комплексы авторов прямо таки выпирают, и впрямь неприятно читать.

Но в конкретно этих статейках всё подано так, что никому вообще писать не стоит. 

Вы тут все с комплексами, один я в белом.

Дальше начала читать не стал.

 раскрыть ветвь  7
Олег Волков автор
#

Дальше начала читать не стал.

Ничего страшного, прочтете несколько позже и все. Ибо вас зацепило (Какие эмоции! Какие обвинения!). Иначе вы не стали бы 775 раз нажимать клавиши на своей клавиатуре.

 раскрыть ветвь  6
Елена Зикевская
#

Спасибо за статьи, очень интересно. Многое знала, но и новое для себя нашла. Вот после таких статей начинаешь своё по-новому переосмысливать. Всегда какие-то моменты упускаются, а хочется чтобы получилось хорошо) С удовольствием прочитаю новые статьи.

За наводку на пособие тоже спасибо. Нашла и куплю такую книгу, действительно очень доступно всё изложено) Побудет настольной, пока свои основные ошибки не исправлю)

 раскрыть ветвь  0
Вадим Булаев
#

Во многом узнал себя, но абсолютно не расстроился. Наоборот, посмеялся )

 раскрыть ветвь  0
Олег Казаков
#

Хотел бы спросить по поводу "трех звездочек". Я считаю, что это отличный способ разделить сцены, особенно когда они происходят в одно время, но в разных местах. А  вот редакторы, с которыми я общался, стараются их выкинуть совсем. Почему у вас "три звездочки" на "худой конец"?

 раскрыть ветвь  2
CheShir
#

Как читатель скажу за три звёздочки. 

Не надо их ставить!!  Я львиную долю книг "читаю" через читалки, и они звёздочки читают как - "


 раскрыть ветвь  0
Олег Волков автор
#

Потому, что я с редакторами не общаюсь. И вообще, что может быть в моих книгах, а что не может решать мне и только мне.

А так я тоже обычно стараюсь не использовать "три звездочки", где возможно, делю текст на главы. Но в том-то и проблема, что не всегда получается разделить на главы. Рука не поднимается отделить главу объемом в пару страниц или с десяток тысяч знаков с пробелами. В подобных случаях и получается "на худой конец".

 раскрыть ветвь  0
Скиба Сергей
#

А где найти вашу статью "Как перевести образы в слова"?

 раскрыть ветвь  4
Геннадий Дмитричев
#

Сергей, мне кажется вы кого-то разбудили...

 раскрыть ветвь  0
Олег Волков автор
#

Коль вы проявили интерес к моей статье, то сейчас же выложу ее здесь. Заодно и продолжение "Как передать динамику в тексте".

 раскрыть ветвь  2
Александр Булаев
#

слишком научно. я придерживаюсь версии где создание произведения крик души, или в крайнем случае навеянное чем-то. если работать по типу всё на поток - это не моё. я не хочу становиться Мариными и Донцовыми, чтобы удовольствие от созидания становилось рабским трудом.

 раскрыть ветвь  6
Олег Волков автор
#

Александр, только без обид: у вас типичная позиция лентяя.

Возьмем, к примеру, личный авто. На нем так удобно выбраться за город, сгонять к теще на блины, с утра на работу (мимо забитых автобусов и троллейбусов), да и много чего еще. Вам не придет в голову назвать себя рабом личного авто, хотя за него нужно платить налог, различные страховки, ремонт и много чего еще. Конечно же нет. Личный автомобиль расширяет ваши возможности, повышает вашу мобильность. Та же поезда за город, сколько часов вы сможете провести на природе с друзьями, получая удовольствие от жизни и хорошего шашлычка. А не будь машины, то уйма часов ушла бы на дорогу туда и обратно.

То же самое можно сказать и о различных приемах и способах, что я затрагиваю в своих статья. Они все всего лишь инструмент. Их главная задача упорядочить литературное творчество, облегчить его и сделать более продуктивным. Ни один из них не отменяет и не подменяет вдохновение и прочие "крики души".

Что-то мне подсказывает, что все свои произведения вы напечатали на компьютере. Хотя, если следовать вашей логике, вам следовало бы писать по старинке, шариковой ручкой в общей тетради в клеточку.

Другой важный момент заключается в том, что не стоит перенимать чужую систему бездумно. Это самый верный способ вернуться обратно к "крикам души". Нет. Начать нужно с малого, осознать потребность и развиваться.

Так, например, я веду обширный технический файл "Досье". Информации накапливается больше сотни страниц это стандартно (правда, если пишу серию, то процентов пятьдесят переходит в новую книгу из предыдущей). А начался файл "Досье" с того, что мне всего лишь потребовался список персонажей с именами и приметами. И пошло, поехало.

 раскрыть ветвь  5
Иван Донцов
#

Спасибо, очень интересная и познавательная статья. 

Узнал себя в некоторых местах. У меня конечно не герои с большими яйцами, но есть некоторые(да наверное даже много, блин) описанные вами ошибки. В общем разочаровался в себе. Надо как то теперь собраться с мыслями и исправляться.

Спасибо ещё раз и сердечко Вам.

 раскрыть ветвь  1
Олег Волков автор
#

В общем разочаровался в себе.

А вот это очень хорошо. Признание - первый шаг к исправлению. Гораздо хуже, когда писатель считает себя гением, а всех не согласных с такой оценкой завистливыми злопыхателями.

Все, все без исключения, писатели проходят период, который можно назвать графоманским (в самом плохом значении этого слова). У меня до сих пор в личном архиве лежат самые первые рассказы - графомань еще та. Причем до такой степени, что не рискую их показывать.

 раскрыть ветвь  0
Дмитрий Янтарный
#

Очень приятная и полезная статья. Кое-что уже знал, кое-что почерпнул.

А обложка вообще отпад.

Спасибо автору)

 раскрыть ветвь  0
Ruslan Kudinov
#

Здравствуйте, путеводная нить сюжета будет?

 раскрыть ветвь  1
Олег Волков автор
#

Приятно, очень приятно, когда мои статьи вызывают интерес.

Специально для вас, несколько раньше, чем планировал, выложил статью "Путеводная нить сюжета".

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
Наверх Вниз