Дурачьё - Эль`Рау - читать книгу в онлайн-библиотеке

Дурачьё

весь текст 48 061 зн., 1,20 а.л.
Цикл: Геункаон #2
583 18+
Максиму Ивановичу выдался редкий шанс отдохнуть несколько дней в тишине и одиночества. Правда для этого пришлось организовать семье поездку подальше от дома, а пса оставить на работе под присмотром коллеги, работающего в виварии.
Кто же знал, чем в итоге всё обернётся?

Примечания автора:

Повесть, написанная по миру Геункаона.
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
10
Читают сейчас
5
Прочитали
5
Скачали
4

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Иллюстрации

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!»
#

Темная Лошадка Рассказ за номером 54
"Дурачье".
Так и не понял смысла у этого  рассказа и почему он на конкурсе. Ничего шокирующего, провокационного  или банального сюрприза я так и не дождался. Хотя читал внимательно.
Но не будем говорить об этом минусе, а поговорим о плюсах этого текста.
Написан  он более чем профессионально. Хороший язык, внятные образы и даже  мораль худо - бедно присутствует. Если бы не ожидание сюрприза, то  рассказ и понравился бы гораздо больше. И оценки были бы повыше. Но да  ладно.
Так вот на счёт оценок.

Логичность – 6 (текст как-то путано написан и пришлось прочитать раза два что бы въехать что и куда)
2. Сюжет — 8 (путано, но интересно. Искусственный пёс и живая кошка. Прочитал бы про это и без присутствия людей в кадре)
3. Тема  – 7 (вечно жива со времён Электроника и его Ресси. И даже раньше)
4. Диалоги — 4 (как таковых нет, но те, что есть слишком искусственные. Словно все в этом тексте роботы)
5. Герои — 7 (бал поднял только за кошку. Что для меня собачника странно)
6. Стиль — 5 (плавный, без вывертов, но слишком монотонный)
7. Впечатление от текста – 6 (ничего нового, но и старое не испорчено)
Вот такие оценки

 раскрыть ветвь  1
Эль`Рау автор
#

Спасибо за ваше мнение 🤗 

На конкурс рассказ отправлен потому, что собаку в большинстве случаев воспринимают как живое существо и то, что она оказывается технопитомцем можно отнести к категории шокирующей неожиданности.
Что же касается провокации, то за это ответственны "человеки" со своим отношением к живой кошке и неживой собаке (да и к живым людям отношение не самое прекрасное). Как говорится в эпиграфе: "Какие ж люди все-таки уроды, циничная бесчувственная шваль". Но особого осуждения в тексте нет, ибо каков мир, такие и герои))
Видимо поэтому остроте восприятия неоткуда взяться. Тёмное пятно на чёрном почти не заметно.

 раскрыть ветвь  0
vadiml
#

По конкурсу «Шок! Сюрприз! Провокация!»

Получилась как бы просто зарисовка - кусок из жизни хозяина собаки, самой собаки и кошки. Неожиданным стало только то, что собака оказалась искуссвенной. 

Тут есть другая проблема: отдельный рассказ должен нести какую-то мысль - ведь зачем-то он написан, ведь что-то хотел донести автор. А тут рассказ более чем на АЛку -- и ничего.

Это выглядит только как фрагмент чего-то большого, а не самостоятельной единицей. И это самая большая проблема. Я думаю, ошибкой было выставлять на конкурс рассказ, где посторонним (к этому миру) людям показывается кусок непонятно чего.

Ещё одно: кошка же нормальная, значит она не могла в чучеле опознать свою мать -- кошки ориентируются на запах, а не на внешний вид. У них даже с различем цветов на большом расстоянии проблемы.

Далее п/п:

1. Логичность 5/10. С одной стороны, проблем с внутренней логикой как бы нет, с другой -- слишком много необъяснённого: все термины, действия, какие-то кланы, стигверы, вектоганы -- отдельному рассказу это не нужно, получаются дыры. А ещё проблема в монологах животных -- из-за этого начало скатываться к сказке, где все животные общаются как люди. И ладно если б это было только у робото-собаки -- может её такой сделали, но это приписано и обычной кошке. И тут логика начинает хромать.

2. Сюжет 8/10. Он есть :) Продуман, спокойно прописан, но он не самостоятелен, т.е. не полноценный.

3. Тема, конфликт произведения 5/10 -- их нет, как раз из-за того, что рассказ не самостоятелей. Можно подумать, что нельзя бросать животных, как тут сделали, но тут оказалось не совсем животное. А с кошкой вообще -- просто сожгли.

4. Диалоги 7/10. Диалогов, как таковых, мало. Есть два больших монолога от собаки и кошки, одушевив их. Кошачье "Дурачьё" -- забавное, но лучше бы кошку прописать от 3-го лица, описав её поведение - не было бы сказки. А ещё у них рассуждения обычного человека.

5. Герои — верите им? 8/10. По людям -- полностью, возможно робото-собака - мне тут не ясен уровет развития, в кошку - не верю.

6. Стиль и язык автора 8/10. Читается легко, но слишком много описаний. Для романа это нормально, но вот из рассказа многое можно выкинуть без особых потерь. А ещё есть проблемы с опечатками и запятыми, причём это бОльшей частью опечатки, а не ошибки (надо вычитать).

7. Острота и впечатление от текста в целом 5/10. Вот как-то мимо - прочитал и ничего не осталось, и ладно если б рассказ был маленький, а тут... Я так понимаю, он может быть интересен тем, кто читал книги по миру Геункаона. Но для остальных он будет не особо интересен. А ещё нет "шока, сюрприза или провокации".

PS очепятки

Было грубо прогонять того... -- глупо?

серьезно -- серьёзно,  ушел -- ушёл, Огорченный -- Огорчённый, Еще -- Ещё, подошел -- подошёл, вошел -- вошёл (т. к. ё ставите)

группа гвардейских кадетов устроили -- устроила (группа -- она)

Ну ка -- Ну-ка

«Мысли» — слова автора -> тут везде пропущена запятая, надо "П," - а. 

см. http://likbezz.ru/blog/oformlenie-pryamoy-rechi-i-dialogov.html

 раскрыть ветвь  1
Эль`Рау автор
#

Большое спасибо! 👍 

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!»
#

Тёмная лошадка о рассказе игрока 54.
Блин да... Блин да... Блиндамед вас читать. Эй, зашем так много написал, а... Рассказ нэ ризиновый...
Как  же долго я его читал. Уж слишком утомительно эта социальная фантастика,  это как "Улисс" Джеймса Джойса, хорошо что меньшим объёмом. Но вернёмся  к нашим баранам, сиречь к оценкам по десятибальной шкале в семи пунктах  разбора произведения...
1. Логика присутствует, но местами рваная,  как британский флаг. Наверное вы много времени потратили на написание,  постепенно в процессе забывая о некоторых деталях, впрочем не столь  существенным. - 5
2. Сюжет похож на мою жизнь, у меня трое детей и мы  мечтаем о отдыхе, но приходится (мне) трудится, часто с задержками на  работе. Но это начало, а потом пошла собака)) и прочие... - 7
3. Тема социальной фантастики с помесью научной, это в принципе местами интересно, но было бы удобоваримо в меньшем объёме. - 7
4. Диалоги вполне похожи на семейные диалоги и диалоги коллег - 10
5. Герои тусклы как лампочка на стройке, потому что в ней всего 12 вольт. - 5
6. Стиль автора нужно разбавить изюмом или карамелью. Нельзя заставлять читателя давится лишь одним выпеченным тестом - 5
7.  Общее впечатление: у меня вызывало сон при прочтении. Если это было  посылом рассказа, то удалось, но я хотел шока (кишки, кровь,  расчлененка) - 5

 раскрыть ветвь  1
Эль`Рау автор
#

Принято! Спасибо за ваше мнение))

 раскрыть ветвь  0
Рина Райт
#

Здравствуйте я к вам с шококонка !

Начну сразу  оценок и походу дела объясню почему и за что.

Логичность изложения-9 ( незнаю почему остальное жури поставило  за этот пункт довольно низкие балы как на мой взгляд все логично есть некие нюансы и недоработки  но они незначительны) 

- Сюжет - 7(он есть но бывает у вас  бывает идёт повествование  кусками )

Тема , конфликт произведения -8 ( возможное будущее? Все может быть )

- Диалоги- 6 (с диалогами накладка .Вот все больше размышления )

- Герои -7 ( их много и непонятно кто главный все слишком обобщённо)

- Стиль и язык автора- 8 ( не  совсем моё)

Острота и впечатление от текста в целом-6 ( не хватает остроты все очень медленно не спешно хочется стремительности и более быстрого развития что ли)

p.s. Очень понравилось  кошачье   дурачье это замечательное украшение рассказа.

 раскрыть ветвь  1
Эль`Рау автор
#

Большое спасибо!
Не знаю почему кто-то посмел минуснуть, держите сразу три плюсика!!!

 раскрыть ветвь  0
RuslanFateev
#

Отзыв в рамках конкурса "Шок! Сюрприз! Провокация!" 

Интересный рассказ в жанре научной фантастики. Бодрое начало с описанием семейных будней в будущем. Правда, по началу казалось, что рассказ будет про самого ученого или про работу его жены в какой-то резервации. Затем рассказ меняет полярность и превращается в этакий технотриллер глазами животных. Причем животные, как оказалось совсем не обычные. Повествование во второй части немного рваное и путанное. Из-за этого ощущение от прочтения двоякое. Есть некоторое количество орфографических ошибок, но не критично. 

1. Логичность - 5 (во второй части хромает);

2. Сюжет - 8 (не без огрех но интересный);

3. Тема, конфликт произведения - 8 (я так понимаю речь идет о том насколько глубоко высокие технологии изменяют все вокруг нас включая животных);

4. Диалоги - 7 (в основном в начале и в конце, у животных их почти нет или они никакие);

5. Герои - 8 ;

6. Стиль и язык автора - 8 (стиль неплохой и читается довольно легко, но снизил оценку за ошибки);

7. Острота впечатлений от текста в целом - 7 (довольно неплохая история, но ей не хватает согласованности и законченности ).

 раскрыть ветвь  1
Эль`Рау автор
#

Спасибо) Хоть один положительный отзыв! 😘 

 раскрыть ветвь  0
Петухов Анатолий Викторович
#

Комментарий в рамках конкурса "Шок! Сюрприз! Провокация!"

Буду краток. Понравилась первая глава произведения "Максим Хванов". Семейные дела в фантастическом мире показаны довольно интересно. Понравилась и вторая глава "Гурд". На мой взгляд, забавно описаны мысли и повадки пса. С кошкой хуже. А дальше... 

В прошлом году я был сражен ангиной и лежал с температурой под сорок. Пару ночей нормально заснуть не позволяла лихорадка. Вместо здорового сна мозг временами проваливался в какой-то сумбурный бред. После прочтения второй половины рассказа отчетливо вспомнились эти ощущения. Ничего не понял. Согласен с читателями, оставившими отзывы ниже, что текст похож на фрагмент чего-то большего. Много загадочных названий каких-то существ, которые для меня так и остались лишь загадочными названиями. Поскольку о них нет никаких пояснений.

Стиль и язык автора неплохи. Ошибки попадаются, но не буду на них зацикливаться, потому как и сам этим грешу. Глаза зацепились за несколько предложений, в которых вставлены однокоренные слова. Самое начало: "защитные щиты...", или "край крышки крайнего бака..." и ещё "...приготовил две кружки..., мысленно готовясь...". А тут вообще дважды употребляется одно слово: "сам виноват, что послал его, а не поехал сам." Еще не очень понравилось словосочетание: "...с выгнутой крутой дугой спиной..." - похоже на рэп)

К оценкам:

Логичность изложения, организация/внятность текста — 3.
Сюжет — 3
Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано  — 3
Диалоги — информативность, живость, реальность — 6
Герои — верите им? Видите их? — 6 - вижу Максима Ивановича и Гурда
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается — 5
Острота и впечатление от текста в целом — 4

 раскрыть ветвь  1
Эль`Рау автор
#

Спасибо за ваше мнение =)

 раскрыть ветвь  0
Simon Hades
#

Как хорошо начиналось… Футуристический мир, фантастика, оборотни и векторы, и неизвестные существа. Герой отправляет жену и ребенка в логово недовольных оборотней, чтобы выспаться. «Вот, - думаю, - сейчас будет что-то интересное!». Но сюжет показывает мне неприличный жест и меняет фокал. Теперь рассказ ведется то с точки зрения собаки, то кошки. И я начинаю понимать, что происходит, еще меньше, чем животные. Зачем вбросили столько деталей? Кто эти жрицы, зачем эмбрионы, над чем, черт побери, работает Максим Иванович?! Завязка с женой и оборотнями уходит в помойку. Собака с электронным чипом меняет хозяина. Кошка, сожравшая эмбриона, взрывается и становится внепространственным существом. Вот зачем все это? Какой смысл? Автор, вы придумали крутой мир, но познакомили с ним ужаснейшим образом. Потенциал интересной истории потратили на собаку и кошку. И обманули читателя в аннотации. 


Логичность изложения, организация/внятность текста — 1.
Сюжет — 1
Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано  — 2
Диалоги — информативность, живость, реальность — 5
Герои — верите им? Видите их? — 5
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается — 5
Острота и впечатление от текста в целом — 3

 раскрыть ветвь  1
Эль`Рау автор
#

Спасибо за ваш отзыв!

 раскрыть ветвь  0
Виктория Радионова
#

Уважаемый автор, мне пришлось вернуться. Вас это не обрадует, но это не моя инициатива, я не добрала знаки, и мне была сформулирована претензия об общих фразах и настойчивое предложение привести какие-о примеры. Требования по знакам абсолютно справедливые, поэтому я вынуждена вместо обтекаемости, названной общими фразами, привести доказательства. Так что без обид, ничего личного. Поехали! 

1. 2. 3. 5. Логика отсутсвует порой уже на этапе построения фраз: эпизод со старшими детьми. Они отчитываются не для похвалы, а чтобы отвязаться и вернуться к играм, тут же пишется, что они радовались успехам. Так все-таки?

Пса с молочных зубов приучили понимать некоторые фразы. Тут же пишется, что пес не понимал. Два повторенных глагола практически рядом. Но этим весь текст грешит. Повторы слов надо вычитывать. И таких логических нестыковок полно. Думаю, два примера достаточно, потому что цитатами скопировать я не могу, а переписывать руками не собираюсь. 

По сюжету. В начале дается подробная картина несчастливой для гг жизни, затем зачем-то интрига про какую-то невесту, после кошка с собакой, тут же кража документов, монахи, еще куча терминов, которые ничего читателю не сообщают о себе. Читатель, видимо, должен как-то сам все понять и удовольствие получить. Но так не делается. В итоге, интрига про невесту брошена, выводится какой-то полумертвый перс с эмбрионами. А вообще рассказ про кошку с собакой... 

Текст сыпется на части, с одной стороны, менять повествование то от лица автора, то собаки, то кошки, вроде живенько, но 1. не оригинально, так еще Успенский делал, а в принципе все Вольта напоминает, только сумбурного. 2. композиция рушится. К концу вводятся какие-то новые образы, без каких либо пояснений. Просто как данность, что кто-то из них высокомерен. Конкретнее я не могу вам написать, потому что я совершенно дезориентирована, кто и кем является, где монахи, где оборотни, где мужчины, где, женщины, кто жена такая, почему на дело надо идти с кучей детей в качестве туристки. И почему все решает ГГ. Зачем менять поломанную собаку, на не понять какую кошку? Действительно я не поняла, которая эта кошка. Так написано, что совершенно не возможно воспринять. И эти мифы и сказки про хрустальные слезы, которые вдруг опять скатываются в повседневное повествование.

4. 5. Диалоги. Момент подать героев как живых, был. Но в итоге, один говорит: "Как я устал!", его тут же спрашивают: "Ты устал?"

Все спасают скорее монологи, они индивидуальнее. Но это кошкино "Дурачье!" приелось. 

6. При том, что я уже говорила, что читается вполне себе, все, конечно, познается в сравнении, но есть и ляпы. 

Гг кашлянул и это стало последней песчинкой, перевесившей весы... как-то так. Ну это само по себе нелепо, хоть и оригинально. Но сиплый кашель-то как может стать аргументом. Ну и повторы слов, порой несогласованные предложения, ться и тся!!! отсутсвие запятых в "видных" местах - не в плюс.

Эти Ачетама и Чеканах, простите, пошло. Так же как и "трындел". Это обесценивает текст до сетевых глупостей.

7. При всем текст запомнится именно своей нелепостью, непохожестью. Это до того оригинально, что читатель здесь просто и не нужен, есть мир, есть герои, есть история, известная только автору, так что, зачем я это все пишу, я не знаю, но у меня есть мотивация.

Теперь, смею надеяться, у организаторов не возникнет подозрений, что я не прочла этот текст и пишу то, что подойдет к любому другому рассказу? Но каждый расписывать подобным образом я все-таки позволю себе не делать. Слишком жирно, не столько рассказ дает мне как читателю и участнику, чтобы вот так распинаться.

1. Логичность, организованность, достоверность — 3 -композиция валится.

2. Сюжет — 2 - сбивчиво, я не могу представить это, как внятную историю.

3. Тема, конфликт произведения — 2 придется автору объяснить мне, на какую тему это писалось, какой конфликт он вкладывал, и он объяснил, но мне из текста так и не понятно.

4. Диалоги — 5  - средненько.

5. Герои — 5 - герои есть, но как оригинальны, так и банальны.

6. Стиль и язык автора — 5 - это в принципе, читабельно, без перлов, но индивидуального стиля, авторской манеры я не заметила, при подробном копании он безграмотен, но с претензией, так что...

7. Острота и впечатление от текста в целом — 5 - потенциал есть, но пока среднячок, потому что сколько плюсов, столько и минусов.

 

 раскрыть ветвь  2
Эль`Рау автор
#

А почему не добрали? Там же больше 500 знаков о.О
Ну да ладно. Дико извиняюсь за украденное время.

Думаю, два примера достаточно, потому что цитатами скопировать я не могу, а переписывать руками не собираюсь.

Я вам помогу. Раз уж вас заставили распинаться над текстом, который совсем не понравился.

1.

Логика отсутствует порой уже на этапе построения фраз: эпизод со старшими детьми. Они отчитываются не для похвалы, а чтобы отвязаться и вернуться к играм, тут же пишется, что они радовались успехам. Так все-таки?

Таки всё-таки так как есть в тексте.
Дети отчитались перед отцом не ради похвалы, а чтобы им позволили вернуться к своим играм.
Отец не одобрял увлечения играми. Но детишки радовали успехами в учёбе и повода наказывать не давали.

В коридор вбежали старшие дети: Ольга и Кирилл. Наспех поздоровавшись с отцом, они затараторили о последних успехах в академии. Делали это не столько из тяги к похвале, сколько из неудержимой потребности вернуться в комнату к виртуальным играм. Как говориться отчитался и свободен. Максим Иванович не одобрял излишней увлечённости, но дети радовали успехами в учёбе и повода для лишений не давали. Натянув на лицо маску счастливого отца, он изобразил восхищение и гордость, после чего разрешил вернуться в комнаты.

2.

Пса с молочных зубов приучили понимать некоторые фразы. Тут же пишется, что пес не понимал. Два повторенных глагола практически рядом. Но этим весь текст грешит. 

Всё верно. Пса приучили понимать команды на уровне достаточного для исполнения. Однако смысла слов пёс всё равно понять не мог. Вместе с тем слово "команда" не применима к сознанию животного.
Команда - это краткий устный приказ. Для пса "команда" - это просто некая фраза вроде абракадабра, после которой он должен сделать то, к чему его приучили. Что в этой фразе означает абра или кадабра он понимать не может.

Хозяева приучили его с молочных зубов и щенячьей шерсти понимать некоторые фразы.Знать их и верно исполнять – считалось очень важным. Хотя смысла Гурд всё равно не понимал.

3.

Диалоги. Момент подать героев как живых, был. Но в итоге, один говорит: "Как я устал!", его тут же спрашивают: "Ты устал?"

Верно.
Герой высказался по поводу своей усталости, когда вошёл в дом. Рядом с ним пёс и дочь (уточняю - герой не орал о своей усталости на весь дом, сложив ладошки в мегафон)
Вопрос об усталости задала жена, после того как пришла из кухни в прихожую (уточняю - супруга не обладает исключительным слухом, чтобы находясь на кухне слышать, о чём говорят люди в прихожей)

— Фу! Папа! — возмутилась дочь, расцепив руки. Уперев кулачки в боки, добавила поучающим тоном. — Нельзя детям говорить такие гадости.

— Прости, — Максим Иванович поцеловал Катюшу в макушку и вошёл в дом. — Как же я устал.

— Мы еще не ужинали. Рис с овощами будешь? — долетели с кухни слова жены. 

Максим Иванович скинул обувь и воткнул ноги в мягкие тапочки. В этот миг Ирина Сергеевна вошла в прихожую.

Привет. Устал? — спросила она, и, подойдя ближе, поцеловала мужа в щёку. — Давай, переодевайся и за стол. Если не хочешь овощи, пожарю мясо.

4.

Гг кашлянул и это стало последней песчинкой, перевесившей весы... как-то так. Ну это само по себе нелепо, хоть и оригинально. Но сиплый кашель-то как может стать аргументом. 

Таки является, если кто-то хочет прикинуться ветошью. Мол, дорогая, не утомляй меня ещё больше. И так уже в горле пересохло. И вообще я сильно вымотался и без отдыха, того и гляди заболею. Вот уже и кашлять начинаю... Пожалей же меня.

... заметив тень сомнения в глазах жены, Максим Иванович добавил. — Только представь: настоящая живая природа, чистый воздух, запахи травы, диких цветов, деревьев.

Взгляд Ирины Сергеевны стал напряженным. Она мысленно взвешивала риски и пользу для себя и семьи. Несмотря на привлекательные перспективы, колебалась. Максим Иванович сипло кашлянул, и это стало последней песчинкой, перевесившей весы в сторону сафари.

 раскрыть ветвь  1
Виктория Радионова
#

Ну как-то не зацепил меня рассказ. Скучно. Обрывочно, направленности нет.
1. Логичность, организованность, достоверность — 3 -композиция валится.

2. Сюжет — 2 - сбивчиво, я не могу представить это, как внятную историю.

3. Тема, конфликт произведения — 2 придется автору объяснить мне, на какую тему это писалось, какой конфликт он вкладывал.

4. Диалоги — 5  - средненько.

5. Герои — 5 - герои есть.

6. Стиль и язык автора — 5 - это в принципе, читабельно, без перлов, но индивидуального стиля, авторской манеры я не заметила.

7. Острота и впечатление от текста в целом — 5 - потенциал есть, но пока среднячок.

 раскрыть ветвь  2
Эль`Рау автор
#

3. Тема, конфликт произведения — 2 придется автору объяснить мне, на какую тему это писалось, какой конфликт он вкладывал.

       Рассказ писался в жанре биопанк на тему искусной имитации живого существа-питомца и предпочтения совершенства искусственного несовершенству настоящего.
       Однако по жанру он не подошёл. Было сказано, что это ближе к технофэнтези - поэтому и тег стоит соответствующий.

       Гурд является полуорганическим роботом-питомцем. Однако имитация настолько качественная, что даже кошка - живая и настоящая принимает его за настоящего пса.

Мир в котором происходят события насквозь мутирован.
       Есть векты - в тексте они описаны как высокомерные люди, кичащиеся своими способностями, одна из которых как раз и показана (векторный перенос, т.е перенос по вектору из точки А в точку Б).
       Есть стигверы - в тексте дано их описание как людей (монахинь), которые используют некую неоплазму. Субстанция меняет как свой цвет, так и форму по воле носителя-человека. Так же сказано, что на некоторое время неоплазма может заменить любой участок плоти в теле человека.
       Стигверские эмбрионы - в тексте они показаны как кладка паразита в брюшной полости живого человека.
       Стигверский эмбрион используется в качестве начинки-сердцевины при создание полуорганических питомцев, что показано в сцене с мамой-кошкой. В тексте указано, что ценность для производства представляют именно невызревшие эмбрионы,потому что их проще адаптировать/вживить в созданный технологический скелет. Процесс их развития приостанавливается.
       Всё это нужно человекам для создания психики и псевдо-души будущего питомца.

Качественная подделка живого существа.

       Кошка случайно попадает в палату к пациенту, который психанул и решил самостоятельно вырезать из своего живота чёртовы эмбрионы. Там же среди нескольких кусочков человечинки, она случайно проглатывает стигверский эмбрион. Как следствие - её плохое самочувствие и дальнейшее преображение в мутировавшегося монстра. Очевидно, что у стигверов уникальный талант к выживанию и созданию симбиотических связей, даже в форме эмбриона.

        А пёсик следуя заложенной программе преданно ждёт когда добрые человеки вылечат кошку и она вернётся во двор. Он верит, потому что его вылечили - вернее сказать починили на сколько смогли. Он верит - потому что ему так велит программа?
       Однако в финале хозяева отказываются от Гурда, потому что их игрушка уже не так совершенна и может представлять не меньшую опасность чем обычная живая собака.

 раскрыть ветвь  1
Платонов Владимир Евгеньевич
#

Комментарий в рамках конкурса "Шок! Сюрприз! Провокация!"

Ну, что тут скажешь? Совершенно очевидно, что этот текст - часть чего-то гораздо большего, а потому совершенно непонятен. Масса придуманных автором терминов без пояснения сбивают с толку. Нет, имена кошачьих богов, конечно же, понятны, но кто такие узурденские оборотни, почему они не могут тронуть гостей, почему к ним опасно отправить супругу одну, но вполне можно с детьми - видимо станет ясно из прочтения всего произведения. А кто такие стигверы с эмбрионами и что это за салон вентогама...! Ну, прямо, Алиса в Зазеркалье! Впрочем, у Кэрролла-то как раз всё логично, поэтому...

1. Логичность изложения - 2 (поскольку полностью отсутствует)

2. Сюжет - 2 (причина та же)

3. Тема, конфликт произведения - 2 (причина та же)

4. Диалоги - 3 (тут лучше, но их почти нет, потому и оценка всё равно низкая)

5. Герои - 5 (мысли и поведение животные описаны неплохо, но, опять же, концовка непонятна, если она вообще есть)

6. Стиль и язык - 6 (язык неплох)

7. Острота впечатления в целом - 3 (увы, еле дочитал до конца)

 раскрыть ветвь  1
Эль`Рау автор
#

Спасибо за ваше мнение =)

 раскрыть ветвь  0
Нат Вивид
#

Читаю рассказ в рамках второго конкурса "Шок! Сюрприз! Провокация!".

Начало текста очень располагало к себе. Создавалась очень уютная домашняя атмосфера. Далее становилось интереснее: повествование стало идти от лица животных. Их характер, повадки, речь и миропонимание написаны просто на ура. Автор понимает ход их мыслей и очень точно передает характерные животным звуки: "Пцс" - чихание кошки и другие. Текст с повествованием о животных в хорошем смысле напомнил роман Урсулы Ле Гуин "В собачьей шкуре". К сожалению, далее идет совершенно непонятный сюжет, будто он является отрывком из крупного произведения или продолжением чего-либо. Язык был очень хорошим, пока не появились боги Чезанахи и Анунахи - очень странное смешение стилей. Хотелось похвалить за умение создавать атмосферу (в начале текста все происходящее было перед глазами), но потом действие стало совершенно сумбурно и непонятно.


1. Логичность, организованность, достоверность — 4 - за хорошее начало.

2. Сюжет — 3 - не могу в него вникнуть, повторюсь, в начале было все замечательно.

3. Тема, конфликт произведения — 3 - неясные тема и конфликт.

4. Диалоги — 8 - за передачу мыслей животных.

5. Герои — 7 - герои вызывают любопытство.

6. Стиль и язык автора — 6- хотелось бы, конечно, поставить повыше, но боги все убили.

7. Острота и впечатление от текста в целом — 5 - хотелось большего и лучшего!

 раскрыть ветвь  1
Эль`Рау автор
#

Спасибо за лестный отзыв=)

 раскрыть ветвь  0
Александр Лепехин
#

Пожалуй, начнем наше аутодафе. Первый текст, попавший мне на разбор. И первый же кандидат на вылет.

Мне категорически не понравилось. Во-первых, при отправке, похоже, забыли, что это конкурс рассказов, и заявили слегка обособленную главу из романа или повести. Даже несколько глав сразу, если считать по переносам фокала. Читателя здесь берут за шкирку и макают в готовый сеттинг, в котором невозможно ничего разобрать из-за густоты lore-специфичных терминов. Какие-то векты, стигмы, зачем-то тут же оборотни, посты... Я не обязан во всем этом разбираться и не буду. Подобный повествовательный прием действительно существует, но им надобно пользоваться умеючи, а не абы как.

Во-вторых, в истории нет сюжета. "Собака покусала грабителей, а кошка наблевала", — это не сюжет. Да его и не разобрать особо за всеми этими терминологическими нагромождениями, как я уже говорил.

В-третьих, ужасный язык. Текст то шинкуется до двусоставных предложений, то плетется заштампованными наглухо длиннотами. Унылое петросянство со всеми этими Анунахами и Шозанахами. ГраМММоДноЗДь на соответствующем уровне.

Мой вердикт:
1. Логичность, организованность, достоверность — 2 балла. Да, собаки кусаются, а кошки дерутся, но не более.

2. Сюжет — 1 балл. Его нет.

3. Тема, конфликт произведения — а в чем тема? 1 балл.

4. Диалоги — невнятные, путаные, неестественные. 1 балл.

5. Герои — их просто нет. 1 балл.

6. Стиль и язык автора — чудовищен. 1 балл.

7. Острота и впечатление от текста в целом — о, я испытал культурный шок, спасибо. Тут могу смело дать 10 баллов. Придется отпаиваться валерьянкой и отчитываться Пратчеттом.

 раскрыть ветвь  1
Эль`Рау автор
#

Спасибо за ваше мнение ))

 раскрыть ветвь  0
Harold R. Fox
#

Продолжаю читать рассказы в рамках 2-го конкурса «Шок! Сюрприз! Провокация!»  

Сильно, классно, стильно... еще и с кошечкой 🤗 все, что нужно для мега-хита 😉 Я в восторге - лайк.

С вашего позволения, запишу вас в список фаворитов. А, если вы против... то все равно запишу 😈 бу-га-га-га!!!

Текст классный, глаз ничего криминального не нашел.  👍 

Удачи вам на конке!!! 🏆 

 раскрыть ветвь  1
Эль`Рау автор
#

Спасибо! 😋 

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
10K 176 67
Наверх Вниз