Секс, коньяк и револьвер

3 636 18+
Сбылась давняя мечта. Теперь почти каждый может получить разрешение на короткоствол. Ура, товарищи! Мы поставим всех хамов и быдло на их законное место! Хотя постойте…
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
Читают сейчас
Прочитали
Скачали
70

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
МВА
#

Очешуеть! 

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Jazvatvoja
#

Забавная антиутопия. Только использование местоимений делает иногда непонятным, о ком именно идёт речь. "Он" - можно отнести и к герою и к его собеседнику.

 раскрыть ветвь  1
Владимир Деминский автор
#

Здравствуйте. Вы первый из читателей с таким замечанием. Надо будет мне как-нибудь на свежую голову ( когда-нибудь в отпуске) перечитать текст.

 раскрыть ветвь  0
Андрей
#

Да уж... Отличная бредятина...

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Jens Kidman
#

Ничёсии друган помер, а он с девкой кувыркался в итоге она его навеки. Жестко как то саню жалко

 раскрыть ветвь  3
Владимир Деминский автор
#

Внезапный не хеппиэнд!😉 

 раскрыть ветвь  2
Тамерлан
#

Роман огонь!

Прочитал раза три, понравилось!

Автору дальнейшего вдохновения в написании произведения!

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
zvvzxc
#

😳  ого, вот это поворот событий....сначала неожиданным сюрпризом стала "жизнь"-игра, а финал вообще шокировал! В данный момент я читаю "Воспитанник ведьмы" Владимира, но так как это произведение ещё не завершено, решила (в ожидании очередной главы) "прогуляться" по рассказам. Этот рассказ заинтриговал своими противоречивыми комментариями: захотелось самой "проверить на деле" что же там за сюжет такой. Проверила. Действительно "Шок!Сюрприз!Провокация!". 

 раскрыть ветвь  3
Владимир Деминский автор
#

Да уж, комментарии весьма противоречивы. Ни по одному моему тексту  опубликованному на АТ до этого рассказа не было такого расхождения во мнениях.😐 

 раскрыть ветвь  2
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!»
#

ТЛ для 151.

Обложка  рассказа и название настраивали на рассказ о мафии или на что-то  похожее на «Карты, деньги, два ствола», но рассказ совсем иной. 

Прежде  всего хочется сказать спасибо за просвещение – после рассказа очень  захотелось узнать, существует ли такая майка – алкоголичка (с трениками и  другими атрибутами вроде все было понятно, но вот эта майка…),  оказалось, автор ничего не придумал - вот что значит хорошо выраженный  антураж в рассказе! Только получилась несуразность с дамой «в валенках и  мужских трусах в горошек, причем больших на размер». То есть герой знал  точный размер женщины и определил на глаз, что они больше всего на один  сайз?) Неплохо.

А игра нуждается в серьезной доработке. Она очень  несуразна, серия ГТА и то проработаннее. И да, рассказ тоже несуразен  (подробнее в критериях оценок).

Логика – 4 все подпортило наличие  двух частей. Главный герой буквально берет шляпу и со словами:  «Удаляюсь» оставляет читателю другого героя и другую обстановку.

Сюжет – 5 несуразность из-за двух мало связанных частей.

Тема – 4 не раскрыта полностью.

Диалоги – 3 фразы «ну вы блин даете», «че? Через плечо» уже набили оскомину. 

Герои – 4 и то за Олю.

Стиль – 6 читается легко, без запинок.

Впечатление – 5 среднее.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!»
#

Тёмная Лошадь для № 151

 "Секс, коньяк и револьвер"
Нелегка жизнь темной лошади. Авторы сговорились и завалили меня кровищей, мозгами и внутренностями своих персонажей...
Это было лирическое отступление.
Тема  вообще хорошая - на злобу дня. Уже давно ведутся споры о доступности  оружия для широких масс и тут доступно показаны последствия всеобщей  шизофрении на этом фоне.
Автор просвещает не только о возможном развитие событий, но и теперь я знаю больше видов и марок огнестрела.
Язык легкий, спотыков не было.
Герои  норм. Хотя поведение детишек меня удивило. С чего бы Левченко  устраивать такой перформанс, разве что он скрытая маньячка. И это  недалеко от истины.
Зачем разрабатывать мерзкую игру? Нет народ  любит такое, но пардон - в чем смысл локации на 3 км. Этот быстро  надоест. Мне ГТА надоела, а там на минуточку местечка побольше.
Как-то вот так.
Логичность - 5
Сюжет - 6
Тема - 9
Диалоги - 7
Герои -6
Стиль и язык - 8
Впечатление - 5

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Дмитрий Евгеничев
#

От №141 на №151 Vladimir Deminski, рассказ «Секс, коньяк и револьвер»


Отзыв в рамках конкурса ШОК2.


Обложка у вас не от этого рассказа. А от такого, какой бы мне хотелось прочитать. С тонким бархатным послевкусием и  хищной уверенностью в своей правоте подмышкой… Когда конкурс объявили, я свою десятку оцениваемых  посмотрел… О! «Секс, коньяк и револьвер»! Прямо мальчуковая мечта.Оставил на «закуску», как  глоточек крепкого с кофе, после… Ну, после всего, в общем. 

Естественно разочаровался. А вы чего ожидали?! Но… С какого перепугу я здесь должен получать удовольствие?! Конкурс как называется?! Шок, сюрприз, провокация! В рассказе всем этим -  хоть захлебнись! Общее впечатление от первой части: раздражение. Постапокалиптические картинки в антураже многоэтажек спальных районов задолбали. Обычно я такое сразу в сторону откладываю.  От второй части: сложно сказать. Может быть брезгливое недоумение?! Такие дебилы разве до 11 класса доживают?! Хотя, наверное доживают…

Итого: рассказ задачам и требованиям конкурса полностью соответствует. Язык и рука у автора легкая. И в канве выбранного сюжета всё гладко идет к финальному «фу бля!». А кофейку с коньячком я могу и под ЛыР выпить (шутка!). 


Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 7;

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано – 9;

Диалоги — информативность, живость, реальность – 9;

Герои — верите им? Видите их? - 9

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 10;

Острота и впечатление от текста в целом   – 7 (Патамушто тема секса осталась почти не раскрыта! :)

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Андрей Шмелёв
#

Первая часть мне напомнила фильм "Судная ночь". Если сократить, то на одну ночь людям разрешалось безнаказанно убивать других людей, и там почти у каждого была припрятана пушка. Вот и здесь такая "Судная ночь" с российским налётом. Довольно забавный, абсурдный рассказ был, а потом появились бухие подростки... Кто-то мне однажды говорил, что все ошибки делаются по-молодости, по-глупости или по-пьяни. А здесь просто комбо! А еще не понял мотивов барышни. Она все затеяла чисто для бухого развлечения или было что-то еще?

1. Логичность. Первая часть вполне логична своей абсурдностью, а во второй - логика вожделеющих пьяных подростков. Поставлю 9

2. Сюжет. Честно, надеялся, что всё будет происходит в рамках первой части. Было бы забавно посмотреть на еще какие-нибудь абсурдные моменты. Вторая часть с подростками была тоже неплоха. Хорошо показывалась жестокость, которая распространилась повсюду, и безразличие людей к этому. Поставлю 9

3. Тема, конфликт. Мне понравилось, как была раскрыта тема разрешенного оружия и последствий. Поставлю 9

4. Диалоги. Всё как надо, всё на месте. И гопники, и бабка, и подростки общались в своем стиле, на свой манер. Разговор подростков давал некоторое понимание отношения общества (ну или по крайней мере их самих) к возросшей жестокости, например. Поставлю 9

5. Герои. Тот момент, когда полуголая тётка месит гопника во дворе все еще стоит у меня перед глазами) В первой части герои яркие, запоминающиеся, во второй - тоже. Типичные подростки. Поставлю 9

6. Стиль, язык автора. Было легко читать, практически не запинался. Тут и сказать нечего, кроме как "гуд". Поставлю 9

7. Острота, впечатление. Как и писал ранее, ожидал, что весь текст будет как первая часть, но и вторая не подкачала. Хотя фэйспалмы от "потёкших" и вконец отупевших парней прилетали. Поставлю тоже 9

Спасибо за рассказ))

 раскрыть ветвь  3
Владимир Деминский автор
#

Спасибо за отзыв. Глядя в комменты я отчётливо вижу, что у читателей совершенно полярные мнения о тексте. Интересно.

 раскрыть ветвь  2
А. Мурашкин
#

Комментарий от игрока №149 написан в рамках «ШокоКонка 2»

Рассказ для меня как бы разделился на три части. 

Первая напомнила пародию на один из эпизодов «Вавилонской Б» Веллера. Американцы любят снимать подобные пародии на комедии, видимо, под определённую ЦА, в которую первоисточник промазал. Вот такое чувство меня не оставляло, пока не дошёл до середины. Она, вроде, всё поставила на место, но сама тут же куда-то смылась, оставив наедине с третьей. В общем, рассказ похож на два отдельных рассказа, непрочно склеенных центральным эпизодом.

Логика: В рамках темы с ней всё в порядке. Что герой хранит револьвер с грубым нарушением всяких правил, увы, тоже легко можно представить.

- 9 баллов.

Сюжет: Не воспринимается, как единый. Увесистые первую и третью части связывает непропорционально узкий перешеек, который того и гляди порвётся.

- 6 баллов.

Тема: Этакий манифест против свободной продажи огнестрельного оружия? Так я и так против! А если автор хотел убедить в чём-то ещё, то не убедил…

- 7 баллов.

Диалоги: Без особых изысков, но вполне соответственно теме. 

- 7 баллов.

Герои: Понимаю, верю – но дружить и тем более выпивать с ними б не хотелось. Где-то промелькнула состарившаяся Масяня («…онанировать и спать…»). Как-то я упустил, что она выбрала педагогическую стезю.

- 6 баллов.

Стиль, язык: Соответственно остальному, без особых провалов и изысков. Вроде и картинка нормально представляется, но больше похожая на комикс. 

- 7 баллов.

Острота впечатлений: Местами даже нравилось (особенно третья часть), но в этом неловко признаваться.

- 7 баллов.

 раскрыть ветвь  3
 раскрыть ветвь  2
Алексей Сорокин
#

Доп.чтение на Шококонке.

Повелся на чей-то отзыв, надеялся, что такой рассказ имеет все шансы понравиться. 

Были с языком некритичные проблемы, но в целом клёвая первая часть. Вторая - нет. До глупости прямолинейная, и по-плохому ебанутая. 

Я не советую, как нужно писать, просто делюсь мыслями. Вот если бы развеселую первую часть растянуть на весь рассказ, добавить герою цель, которая сюжетом пронесется чрез все описанные события - выйдет отличная история. Читатели - не дебилы (в основном) они и в первой части все прекрасно поняли. Весело? Очень. Хотелось бы так повеселиться? Как-то вот уже не очень. Оружие - это опасная штука? Определенно. Зачем же добавлять к Гаю Ричи нравоучения в стиле Первого канала?

1. Оценка 6

2. Оценка 5

3. Оценка 6

4. Оценка 6

5. Оценка 6

6. Оценка 6

7. Оценка 6

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Олег Ерёмин
#

Рассказ вызвал у меня весьма противоречивые эмоции. Его трудно оценивать как единое цельное произведение.

Первая половина написана в стиле, который мне крайне не нравится. Не люблю чернушное ближнее будущее. Я, несмотря ни на что, остаюсь оптимистом. Кроме того, мне в нашей реальности более чем хватает всякой грязи. Читать об этом еще и в фантастике противно. Это как в ране колупаться. Мазохизмом отдает.

Правда, когда я понял, что вокруг игра, стало немного легче. Но я бы в такую играть не стал, несмотря на то, что очень даже хорошо к «Постолу» отношусь и жду четвертую часть этого треша.

Наверное, дело в той самой неаппетитно пахнущей грязи, которой пропитана игра про короткостволы.

А вот вторая половина рассказа "зашла" гораздо лучше. Вот в ней треш гораздо ближе к тому, который я воспринимаю. Резкий, жесткий, очень настоящий и жутковатый этим.

Так что оценки буду давать двойные и считать среднюю арифметическую.


1. Логичность изложения – 9

Основная идея, что стоит короткостволы разрешить, и у нас черте что начнется, мне кажется не совсем верной. Что-то народ не кинулся толпами травматы покупать. С настоящим оружием будет то же. Кто захочет и сейчас его прикупить может. Оценка - 5.

Логичность игры близка к 100 %. Такую вполне могут у нас выпустить, если кто-нибудь расстреляет из гранатометов роскомнадзор, чему я буду... Так что 10.

Логичность второй половины. Явно больше десятки. Я бы 12 дал. 

(5 + 10 + 12) / 3 = 9

2. Сюжет — 7

В первой половине он простенький. На 6-ку.

Во второй тоже простой, но цепляет. Восемь.

3. Тема, конфликт произведения — 9

Обе части - девятки. Потому как тема острая, а конфликты жесткие.

4. Диалоги — 8 

Первой половине на девятку, во второй на семерку. Не хватило чего-то в репликах героини.

5. Герои — 10

Безусловная десятка. Представлял их прекрасно.

6. Стиль и язык — 8

Рассказ прочитал не спотыкаясь. Не скажу, что наслаждался изысканным стилем, но удовольствие от текста получил.

7. Впечатление от текста в целом — 9

А вот тут все сложно, без бутылки калькулятора не обойтись.

Первая половина, пока не понял, что кругом игра - 2. Когда понял - 5.

Вторая часть - 9.

Итого: (2 + 5 + 9) / 3 = 5 с хвостиком.

Но за полнейшее попадание в тему конкурса добавлю еще 3 балла. И тоже с хвостиком. Длинным таким и пушистым. Так что 9.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Азур
#

Логичность изложения — 3 балла.

У этого рассказа огромные проблемы с логикой. Мера условности не выдержана, поскольку это совершенно тупой мир, который противоречит сам себе и вообще человеческой логике. 

Возможно, в этом и была задумка, но… нет, это нихера не работает. 

Мир, в котором разрешили короткоствол. А давайте, выпустим игру, где можно стрелять людей? Ведь до этого таких игр не выпускали, а теперь вот точно зайдет! Вот прямо самое оно. Симулятор жизни в девятиэтажке. Если это не сатира на подобного рода развлечения, то… нахера?

Пригласил друзей в шесть (восемь?) утра. И его товарищи такие просыпаются утром в воскресение и: ух ты, давай-ка в гости схожу к братюне. Кто ходит в гости по утрам, тот поступает мудро! 


Сюжет —  4 балла.

Что с фабулой? Нет фабулы. Рассказ хватается за все подряд и ничего до конца не доводит. Точка атаки истории появляется в середине, развязка никак не связана с первым актом… и очень бы хотелось верить, что автор именно так и задумывал, что он все это писал исходя из каких-то глубоких и умных мыслей, но… количество ошибок указывает на дилетантский подход. Все косяки не намерены. Это ошибки. 


Тема, конфликт —  7 баллов.

Конфликт более-менее интересный и тема тоже. Могло бы пойти хорошо, но… так много «но», что это вообще лучше не здесь обсуждать. 


Диалоги — 3 балла.

Тупые, бесцветные, топорные. В принципе, как и герои. Это можно за плюс вообще посчитать. Убогость и плоскость мира вполне себе выдержана в совершенно пустых разговорах. 


Герои —  2 балла. 

Сложно наблюдать за идиотами. Особенно, если они одинаковые. 


Стиль и язык — 3 балла. 

Стиль такой же безобразный, как и сюжет/герои/атмосфера. Его нет. Просто текст, писаный от балды. 


Острота и впечатление —  4 балла. 

Я ненавижу героев этого рассказа и этот рассказ. Если суть была в этом: браво. Нормальную идею и нормальный трешак подавать нужно правильно. Первая часть вообще бесполезная. Никого нагнетания, никакого напряжения. Как уже и было сказано, это все могло бы сойти за «я так и задумывал», но количество ошибок, отсутствие стиля и топорность указывают на обратное. 

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Онеста
#

Конкурс "Шок..."

Необычный рассказ, захватывающая первая часть, некоторый спад во второй и какое-то сумбурное завершение третий. Вот так вот - один рассказ, а вместил в себя три истории. Но в целом понравилось. Во всяком случае читается хорошо, у автора живой, лёгкий язык, ни на чём не спотыкаешься. Осталась немного недовольна концовкой - алкоголь алкоголем, но не настолько же помешались подростки, чтобы совсем потерять чувство самосохранения. Всякое бывает, но как-то уж больно легко их девушка взяла на понт и заставила стрелять. 

1. Логичность изложения, организация/внятность текста - 7 баллов - логика может и есть, но временами она куда-то исчезает.

2. Сюжет - 7 баллов - снизила оценку из-за разбитости, чисто с читательской стороны хотелось бы большую взаимосвязь историй. 

3. Тема, конфликт произведения - 8 баллов - прописаны и в общем-то чувствуются на протяжении всего рассказа, не хватило серьёзности описаний.

4. Диалоги - да, диалогов здесь хватает, но создаётся впечатление, что это говорит один и тот же человек - с одинаковой интонацией и настроением - 5 баллов.

5. Герои - увидела, поверила - 8 баллов.

6. Стиль и язык автора - мне понравился именно ваш стиль и язык, как я уже говорила, читается легко, без напряга - 10 баллов. 

7.  Острота и впечатление от текста в целом - 7 баллов.   

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Александр Туркевич
#

Комментарий в рамках "ШокоКонка".

Ну, здесь прямо: "Холостой - коронный, с зарядом - похоронный!"

Вот тут я действительно испытал некоторый шок. Причём ещё и оттого, что осознал, что, если учитывать сегодняшний вектор "развития" нашей страны, то такое будущее более чем возможно. Эдакие "вторые лихие, только уже не девяностые". А самое главное, что в рассказе всё на месте. И ничего лишнего.

Логичность изложения:

Её тут нет. Но в этом и есть вся фишка текста - он становится максимально логичным оттого, что он максимально нелогичен. Когда читаешь, с улыбкой думается: "Да не, фигня всё, не бывает так, переделывай давай!", - но потом, поразмыслив пару десятков минут, понимаешь что всё здесь ништяк.

Итог: 10 баллов.

Сюжет:

Ну, что могу сказать - сие есть дичь дичайшая и лють лютейшая из всего, что я видел. Это тот самый "Трэш, который мы заслужили". Что называется "Slayer" одобряет. Но именно эта трэшатина делает текст интересным, сидишь и думаешь - какую ещё хрень выкинет автор в следующем абзаце?

Итог: 10 баллов.

Тема и конфликты:

Куда ещё остросоциальнее?! Это пародия и на прошлое, и на настоящее, и, чёрт возьми, даже на будущее! Тема тут, она такая... тема! Да хто я ваще такой, шоб нашальника осуждать?! А вдрух он и мне башку продырявит, шо мне тохда делать? В гробу ворочаться? Не, я лучше поживу....

Глобальных конфликтов тут нет - все они локальные и быстроразрешающиеся. Пожалуй только центрального конфликта, держащего на себе костяк рассказа, мне не хватило.

Итог: 8 баллов.

Диалоги:

На этой ноте мы временно прерываем наши оды, ибо не всё коту масленица - не всё автору похвальба.

Диалоги здесь живые, в нужной мере информативные, но слишком однотипные. Все персонажи общаются примерно одинаково, как в очень плохой ролевой игре.

Итог: 6 баллов.

Герои:

Ха! Да это не герои - это словно весь мой подъезд перенесли в виртуал и выдали оружие. Да и подростки соответствующие. Эт-ти персонажи те ещё фрукты! Прямо-таки хочется кого-нибудь скопипастнуть (конкретно - Ольгу=)

Итог: 10 баллов.

Стиль и язык:

Добротный такой язык, текст воспринимается легко, стиль соответствует сути рассказа. Но в паре мест встречаются ошибки словоупотребления а-ля "Заценил" вместо "оценил" и т.д.

Итог: 9 баллов.

Общее впечатление, острота текста:

Этот рассказ - он как соус Карри. Дьявольски острый, но столь же дьявольски вкусный! А я острую пищу люблю (аджику ложками ем), мне такое блюдо по нраву. Я требую продолжения банкета!

Итог: 10 баллов.

 раскрыть ветвь  1
Владимир Деминский автор
#

Спасибо). Отзыв интересный. Насчет диалогов подумаю.

 раскрыть ветвь  0
Лев Молот
#

В рамках 2-го конкурса «Шок! Сюрприз! Провокация!».

За задумку и идею – большой плюс. В целом веселое такое фантастическое произведение. Когда-то читал «пиплхейтерские», запрещенные позже, брошюры. Так вот, этот рассказ – как будто оттуда. И да, в тему конкурса определенно подходит.

В остальном – держите объективную критику, коллега. 

Здесь уместна было бы отметить «ожидание – реальность». Реализация несколько подкачала, по моему мнению. Во-первых, две мало связанные друг с другом отдельные истории. Либо пусть рассказ об отце был как-то больше связан с повествованием о его сыне (кроме наличия оружия и родственных связей с главным героем второго рассказа), либо, что еще лучше было бы – сделать отдельные рассказы. Первый было бы очень классно развить дальше, идея – отличная. Из второго также сделать какую-нибудь треш-историю, дополнив подробностями.

Над диалогами нужно поработать, особенно где идет общение школьников. Девушка говорит точно не естественно. Во всем тексте – убрать лишние восклицательные знаки, их там достаточно много, и зачастую стоят не к месту.

К концу рассказа у меня сложилось впечатление, что концовка дописывалась в спешке.

1. Логичность  изложения – текст местами друг с другом не стыкуется - 7 баллов.
2. Сюжет —    первая половина – треш на треше. Убийство, убийство, убийство. Хорошо хоть, с разными типами персонажей. Даже скучно становится, хоть бы сексом разбавили, или уж чем-то изощренным – 8 баллов.
3. Тема, конфликт произведения - в принципе, тема раскрыта, хоть и не до конца. - 8 баллов.
4. Диалоги  — местами нереалистичны, не естественны. Понятно, конечно, что сам сюжет не нереалистичен, но все же - 7 баллов.
5. Герои —  они «живые», представляются хорошо (в первой половине, во второй я бы добавил больше описания) - 8 баллов.
6. Стиль и язык автора — 7 баллов.
7. Острота  и впечатление от текста в целом – плюс за резкий переход в первой  половине, за общую идею в первой и второй части. - 8 баллов

В целом совет – продолжайте писать, получается хорошо. Отшлифовать моменты, и будет здорово.
Творческих успехов.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Майоров Алексей Владимирович
#

Игрок №150. Отзыв на рассказ № 151, ссылка,

"Секс, коньяк и револьвер"


Текст грамотно написан и довольной стройный, но отсутствует главная идея повествования в самом тексте. Aвтор вспоминает о ней в середине и объясняет. Полагаю, что автор ошибочно использует аннотацию, как часть текста и задаёт в аннотации основную идею текста. Когда я начал читать, я никак не мог понять, что происходит, пока не увидел аннотацию. Если автор хотел сориентировать читателя, то следовало бы дать фразу из аннотации в качестве эпиграфа текста.

Кроме этого сам текст распадается на три части. В первой части автор без особой цели слоняется по подъезду и по двору с довольно скучными приключениями без связи одно с другим. Эти хождения заканчиваются ничем, автора выбрасывает из виртуальной реальности, которой всё это оказалось. Кроме того что автор совершает убийство и его пытаются убить ничего шокирующего не происходит. Автор хотел использовать эту часть как вводную, но увлекся и затянул её. Здесь тоже никакого шока, сюрприза и провокации.

Во второй части нам невнятно объясняют, что автор главный IT-шник в фирме и тайком от начальства разрабатывает компьютерную игрушку, которую он тестировал в первой части. Здесь много противоречий, будучи главным IT-шником герой ведёт себя как обычный админ. Это не удивляет никого,  в том числе не удивляет его сына, который считает, что это в порядке ехать на работу в воскресенье, когда ты главный IT-шник. Вся вторая часть блеклая и бессмысленная. Её роль связь первой части и третьей. Здесь тоже никакого шока, сюрприза и провокации. Это сама скучная часть. При этом из-за этой части возникают вопросы. Мир виртуальной реальности и реальный мир одинаковые или разные с точки зрения законов? Я не понял какая связь между популярностью игрушки, где можно палить из короткоствола и реальностью, где этот короткоствол только что разрешили. Должно быть наоборот, пока оружие запрещено, люди оттягиваются в шутерах. Как только будет возможность пострелять из пулемёта в тире, кто же будет играть в шутеры с пулемётом. 

Вот если бы в мире героя у всех был бы короткоствол с пелёнок, тогда бы игра, где не у кого оружия нет была бы фантастической, парадоксальной и увлекательной. Вот это был бы хороший выход для написания рассказа на базе данного. Герой бы создавал виртуальную реальность, где можно решать проблемы руганью, а не стрельбой. А реальном мире казнили бы за матерные ругательства. И шок был бы, и сюрприз и провокация. Автор - дарю сюжет.

Наконец в третьей части автор вспоминает, что нужно шокировать. И начинается, подростки, револьвер, русская рулетка на раздевание, почему-то два патрона в барабане - хватило бы одного - потому что оставшемуся достаётся женщина. Женщина противоречивая, сперва ведёт себя как монахиня, а потом: русская рулетка, первый труп, поцелуи над телом, обещание "я твоя навеки", рука между ног у оставшегося в живших и инструктаж, что говорить следователю. Я так и не понял в чём шок, так как в первой части уже был труп, была дерущаяся тётка с грудью до пупка, были хулиганы подростки, мазохист в коже и была бабка со Стечкиным.

Кроме этого автор путает свои комментарии, мысли героев и слова героев. Сам герои не прописаны и без характеров. Поэтому в конце не очень понятно, кто застрелился, а кто остался, поэтому автору приходиться нам это разъяснять. Много штампов.

Отдельное "увы" по поводу описания. Я не увидел разницы между первой частью, которая виртуальная реальность и двумя другими, которые обычная реальность. Между ними нет разницы, а она должна быть. Так же нет всей гаммы чувств, которой следовало бы уделить внимание, раз дошло до описания разницы между виртуальной реальностью и обычной. Ни в той, ни в другой у автора нет ни обоняния, ни осязания - выходит на холод к сугробам и ему не холодно - ходит по лестницам и пульс у него не возрастает и дыхание не учащается. Вкуса он не чувствует. Только зрительные и звуковые впечатления. То есть автор просто сидит перед телевизором и смотрит своё произведение на плоском экране. 

Так же по поводу деталей. Кроме тех подробностей, которых автор, от души надеюсь, нахватался по фильмам и книгам, например то, что когда стреляешь в человека, то он падает в сторону выстрела, очень многое искусственно. Даже звук выстрела на пороге прихожей и лестничной клетки описывается по-киношному, что мало соответствует действительность.  

Все описанные недостатки были бы простительны, если бы у рассказы была бы изюминка, идея, главная эмоция, парадокс, фокус, но ничего из этого нет, поэтому остаются только эти недостатки. Чтобы приготовить такой рассказ к шоку, надо удалить первые две части и работать над третьей. Но это будет тяжелая подготовка, потому что русская рулетка очень хорошо описана и показана во многих фильмах и книгах. Придётся проявить мастерство высшего литературного пилотажа. И всё равно шокировать читателя результатом русской рулетки сложно - это надо подумать чем же она должна закончится, чтобы удивить.

Кроме этого в тексте мало орфографических ошибок. Предложения построены синтаксически грамотно. Видно, что над текстом работали. Однако не работали над рассказом. А это разные вещи.

Оценки

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (от 1 до 10 баллов)

5 баллов

Логичность связи трех частей есть, то есть понятно, что зачем автор их так расположил. Текст внятный, достоверность слабая, обоснование слабое. Что если бы у всех был короткоствол. Ну, во-первых, есть страны где он есть у всех и ничего фантастического там не происходит. Кого-то иногда убивают. С таким же успехом можно было бы написать про мир, где строят высотные дома из которых можно выпасть и разбиться. Ну, да, кто-то выпадает, но мир от этого сильно не меняется. Чтобы интересно было, глубже надо копать.

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (от 1 до 10 баллов)

5 баллов

Развитие - есть, Понятность - есть, реалистичности - нет, интересности - нет. Пятьдесят на пятьдесят.


3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (от 1 до 10 баллов)

2 балла

Нет конфликта. Существует стандартная причинно-следственная связь, если в доме появился револьвер, то подростки сыграют в русскую рулетку. На конфликт это не тянет. С тем же успехом они могли бы нюхать клей момент в пакете, кто дольше выдержит, и задохнуться. Действия героев случайны, стандартно логичны и абсолютно без эмоций. У бабы застрелили мужа за то, что он ремонт делал, и она матом убийцу кроет.


4. Диалоги — информативность, живость, реальность (от 1 до 10 баллов)

4 балла

Диалоги есть, но они искусственные. "Мазохист хренов. Вали отсюда.", "Чего ломишься, убогий." "Дебил, ты на часы смотрел" и так далее. Диалоги не проработаны. Фразы хватаются из воздуха. В слова вкладывается неуместный юмор, балаганность и скоморошничество. Это потому, что фразы искусственные и неинформативные, поэтому автор компенсирует это неуместным фиглярством. Нет эмоциональной связи между диалогами и событиями. Слова автора автор не использует как художественно средство работы с диалогами. 


5. Герои — верите им? Видите их?(от 1 до 10 баллов)

4 балла

Героям верю. Жилец раздражён шумом. Бабка жизнью. Отец работает над игрушкой и бежит что-то чинить в воскресенье. Понимаю, серая у него жизнь. Мальчики хотят девочку. Девочка не ясно чего хочет, чтобы один убил другого, а зачем? Вижу силуэты со слабо выраженными половыми признаками.

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (от 1 до 10 баллов)

3 балла

Стиль отсутствует. Есть много стилистических ошибок. Излишнее внимание к деталям в общих местах. "FullHD телевизор", ну не смотрит человек на свой телевизор и не думает, что он FullHD. Лишнее это. Так же стиль при описании оружия. Описания оружия нет от слова совсем. Оно и понятно, короткоствол в РФ не в свободном доступе. Нельзя заявиться в оружейный магазин и перепробовать всё оружие. Автору этого не хватает для написания текста, а исхитриться и обойти эту нехватку ему не удалось. Поэтому герои держат в руках только названия. В комментариях прорывается повседневность, которая окружает автора. При этом вокруг есть следы другой странной реальности из "Невозвращенца" Александра Кабакова, которая следами есть не ясно зачем нам показывают. Что это за антураж. Чтобы, видимо, показать, как всё плохо. Это плохой стиль, потому что не прописано. И опять же не ясно тянет ли это автор в текст умышленно чтобы что-то сказать, но не говорит, поэтому тянет, видимо, случайно из подсознания: "разрешат короткоствол - будет как в лихие девяностые". Не понятно. Это Mauvais ton.


7. Острота и впечатление от текста в целом. (от 1 до 10 баллов)

3 балла

Остроты никакой. Текст скучный. События происходят от фонаря "просто так". События шаблонные. Сосед с ремонтом в квартире - шаблон, а ведь могла бы тройня орать, или шумная оргия, полная стонов, взвизгов и пердежа, или десять кошек неустанно мяукают и царапают пол у соседки сверху, любительницы животных, или женщина-астролог, которая в любой час катает стальные шары в своей модели солнечной системы, чтобы прогноз написать, девять шаров с солнцем перекатываются у неё по направляющим рельсам и весь дом трясётся в четыре утра. Это все реальные примеры, которые не шаблон, а читать было бы интересно. И так все в рассказе. Новый русский на Джипе попадает в ДТП, да ещё пьяный. Агрессивные подростки во дворе, скукота.

То есть автору можно пожелать найти изюминку и написать рассказ вокруг неё, не отвлекаясь на посторонние вещи, как это получилось здесь. Выше я давал хороший пример с инверсией миров с оружием и миров без оружия.

 раскрыть ветвь  3
Владимир Деминский автор
#

Мощно. Сразу видно, что писал член союза писателей.🤗 

 раскрыть ветвь  2
Серёга Чеглов
#

хороший рассказ, реально, прочёл на одном дыхании. Однако это из серии не научной фантастики. если и разрешать короткоствол то только с видео регистратором

 раскрыть ветвь  1
Владимир Деминский автор
#

В России всё возможно. Может и разрешат. Когда-нибудь. Очень и очень нескоро.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
169K 2 360 192
Наверх Вниз