Гай Юлий и принцесса

В общем, начал читать. Имена, конечно, сильно разнятся: Стасенька, Генрих, Сэнди. Это просто лень подбирать имена так, чтобы они были хотя бы из одной страны? Понравилось имя Сэнди например, взяла влепила туда и все? Замечательно. Рожнов, Лепилов - вообще фамилии. В начале это просто герои без имен. Сложно читателю ассоциировать себя с такими героями. Да и место и обстоятельства в начале не описаны, так что приходится только догадываться почему эти герои вместе и где. Вместо этого есть никуда конкретно не идущие диалоги, раскрывающие персонажей всего ничего. Некоторые куски текста выглядят как сценарий будто это и не повествование, а просто набор действий. "Встали. Наскоро попили чаю. Застилать кровать..." Есть и опечатки, например: поднял голову и недоум*нно (там, где звездочка, стоит верхний апостроф). И это в первой части первой главы, лицо истории, с которого читатель решает остаться читать или нет. Где все должно быть в наилучшем виде.

Возможно, все воспринималось бы проще, если бы не разноплановые имена в куче с фамилиями (а в следующей сцене уже и прозвищами). Читателю в большинстве своем с самого начала трудно сразу запомнить много героев сразу, а в скупе с фамилиями и прозвищами тем более. Так что читается тяжело. Новый герой, Мизгирь, впервые представляется в тексте без каких либо описаний и предварительных моментов. То есть так, как будто был в повествовании с самого начала. Мизгирь там как раз распространялся на счет своих амурных дел. И так можно еще, еще до бесконечности говорить о сложности восприятия. - Если это комплимент, то спасибо, - ну и так далее. Здесь "ну и так далее" в атрибутиве... кто это говорит, что это значит, почему это здесь?

Вообще первая глава ничего не раскрывает. Приходится догадываться о месте действия только лишь потому, что "шестнадцать пролетов вниз мимо вахтера" я должен понять где это происходит. Это тоже является отрицательной стороной такого повествования. Сколько героям лет? Прочитал первую главу и не увидел. А спрашиваю потому что не представляю что бы молодежь общалась так, как это делают герои книги. "вот если бы мне за ласки золото бросали" "при прочих равных". Ну и так далее. Так общаются в какой-то параллельной вселенной, где рядом друг с другом живут люди разных национальностей и из разных стран и говорят на одном языке. Тогда да - верю. Но заявлен современный любовный роман...

В общем больше читайте, больше пишите, задумайтесь  над тем, как ваш текст будут воспринимать со стороны. Все ли понятно читателю, даже самому тугодумному?

По следам первой главы скажу так - меня заинтересовало. Немного сложно сразу разобраться, кто есть кто, и кто там с кем, но в ходе повествования, думаю, всё встанет на свои места.

Есть пара вопросов. Время действия? СССР, года 70-80-е? Или не угадала? Напомнило некоторые советские фильмы и взаимоотношения молодёжи в них. Так... ностальгично.

И разнообразие имён - это с каким-то умыслом или просто мода была переиначивать имена на иностранный лад?

Отзыв в рамках игры 7Х7. Сразу предупреждаю, что СЛР - это, вот, совсем не мое. Не понимаю я любовных романов, так мне и хочется ввести или детективную линию, или мистику какую завернуть, на крайний случай хоть убить кого-нибудь. Чтоб повествование хоть как-то поживее было. Это, наверное, вкусовщина, однако при прочтении было ощущение, что событий не хватает. Вот студенты, они живут своей жизнью, ничего в них особо примечательного. Наверняка найдется читатель, который хочет видеть именно простых людей. Итак, поехали.

1. Логичность изложения. Не совсем понятно, в какие годы это происходит. Не то 70-е, не то 80-е, не то вообще 90-е, но при ближайшем рассмотрении ни одно из этих десятилетий не подходит. Больше похоже на некую альтернативную реальность, в рамках этой реальности, может, все и логично, но тогда это уже не реализм все-таки. В начале так и вовсе задаешься вопросом, кто все эти люди? Но потом логика как-то выстраивается и еще плюсик за атмосферу, но на одной атмосфере далеко не уедешь. 7 баллов.
2. Сюжет. Практически на протяжении всего текста мне казалось, что вот-вот что-то произойдет. Я ждала, что появится космический Ктулху и кого-нибудь сожрет, но я - это я, нормальным людям вряд ли такое нужно. В целом же сюжет есть, и это хорошо. Хотя по началу казалось, что это просто зарисовка. Развитие сюжета - 8 баллов.
3. Тема, конфликт произведения. Тема - ну, понятно же, про любовь. Конфликт тоже ясен. Хотя, мог быть поярче. 9 баллов.
4. Диалоги. Вот с диалогам все неоднозначно. Речь персонажей вполне живая, но вот темы разговоров - кто, с кем, когда, любит - не любит, да что ж им и поговорить больше не о чем? Я понимаю, что это любовный роман, но Санта-Барбара в первых главах сразу сильно напрягла. 5 баллов.
5. Герои. Больше всех запомнилась Стасенька. Потому что больше всего раздражала. Ну что ж она такая инфантильная-то! То один ей нравился, то другой. Впрочем, в том мире, похоже, это норма. Там все такие. Лора понравилась больше, в таком обществе я бы тоже предпочла книги. Как-то студенты, конечно, ребята легкомысленные должны быть, но обычно люди достаточно увлеченные какой-то темой, и эта тема их объединяет. По крайней мере, когда я училась, было именно так. Нет, в таких персонажей в рамках реализма я не верю. Им не сочувствуешь, не проникаешься, но тут виноваты не сами герои,  стиль. Герои сами по себе стоят 7 баллов.
6. Стиль и язык. Сам язык неплох, читается гладко, но для сопереживания не хватило того, что называется "не рассказывай, а показывай". "Стасенька любила Рожнова" - дается нам как догма. Все, примите как данность. Каких-либо эмоций это не вызывает. То же утверждение повторяется и дальше. Никаких чувств мы здесь не видим, о них просто рассказывает автор. Откуда это автору известно, нам тоже не понятно. Любила ли она на самом деле или он ей просто нравился внешне? Вот об этому читатель должен узнавать не от автора, а от персонажей. Чувствовать то, что чувствует персонаж. Этого тексту сильно не хватило. 4 балла.
7. Впечатление от текста в целом. Впечатление - штука субъективная, как ни крути. Простите, но только 5 баллов.

Отзыв 7х7

Очень неожиданно для себя я дочитала эту книгу до  конца, и она мне понравилась настолько, что даже захотелось сразу же  прочитать вторую часть. Почему неожиданно? Скажу откровенно, во-первых,  обложка не обещала мне ничего хорошего, от неё веет пылью. Она напомнила  мне старые советские открытки с ёлочкой и свечкой, которые хранились  под стеклом на столе моей бабушки. Уж извините, не хочу обидеть  художника, понимаю, что история тоже с налётом ретро, и это совсем  неплохо, но лично на меня эта обложка навеяла скуку. 

Далее. Первая  глава взбесила меня настолько, что я успокаивала себя только тем, что  буду жевать этот кактус не более 3-4 глав. С моим аналитическим складом  ума мне захотелось взять листок и карандаш, а лучше - сразу открыть  таблицу Excel и занести в неё все имена и, видимо, прозвища (поначалу  было неясно), соотнести их с фамилиями, номерами комнат в общежитии, понять кто с кем встречается и кто кому нравится. Клянусь, у меня разболелась голова. 

Теперь, уже прочтя первую часть книги до конца, позволю себе дать автору совет убрать первую главу вообще. Она не несёт никакой полезной информации, в ней нет сюжета, она похожа на бесполезный пролог. Автор назвал эту главу именем одной из главных героинь, но она в ней совершенно не раскрывается. Стасенька в первой главе - не фокальный персонаж. Им скорее выступает некое множество, с каким-то неопределённым набором элементов, которое можно обозначить как просто "Студенты". Это единственное, что мы выясняем: речь пойдёт о студентах. Никакой интриги, ни витка сюжета, ни конфликта, ни заинтересованности каким-то одним героем. Скучно, в голове каша.

Во второй главе наконец появился фокальный персонаж - Лора, глаз наконец-то перестал дёргаться от невообразимого количества имён и фамилий, и я погрузилась в плавное знакомство с первой героиней. Но и тут под конец главы я всё же зевнула. Вот опять: ни сюжета, ни интриги, ни конфликта. Я узнала, что Лора мечтательная особа, которая грезит о каком-то идеальном избраннике и всё... Она начнёт раскрываться только в 7 главе. Я бы, если честно, вторую главу туда, к этой седьмой и перекинула бы или наоборот, но это опять же сугубо моё личное видение. Я понимаю, что автор хотел рассказать о мечтах Лоры, а именно о Юлии прежде, чем Стасенька с ним познакомится, но лично мне не хватило интриги.

Одним словом, третью главу я открыла с мыслью, что она будет последней - и тут понеслось, и затянуло, и захватило. Ругать на этом я закончила. Во всём остальном могу автора похвалить, а это делать, как известно, всегда сложнее. Первые две главы меня настолько отвратили, что я всё ждала, где же подвох, когда снова начнётся нудятина, но становилось всё интереснее и интереснее, увлёк сюжет, герои, их трогательные диалоги, юмор и сам посыл этой чудесной и внезапно для меня ставшей увлекательной истории.

Пройдусь по пунктам. Оценки выставляю без учёта впечатления о первых двух главах, о них уже высказалась.

1. Логичность изложения. Всё предельно логично. Поведение студентов, порой эксцентричное и взбалмошное, на мой взгляд весьма соответствует молодым людям, которые впервые пробуют на вкус взрослую жизнь. Сама вспомнила годы учёбы в универе, хотя было это не в 80х, а уже в начале 2000, но не так уж сильно они изменились. Насчёт сегодняшних не скажу, не знаю. Вообще налёт ретро делает историю какой-то уютной, тёплой, так и тянется рука налить себе чаю и растянуться с читалкой на диване. - 10

2. Сюжет. С третьей главы захлёстывает и не отпускает. Конечно, основная интрига, когда же встретятся так похожие и так достойные друг друга Юлий и Лора. Автор ловко оттягивает вот-вот намечающуюся встречу. Каждый раз что-то срывается, возникают какие-то пустяковые, а оттого досадные препятствия.  Всё это перемежается сценами из студенческой жизни (часто весёлыми, оформленными как студенческие байки), но вместе с тем и глубокомысленными рассуждениями о жизни и любви, цитатами из замечательных книг, которые делают историю особенно трогательной и романтичной. - 10 

3. Тема. Сразу понятно, что у автора предельно чёткая идея по поводу того, что он  хочет донести до читателя. Основная тема скользит на протяжение всего повествования. Это конечно же любовь: настоящая любовь, любовь, воспетая поэтами, поглощающая с головой, - та, к которой стремятся главные герои. Конфликтов много: тут и внутренние конфликты нескольких героев, и  забавные конфликты с преподавателями, и любовный треугольник - даже не  один. - 10

4. Диалоги. На высоте. Иногда смешные, иногда очень глубокомысленные, а иногда даже немногими словами герои говорят друг другу очень важные вещи. Для меня диалоги ни разу не зазвучали фальшиво. - 10

5. Герои. Юлий конечно же меня покорил. Возможно, автор и задумывала, что главной героиней должна быть Лора, судя по аннотации, но он явно вышел на первый план, во всяком случае, в этой части. Подкупает его благородство, его романтичность и умение любить, но вместе с тем в нём нет никакой сопливости. Ему искренне сочувствуешь. Что ж ему так с женщинами не везёт, бедняга. Стасенька чем-то похожа на Машу и раздражает именно своей глупостью, потому что делает больно Юлию не со зла, а от своей недалёкости, но всё равно она вышла очень яркой, за ней любопытно наблюдать. Лора особенно раскрывается, когда показаны дни её практики в школе, но и книги, которые она читает, уже многое говорят о ней и без активного её включения в сюжет. - 10

6. Стиль и язык. Автор умело владеет и стилем, и языком. Читается легко, приятно, глаз не спотыкается. Это тот случай, когда важнее не то, как автор говорит, потому что здесь нет каких-то стилистических изысков, а то, о чём он говорит. - 10

7. Впечатление. Единственное, что омрачило общее впечатление - это начало. Поэтому 9. Вторую часть уже скачала и с удовольствием прочту.

Привет, я с игры 7x7.

Мне везёт на попадания на жанры, с которыми я в принципе не знаком, и мне они, откровенно говоря неинтересны. Для меня (возможно, еще и потому, что я мужского пола) любовные романы лишены смысла, и даже не заглядывая в них, я более чем уверен, что события, описанные там не имеют ничего общего с реальностью. Но, правила есть правила, и объективность должна быть превыше предпочтений...

Сразу скажу, что читается вполне себе хорошо, то есть язык понравился. Чего не скажешь о героях, поведение которых вызывает определённые сомнения. Это возвращаясь к реализму, если уж принимать во внимание тот факт, что роман позиционирует себя как современный. На мой взгляд, в реальном обществе студаки ведут себя (а главное общаются) несколько по другому. При прочтении невольно пытаешься сопоставить прошлого себя (времен колледжа/института) с ГГ, и как-то это не совсем получается, если честно... Не хватает какого-то реализма чтоли. Да, это сказка, но сказка, заточенная под современные реалии... Отдельная тема - это разношёрстные имена. Даже принимая во внимание тот факт, что это институт, и учиться там могут студенты из разных стран, они все равно какие-то странные, и на мой взгляд совсем не подходят некоторым героям, а некоторые из них хорошенько так режут слух. Как пример, та же Стасенька... Ну не могу я лицезреть это "слово" без судорожной на него реакции. Возможно, это индивидуальный случай, но раз мнение моё... На мой взгляд оно совершенно не подходит героине. При его прочтении в голове возникает образ 5 летней деревенской девочки. Сюжет... Тут все познаётся в сравнении, а так как у меня нет соответствующего опыта в прочтении подобного рода литературы, оценю его как неплохой...

Возвращаясь к современности, коей я как-то не проникся. Не совсем понятно, что в данном случае вкладывается в понятие "современность"? При такой классификации, я как аксиому беру современные реалии, то бишь 2020 год, однако происходящее ему как-то не соответствует. Толи я дурак, толи лыжи не едут. Если сделать допущение, что роман писался когда-то там давно, то почему он имеет пометку современный? Или в понятие "современный" вкладывается временной интервал N-nого количества лет? Не воспринимайте это как указание на какой-то недочёт, к самому тексту это отношения почти не имеет, просто сей факт мне не совсем понятен.

Впечатление в целом... Прочитал и забыл. Пожалуй, на этой стадии уже никуда не деться от предпочтений. Здесь я вынужден сказать, что прочитал только лишь потому, что "заставили". Не исключаю, что любителям данного жанра тема зашла, и они будут читать продолжение, но я явно не из таких.

Автору успехов, удачи и лёгкого пера!

1. Логичность изложения - 6

2. Сюжет - 5

3. Тема, конфликт - 4.

4. Диалоги - 3.

5. Герои - 5

6. Стиль и язык - 7 Читается вполне себе гладко, язык понравился. Но как по мне, стоило бы добавить действия.

7. Общее впечатление - 4.

Я не с игры, но процитированный перл в виде отзыва заинтересовал, и я пошел проверить. В основном - не книгу, а свои выводы, ибо отзывы такого плана знаю, и уровень доверия к ним - изначально чуть ниже плинтуса. Итог: прочёл те же четыре главы. Читаются они быстро и легко, мне мучительно больно не было - видимо, потому, что в пять лет меня выучили читать? Это очень помогает, а при написании отзывов - особенно)  

Обещанных шлюховатых баб и мужиков не нашёл, как и тусовок низкого пошиба. И даже нешлюховатых баб и мужиков. Парней и девчонок немонашеской морали нашел, было дело) Но я сам был студентом в начале девяностых, так что шока не получилось. 

Кстати, я тоже "вырос на Стругацких, Ефремове, Беляеве, Уэлсе, Конан-Дойле" - и ещё на многих товарищах, не вошедших в сей список-минимум Гордости Советского Читателя, - но так и не понял, чему тут болеть. Разве что пятеро перечисленных товарищей не особо углублялись в тему секса, ибо писали как бы в другой жанровой тематике, но немало их современников (и современниц) уже были в курсе, откуда и каким образом берутся дети, и успешно эту тему развивали. 

Пока это выглядит студенческой историей в жанре реализма. Я бы даже не сказал "любовной историей" - ибо тут главное "про студентов", а это, ну хоть убейте, всегда про любовь, в силу возраста, физиологии и общажных условий. Местные студенты и студентки показались не "шлюховатыми", а скорее, трогательными и даже в чем-то невинными. Дети, которые всё только начинают и тыкаются чуть не вслепую в сложную взрослую жизнь... 

Я бы ввёл такую категорию - студенческий роман. Ну вот бывают же книжки про школьников. А про студентов - тема отдельная... она и любовная, и нет, тут и секс, и сессия - всё в одном флаконе) 

Надо почитать дальше. Кстати, кажется, я видел эту книгу на другом сайте, и там был только кусочек. Но называлось иначе. Могло быть такое, или я перепутал? ))

По первым двум главам. Читается очень легко, за авторский язык и стиль можно поставить высший балл. Но, просмотрев бегло предыдущие комменты, пришла к выводу, что у меня похожие запинки. Пришлось напрячься, чтобы представить, что именно происходит в 1 главе. Зачем сдвинули две кровати? Почему это не "то", о чем подумает любой современный читатель? Почему в финале главы Стасенька вдруг захотела замуж и как это связано с переходом ее мыслей от одного парня к другому прямо перед этим резюме? Если тут разгадка - я ее не уловила... Кроме того, мне очень не хватает определения времени в тексте. Умом понимаю, что не наше время: современная молодежь так не думает и не разговаривает. Но какое? Нашла опять же в комментах, что конец 80-х. Тогда спотыкаюсь об Джонни Деппа. Если он и снимался где в те годы, до нас его слава вряд ли уже дошла. В общем, будь я автором, время действия я бы уточнила или даже вынесла в аннотацию.

Читаю дальше. 

По 3-4 главе. Стасенька так замуж никогда не соберется, если будет встрескиваться в каждого певца с эстрады. Ну, магия сцены... она такая! Вот и контртезис на тезис, что надо ли думать о замужестве, начав с кем-либо отношения. Наверное, не стоит торопиться, если окажется, что тебе может глянуться кто-то совсем другой. Юлий как потерпевший жестокую неудачу в первой любви - готовый романтический герой. Даже немного байронический. В целом (как я могу сказать по итогам ознакомительного отрывка), мне не показалось, что это СЛР. Роман может быть о любви, но - не СЛР. 

Читается легко, как я уже написала. Слегка меня забомбили стремительно сменяющиеся биографии персонажей, но при желании можно во всех разобраться. И главную героиню заслонили другие, если она действительно главная. Пока по итогам 4 глав не очень на это и похоже. У нее поменьше текста, чем у Стасеньки или Юлия. 

Перечла 4 главу на свежую голову (вчера читала поздно). Что хочу добавить. Такое многогранное отражение жизни студентов тех времен, что наверняка автор сам это все видел и переживал. Включая многострадальную картошку. Включается многослойность атмосферы в романе: что, собственно, я и пыталась сказать, говоря, что это не СЛР. Не что он не современный. А что СЛР - это жанр, в котором работаю определенные стандарты и штампы. В вашем романе я их пока не нахожу. 

По Юлию: вот, видимо, хомус нон экзистикус, мужчина, который ради любви способен творить чудеса. Преображаться и погружаться. Всем нам желаю такого раз в жизни хотя бы... увидеть!

Это описание мне понравилось:

Дома Юлий с порога взялся за гитару и с удивлением обнаружил, что руки трясутся. Играть он не мог — совсем ничего не мог, только лежать, смотреть в потолок и вспоминать её слова, движения, взгляды...

Потом нахлынуло вдруг пронзительное, пугающее своей силой ощущение счастья, тут же вогнавшее его в краску, — было стыдно испытывать столь бурные чувства от такой, в сущности, ерунды: ну, подошла, ну, позвала на вечер…

Умом — понимал, но волнение не отпускало, и ощущение счастья не проходило.

Очень знакомо, и не только применительно к впечатлительным подросткам.

А вот образ Сладковского сбил с толку. И как объясняется этот демонизм? Смотреть в область фэнтези (им ведь можно объяснить все!)

Красавцем его никто бы не назвал, но в нём было что-то сильнее и привлекательнее красоты. Его сутулая спина, впалые щёки, блёкло-светло-серые глаза и почти такого же цвета волосы в сочетании с обычным холодно-высокомерным выражением лица были весьма далеки от голливудских стандартов, но вместе с тем производили впечатление, которое трудно пе­редать даже словом «неотразим».

Это что-то из нашей ментальность: чем сильнее человеку на нас плевать - тем он больше нам нравится? В итоге мы получаем еще одну чрезмерно впечатлительную барышню, которая сменала одну влюбленность на другую "без объявления войны". 

Появились названия к главам, которые я уже прочитала. Мне больше всего понравился "Рецидив" почему-то.

Рожнов: удивил. Его девушка прилюдно унизила его, побежала в гримерку к впервые увиденному мужчине прямо на его глазах, рассказала всем их друзьям, что ей теперь нравится другой, а он в ответ... позвал ее замуж?! Тут, конечно, имеет смысл призвать на суд мнение представителей сильной половины. Но по-моему, крайне нетипичное для мужчин поведение. 

Стася: оставила в недоумении. Разве может девушка их хорошей семьи в конце 80-х - начале 90-х не знать, кто такой Цвейг? Будь она современной барышней, на которую валятся тонны информации, было бы логично. Но не тогда. Тогда с развлечениями было туговато, альтернативы книгам было не так много. 

Лора: наконец-то полностью нарисовался ее образ. На контрасте с другими: тупенькими и раскованными. Кстати, а почему ее звали в детстве Лара, а сейчас Лора? У меня была знакомая Лариса, у которой все наоборот: ее называли Лора, но сама себя она всегда считала Ларой. 

Плакат в комнате Юлия меня лично заинтересовал: кто на нем? И названия британских групп, если уж переводные, лучше писать оба слова с большой буквы: "Дип Перпл", "Лед Зеппелин". Это составные имена собственные. 

начало почти убивает. прям напряглась. мало там действующих лиц, так их еще то по имени, то по фамилии называют. в итоге, из первого эпизода невозможно вынести никакой информации, кроме того, что там кучка людей спала в одной кровати. Дальше пошло вполне так живенько. Что Стасенька, что Рожнов - прям образцы непосредственности. читала и улыбалась)). 

Дальше фокус ушел на другого персонажа, и тут забегая вперед хочу сказать - к седьмой главе все смешалось в голове - кто там об этом Юлии мечтал. Только во сейчас, повторно просматривая, поняла, что это не Стасенька... 

А по второй главе - сказочки очаровательные, честно скажу сама такой фигней страдала по малолетству)) потом записывать начала, да)) Так что я в восторге. 

Юлий очарователен - прям сразу и сильно выделяется на фоне остальных. Вообще, первый персонаж, которого сразу представила. Очень яркий, живой образ получился. Сцена, как Стасенька к нему подкатывает просто блеск. И сразу видно, что мальчик попался на порядок выше интеллектом) И жжет круто, и про Машенек и все остальное.

Флэшбэк про него тоже занимательный, трогательный. Правда, вот про нахлынувшее ощущение "счастья" как-то покоробило, именно вот это слово. Ну может, это я под счастьем все-таки, какие иные эмоции-чувства воспринимаю. Тут у каждого свое. Но все-же что-то не так. А в остальном эта милая влюбленность очень тонкое передана. Звоночки, обучение иностранному, да знакомо наверное, каждому))

А вот про Сладковского... не зацепило. Может не встречала я таких людей, но почему-то с первых строк к нему только отторжение, и изумление, отчего и чем он там всем так нравится. Считаю, образ неудачно прописан. История с баней, конечно, смешная) Тоже стало интересно, что там было, в тот период, о котором Машенька умолчала.

5. Не ожидала от Рожнова такого поворота)) А вот про Стасеньку, так и подумала, что не устоит от такого предложения. Лора прелесть и терпеливая еще. Вообще, не ожидала, что Стасенька всерьез про чтение задумается)

— Ты что? — изумился Юлий. — Читать, что ли, собралась?!

вот да.

Хм сразу видно, как они с Лорой думают схоже. Кстати, может из аннотации стоит убрать этот спойлер?)) 

Про любовь к насильникам:

Лучше всего, очевидно, практически…

жжет и дальше тоже. Удивительно, что Стасенька разговор умудряется поддерживать, а он будто всерьез его воспринимает, мне казалось, сразу должен был догадаться, что девушка недалекая.

Конец в 6 эпичный) Такая самоуверенность у мальчика)) 

Лора, мдам совсем отрешенная какая-то) все таки так много читать, видать,- зло.

сначала говорил — бегемотов он любит, потом — какого-то кота, и при чём же тут всё-таки примус?

8. ох, огорошили то Стасеньку. Ну лечь спать в чужой комнате... мдам, мало кому в голову придет. взяла еще нервы мальчику попортила, эх.

9. ох. Юлий мыслитель. намыслил... вот до чего чувство вины доводит.

10. хм, ощущение, что как-то куда-то будто провис сюжет, ну посмотрим, что дальше, неужто еще и Котя вклеится в этот многоугольник))

сумасшедшее чувство счастья, впервые испытанное им ещё до начала этих встреч, даже до того памятного телефонного звонка,

вот это очень мощно!!   вообще сильная сцена, реалистичная и живая.

12. мдям история странная. тут мне не поонять, может, потому, что Сладковкий мне не нравится. Но и вообще, не знаю, не знакомо, не понятно и не очень верится даже. но допускаю, ладно)

13. Странная глава. Описания забав и скульптур немного затянуты показались (скучновато стало). И что Юлия прибило на руках ее по коридору-то таскать вообще не понятно. Тут бы или его мысли какие-то или чего. А то получились тольк бессмысленные разговоры.

14. Стасенька милашка, все так же непосредственна. Рожнов удивил. Даже понравился тут)) правда не верится немного... как бы гордость таки ущемили ему, а он хоть бы что.

ух ты, как его торкнуло-то.

— Об поллитре и малосольном огурце! — без запинки отрапортовал Юлий.

  быстро находится как избежать вопросов))

16.

ощущение даже не просто счастья, а какой-то благодарности

метко!

мдям ночь любви  

19. Да, насыщенная у Юлия личная жизнь)) он же там еще в клубе с кем-то объяснялся насколько я помню)

20. Оу. еще один поворот. Стасенька, видимо, редкая красотка. как-то описания ее до сих пор не было. А из главы, где они с Юлием знакомятся, я почему-то подумала, что она-то, ну "не фирменная"

21. Ох, как все запущенно. А не плохо Стасенька устроилась, чего уж и все мирится главное

22. Лора вроде такая девушка во всем сознательная, а мужиками попользоваться тоже не прочь. Про любовь Стасиньки к испанской поэзии забавно. вот уж где вспомнишь "любовь слепа"

23. и даже кошечек Стасеньке не жалко. фу. совсем она мне нравится перестала. Хоть таксист попался хороший)

24. Неожиданно Лора родную душу нашла для поговорить. А мальчика правда жалко((