Некромант - Harold R. Fox - читать книгу в онлайн-библиотеке

Некромант

весь текст 476 092 зн., 11,90 а.л.
12K 18+
Первая книга из серии "Сказания Адары".Оперуполномоченный Егоров погиб при исполнении. Однако на этом его приключения не закончились: вместо уготованного ада, оперу предложили альтернативу. Теперь он скелет-некромант в мире, где эльфы, гномы и волшебники - обычное дело. Его ждут дворцовые интриги, заговоры, вероломные предательства и война. А вас горы трупов, море секса и внезапные повороты сюжета. Приятного чтения =)

Примечания автора:

ЗЫ: Не забывайте подписываться на мою ВК_группу: https://vk.com/harold_r_fox
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
528
Читают сейчас
197
Прочитали
48

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

 раскрыть ветвь  0
Виктор Савченко
#

Мдя, детский сад, штаны на лямках. Указан юмор, но я его что-то не заметил, а вот тупость, тупости тут хоть жопой ешь.

 раскрыть ветвь  0
Аш Йцу
#

Потрясающий образчик клипового мышления! Я пожалуй воздержусь -- слишком стар для такого.

 раскрыть ветвь  2
Harold R. Fox автор
#

Гм... сначала хотел что-то ответить, но потом подумал, подумал, и решил: раз вы здесь увидели клиповое мышление, то вряд ли у нас получится диалог. Спасибо, что заглянули. Спасибо за коммент.

Всего хорошего и удачи =)

 раскрыть ветвь  1
Mr Fucktastic
#

"Его ждут дворцовые интриги, заговоры, вероломные предательства и война. А вас горы трупов, море секса и внезапные повороты сюжета."

Море секса? Скелета-нежити и старой бородавчатой ведьмы? Спасибо конешно, но я пас...

 раскрыть ветвь  0
Алексей Сокол
#

примитивно, ниасилил

 раскрыть ветвь  0
Harold R. Fox автор
#

Объявляется раздача промокодов для бесплатного доступа к этой книге.
Подробности ТУТ =)

 раскрыть ветвь  0
betrayer
#

Не хотел обидеть автора но категорически не понимаю ситуации с невозможностью скачивания приобретенной книги, понятно что мои глаза это мои проблемы, однако вот привык читать электронную книгу и увы вынужден отказаться от данного произведения, так как глаза дороже.

 раскрыть ветвь  2
Женя Аверин
#

Я вот одного не понимаю. Насколько трудно понять, что скачанную книгу можно выложить на туже флибусту и автор просто лишиться большой части заработка?

 раскрыть ветвь  1
Harold R. Fox автор
#

Внимание!!! Внимание!!! Беспрецедентное снижение цен!!! Началась рабочая неделя, а скидки остаются!!!  Приятного чтения!!!

 раскрыть ветвь  0
Сергей Наролин
#

Не могу скачать и прочитать. Наверно вам нужно меня добавить в друзья? ))

 раскрыть ветвь  1
Harold R. Fox автор
#

Нет, скачать не получается, потому что это (скачивание) не предусмотрено.

 раскрыть ветвь  0
Жорж Старков
#

Комментарий был удален автором. Причина: Комментарий предвзятый и совершенно несправедливый

-1
 раскрыть ветвь  0
Марина Петрунина
#

Логичность: 6. Фэнтези не читаю и поэтому сомневалась, насколько применимы к нему критерии оценки реалистичного произведения. Например, у вас души умерших сидят, улыбаются; некромант без глаз, но как-то видит... Неужели в этом жанре допустимо всё?) Герой становится скелетом, но у него на поясе (!) висит двуручный меч, он прочищает горло.  В предбаннике ада без очереди пропускают "святую женщину" - ей зачем туда? Нужно подписывать контракт, а герой "оставляет каплю крови", лучше переформулировать первую часть. У Дедала отсекли кисть, но, похоже, это не сильно сказалось на его самочувствии.

Сюжет: 5. Герой с его сверхспособностями и активностью выглядит на голову выше всех, поэтому не встречает пока никакого сопротивления, интрига не закручена. Подкупает, калечит или убивает недругов - всё дается ему легко.

Тема: 10. Приключения, фэнтези, детектив - хороший набор. 

Диалоги:  8. Приемлемо, но я люблю, когда всегда есть расширения к прямой речи. С другой стороны, может, они здесь и не нужны, чтобы темп держать. Но можно сделать поярче, можно.

Герои: 6. Вы бы хоть немного рассказали про прошлую жизнь героя, его возраст. А то везде Лёнчик, Лёнчик, у меня сложилось впечатление, что ему года 23. Опять же, если был оперативником, по идее - делал благое дело, почему попал в ад? Судя по его поведению, не похоже, чтобы он был садистом, корруционером и т.п. негативным человеком. Сатана примитивный, он материлизовался прямо с шезлонгом? 

Язык, стиль:  8. В целом, грамотно. Иногда вы раздельно пишите слова с "не" - "не понятно",  "не молодой гном" когда контекст требует слитно. Тавтология - "немолодой мужчина лет пятидесяти", "быть может, это поможет". Кое где есть лишние запятые ("Первое время, Лёнчик с трудом скрывал", "Начальник охраны, верен министру"). "А Кордо? - взвизгнул судья" - по смыслу это сказал начальник тюрьмы. Кстати, фиговый он руководитель, раз не указ начальнику охраны тюрьмы.

Впечатление: 7. Я люблю детективы, но не в таком формате. В целом, впечатление скорее нормальное, я осилила весь отрывок))

 раскрыть ветвь  1
Legat
#

По поводу логики первая часть немного не в тему, но хорошо, что вы указали неопытность в данном жанре, тогда всё становится понятно, а во второй половине данного абзаца пошла правильная мысль, это уже не издержки жанра, а косяки автора. Плюс от меня, хорошая рецензия.

 раскрыть ветвь  0
Alexander Mendybayev
#

7х7 – Некромант. Harold R. Fox  

https://author.today/work/7719


Оценки: 8, 10, 10, 9, 10, 9, 9

1. Логичность изложения, организация/внятность текста,  достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или  фантастическим допущением (фандопа) для фантастики – 8. Логично, мотивация достаточно обдуманная, так, немного нашел неясных для меня и не совсем логичных моментов:

 Души сидят на лавочке, с продвижением очереди их становится все меньше. А новые не поступают? В любой очереди кто-то крайний занимает, она не кончается на последнем.  

Откуда Лёнчик знает, что он Посланник могучего Паррифаса, а не сам могучий Паррифас? 

Откуда Лёнчик так глубоко знает про Некромантов (жизнь – ценный ресурс, как для живых – вода и золото), если он всего несколько дней назад стал Личем и еще не купил книг у алхимика. 

Почему в карьере должно было быть много человек? 

Почему Лич так клево дерется мечом? Он что, будучи Лёнчиком был фехтовальщиком? 



2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность  - 10. Сам хотел про лича писать. Немного в другом ракурсе. Но тем не менее сюжет очень интересный, годнота. Понравилось многое. Про артефакты – вообще находка. Автору грамотно удалось заменить пищу, воду, потребности на магические предметы. Причем жадность и страсть, с которой Лич пользует их ничем не отличается от жажды, голода и т.п. Считаю находкой. Ништяк


3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано – 10.  Конфликт произведения, мотивация – раскрыты полностью. Не нужно задумываться, почему герой сделал то или то. Словно в РПГ – иди, неси, плати, бей, надевай защитное кольцо, спасай гремлина, разоблачай министра… короче очень последовательно и правильно. 


4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь – 9. Диалоги иногда искусственные. Не факт, что так все просто бы решалось в жизни. Но все таки это сказка и сказка красивая. Авансом девяточку вкачу. 


5. Герои — верите им? Видите их? – 10. Автору удалось очень хорошо прописать героев. Даже бесплотный лич обрел живую, яркую, понятную оболочку и мотивацию. Обрастает артефактами, знаниями и проч.  


6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается – 9. Есть ошибочки, конечно, у кого их нет. Слишком одинаковый язык у всех существ, но есть признаки и зерна разнообразия. Автор использует «практически» вместо «почти». А так – норм.  

 


7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? – 9. В начале тяжко было, потом засосало. Вот только имя – Лёнчик, ну не катит оно Личу. Да и легенда про следака – слабовата. В целом и частном – было интересно. Буду читать дальше ибо заинтересовало и написано очень живо.

 раскрыть ветвь  0
vadiml
#

Нескучно написано - весело, деятельно.

Но вот стиль изложения -- как у детской сказки или компьютерной игры: герои весьма упрощены, даже ГГ, не имеют своих характеров, их поведение очень выхолощено в угоду действию книги, из-за чего любая попытка остановится на любом герое сразу спотыкается на "не верю" что так себя ведут.

У мой 9-летней дочки такое пойдёт на "ура", а я люблю чтобы персонажи вели себя естественно.

 раскрыть ветвь  0
Борис Богданов
#

7*7

Ничего не могу сказать,  сделано умело. Автор сразу взял быка за рога, а сюжет в свои руки. Прочитано не без интереса. Присутствует всё, что нужно для непритязательного коммерческого чтива.



1. Логичность изложения, организация/внятность текста,   достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или   фантастическим допущением (фандопа) для фантастики - от 1 до 10 баллов

Здесь всё нормально. Одно действие цепляется за другое, из причины проистекает следствие. 10/10

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность  - от 1 до 10 баллов

Развитие есть. Интерес есть. Обсуждать нечего. 8/10

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - от 1 до 10 баллов

Конфликта пока нет. Возможно, он будет потом, когда министр обнаружит, что его нагрели. Пока что тупое приключалово. 5/10


4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - от 1 до 10 баллов

Нет претензий. Но нет и особой живости. Сугубая функциональность. 6/10


5. Герои — верите им? Видите их? - от 1 до 10 баллов

Героев я пока не вижу. Лёнчик обещает что-то, но неясно пока что. 5/10

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается - от 1 до 10 баллов

Читалось хорошо, легко. Красотами особенными язык не блещет, но ничего и глаз не режет. Есть ошибки, например, неверное словоупотребление "одел-надел". 6/10

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? - от 1 до 10 баллов

Читать дальше было бы забавно. Но не за деньги, конечно.:)) 7/10

 раскрыть ветвь  0
Горешнев Александр
#

1.Логичность изложения – 10

Вот здесь лепят подряд всем десятки. А как выделить работу, которая, действительно и реально, их заслуживает?

Ленчик сразу попадает в приемную ада? Или не ада? Нелогично: даже он, при всех своих прегрешениях, знал, что сначала Чистилище и взвешивание. А если автор пробует низвести торжественный обряд до чего-то банально-светского, то это выбивается из манеры, логики  повествования, простого, ненатужного, понятного.  

(По мнению одного религиоведа, Михаил владеет ключами от Небесного Царства, что в ортодоксальной христианской традиции входит в обязанности Петра – wiki. Так че, оба должны?)

Несмотря на ночь за окном, в комнате было светло от множества горящих свечей.

Как ночь могла помешать факту освещенности комнаты свечами?

Если бы за делом не велся контроль сверху.

Меня что-то смущает…

Вот навис вопрос. Мелкий, но висит: гремлин снимал комнату у Дедала, постоянно там жил? Тут же детектив, как бы.

2. Сюжет — 10 баллов

Сюжет незатейливый, но почему-то очень приятный и интригующий. Легкий, - не оторваться. Конечно, прочту вещь до конца. Главное выяснить, не забыл ли автор, что Ленчик представляет власть Сатаны, а это в его линии должно быть решающим. Или переродится в правдолюбца-следователя?

3. Тема - 10 баллов

Тема традиционная, а потому беспроигрышная и всем интересная. За формой сказки-потешки кроются определенные авторские наигрыши, его собственные герои, их действия, да и все приколы – юмор присутствует.

4. Диалоги — 10 баллов

Диалоги на удивление легки, живы и реальны, несмотря на место действия. Они естественны.

5. Герои — 10 баллов

Верю, верю.

Тока как Ленчик без глаз видел, а без носа нюхать не мог? И осязал:

 Ленчик чувствовал, как от них исходит что-то неосязаемое. 

Герои – как на картинке. Яркие и живые – в меру мультяшные, ну так жанр такой.

6. Стиль и язык — 10 баллов

Да безупречный стиль, и язык такой же.

…Ленчик почувствовал, как на его поясе появилось что-то тяжелое. 

Грубовато, я бы переделал.

7. Впечатление - 10 баллов 

Сказочник. Ей-богу, настоящий сказочник. Всего в меру, а читателю – книжка. Впечатления оставляет самые благоприятные.  

 раскрыть ветвь  0
Аллан Рик
#

 Логичность изложения, организация/внятность текста,   достоверность  событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или    фантастическим допущением (фандопа) для фантастики - 7

Ну,  а какую логику и реализм положено искать в попадании на службу в ад?)  Разве что, я бы сказал, по сравнению с последующими событиями - и  расследованием, и вербовкой Сатаной - первая часть с высиживанием  очереди как-то непропорционально нетороплива. Так как жанры я обычно не  смотрю, то даже подумал, что сейчас начнется нечто вдумчивое и  околосимволическое. Но потом появился Сатана на шезлонге и все встало на  свои места)

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность  - 7

Стандартные  детективные побегушки по полупустым локациям, где улики услужливо  подчеркиваются белым свечением. По сути, ни в лабиринте догадок, ни в  лабиринте ложных следов главгера не носит: ему все понятно чуть ли не с  первого взгляда, и даже переворот с тем, что культ огня не виноват,  воспринимается просто с пожиманием плеч. Ну, не виноват и не виноват. Я  даже забыть о нем успел, если честно, пока дочитал. Показалось, что  динамика и интерес не интригой создаются, а именно темпами. Читателю  не успевает наскучить подпитый гном - потому что Лёнчику уже все ясно и  он бежит в таверну. Читателю не успевает наскучить пыльное место  преступления - потому что Лёнчик уже всей душой в карьере.

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 3

Не почувствовал ни того, ни другого. Обычная детективка, не обремененная самоосознанием главгера.

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 7

Стандартные,  сюжетно необходимые диалоги, в которых нужные входные данные даются  почти всегда напрямую. В целом, к стилю подходят.

5. Герои — верите им? Видите их? - 2

Не-а.  Показались абсолютными пешками. Черт возьми, главгер даже на вербовку  реагирует обычным "окда, ладно, сделаю, как надо". Пинок ему отвесили  хороший, не хочешь в ад - так служи ему, но воспринято это абсолютно  равнодушно, будто для Лёнчика, честное, слово, ничего не поменялось.  Служить сектантам? Ок. Ёльфы и кентавры? Ок. Даже начальник-Сатана.  Только, возможно, раньше это было чуть менее буквально. Создавалось  чувство, что перс всё воспринимает как одну большую условность, которую  надо просто принять - и играть, потому что правила тут устанавливаешь не  ты. Честное слово, я ловил себя на мысли, что это может оказаться  ЛитРПГ.

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается - 3

Абсолютно  никакой. Если предыдущие тексты грешили кто заромантизированностью, кто  притянутым за уши юмором, то здесь даже особенностей не выделить  никаких. Сценарно-клиповая подача: упоминается лишь то, что важно для  сюжета. Вот минотавр-бармен, его мы покажем поподробнее, потому что нам  еще узнавать, что он участвовал в подставе. А вот заказчиков услуг  некроманта - их к черту, они свое дело сделали, Лёнчика вызвали, пусть  теперь гуляют.

Однако же спасибо, что текст грамотный.

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? - 2

Меня  не зацепило. Острое ощущение то ли сценарности, то ли  черновиковости. Полноценный детективный акт заворачивается,  кульминирует и разворачивается за алку пролога. История показалась мне  завершенной, и о чем там дальше писать - осталось загадкой. Если только  продолжать эту традицию отдельных дел, когда на каждую главу приходится  новая история. Напоминает чем-то сборник сценариев для сериала, который  все равно, откуда начинать смотреть.

 раскрыть ветвь  0
Дмитрий Гамидов
#

1. Логичность изложения, организация/внятность текста,   достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или   фантастическим допущением (фандопа) для фантастики - 7

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность  - 7

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 8

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 7

5. Герои — верите им? Видите их? - 5

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается - 6

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? - 4

А теперь короткое разъяснение, почему так, как есть. Сложилось так, что я, во-первых не любитель фентези и попаданцев. А во вторых неоднократно играл в своё время в нечто схожее с ДнД. Много играл. Так вот. Пролог рассказа это короткий дндешный модуль. Как игрок, Лёнчик ничему не удивляется. Всё нормально. Он со всем соглашается. Ад? Ну да, ад. Не хочешь сидеть? Ну да, не хочу. Будешь на меня работать? Ну да, буду. Поможешь нам? Ну да, помогу. Аргументы железобетонные, мол персонажу выбирать не приходится. Но это никак не помогает его расскрыть. Эльфы, гномы, минотавры? Хех, чему удивляться, я же опероуполномоченный, у нас в отделе и не такое увидеть можно. Но об этом должен догадаться читатель. Ибо персонаж появился из неоткуда. Попал в никуда. И мир рисуется лишь там, где оказывается персонаж. Вот встал он перед городом, небо голубое, облака белые, трава зелёная. Окей. Пришёл в трактир, там эльфы. Ага. Гипотетически некие эльфы, какие-то. А в комнате плесень на стенах и песок на полу, а, и паутина в углах. А ещё в городе замок, базар и высокая тюрьма с боевым магом на страже и минотаврами у входа. Как по мне, картина более чем пустая. Однака сама детективная составляющая неплохая, увлекательная. Хотя и сшита белыми нитками. В комнате песок и нет крови. Хм... Странно. Именно наличие песка приводит героя к решению дела. Хотя не очень то ясно, что же его так удивило в песке. Комнату, судя по паутине, не убирают, там и дохлые крысы валяться могут. Не знаю, есть общее впечатление накатанной наивности. А может это жанровая норма. Сам текст написан хорошо, без излишеств. Читается легко и внятно. Нареканий не вызывает.

 раскрыть ветвь  0
Al-Kiir
#

пролог заинтриговал.оценим и все остальное.

 раскрыть ветвь  0
vladce
#

Интерестное описание - ГГ скелет-некромант, собирает трупы со всей округи и устраивает групповуху оргию... ради того что-бы узнать как скелет может заниматься сексом, уже стоит прочитать...мдя.

 раскрыть ветвь  12
Harold R. Fox автор
#

Вы меня извините конечно, но с таким настроем книга вас разочарует. Там не будет того, чего вы ждете. Ведь в аннотации ни слова нет о том, что секситься будет именно ГГ. К моему сожалению, вы увидели лишь то, что хотели, но от этого постельных сцен в книге меньше не будет ;)

 раскрыть ветвь  11
rusich_alex
#

сча заценим книженцию

 раскрыть ветвь  1
Harold R. Fox автор
#

ну, и как вам?

поделитесь впечатлениями =)

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
37K 349 14
  1. «Очень увлекательно!» от Марк
  2. «Спасибо за ваш труд!» от Phantom_301073
  3. «Очень увлекательно!» от Алексей Никитин
  4. «Хорошее произведение!» от Голиков Аркадий Александрович
  5. «Просто ОГОНЬ» от Дмитрий
Наверх Вниз