Сортировать по
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.
1 303
6
17
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.
От тёмной лошадки для № 135 Е.Чернышова «Алиса против предательства»
https://author.today/work/94967
Может, вы и правы, автор. Может, и не стоит бояться такого будущего. Чего его бояться-то, к нему надо бы уже привыкнуть. Мы уже носим это будущее в кармане в виде умных телефонов, которые вычисляют наше местоположение, подглядывают за прогулками по сети, отслеживают контакты. Фитнесс-браслеты заботятся о здоровье, системы электронных платежей знают всё о наших финансах. Ну, чипируют нас, и что изменится? Мы все, по сути, уже чипированы, незаметно и добровольно, за свои же деньги. Прогресс, ага.
Так что особого позитива в вашем рассказе я не увидел, негатива тоже. Большой брат, который настроен к тебе по-доброму, который лечит тебя от похмелья, заботится о тебе, всё же лучше большого брата подозрительного, шпионящего и промывающего мозги. Только это всё равно большой брат. Технологии контроля, они тоже меняются. Можно и доброжелательно, с пользой для тебя же, стукануть в компетентные органы. Прогресс, ага.
Рассказ понравился. Написан хорошим и простым языком, читать было легко. Серьёзная тема обыграна легко, даже где-то с юмором. Шпионский сюжет в антураже недалёкого будущего. Ошибки? Их не много, и они вообще не критичны. Нелинейная структура сюжета добавила изюминку. Герои? Ну, так. Нормальные персонажи. Кроме Алисы, конечно – Алиса просто хороша. Непонятным осталось, отчего же все хотят свалить? Не просто-же так, шаг-то серьёзный. Как-то обосновать бы. И не понятно, почему обвалились евразийские котировки, и выросли российские. Всё ж да, предотвратили спецслужбы диверсию против наших торговых ботов, но с евразийскими ничего же не произошло. Неужели обвал произошёл только из-за новости о неудачной спецоперации? Как-то не верится.
1. Логичность изложения – 8 баллов
2. Сюжет — 7 баллов
3. Тема, конфликт произведения – 7 баллов
4. Диалоги – 6 баллов
5. Герои — 6 баллов
6. Стиль и язык автора — 8 баллов
7. Острота и впечатление от текста в целом – 6 баллов
Подумала было, что разноцветный (то серый, то чёрный) шрифт имеет какую-то закономерность, но не нашла (возможно, просто плохо искала). Также списки курсивом выделять не обязательно.
"Алиса" – это отсылка к голосовому помощнику, а "Сергей" в будущем станет редким именем ("тот самый Сергей")? :)
С сюжетом – показалось мне, что непоследовательно, последовательно было бы лучше. Как ГГ готовится, почему он решился... И не учёл он Алису при атмосфере паранойи. Впрочем, такое бывает, когда прокалываются на каких-нибудь мелочах. И уж не было ли это "щедрое предложение" провокацией?
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа – 6.
2. Сюжет — 8.
3. Тема, конфликт произведения – 10 (казалось бы, всё просто, но заставляет напрячься и ждать).
4. Диалоги — 7.
5. Герои — 7 (понятно, кто такой ГГ, но не хватило мотивов).
6. Стиль и язык автора — 7 (мне читалось нормально).
7. Острота и впечатление от текста в целом – 7.
Благодарю Вас за хороший отзыв!
Я не знаю с чем связана разница в цветовом оформлении текста. Похоже, произошел какой-то глюк при размещении текста, заметила поздно.
Да с Алисой это реверанс текущему времени (главный герой любитель всякой старины, поэтому свой персональный ИИ назвал этим именем). Впрочем, и само имя Сергей тоже не самое популярное в его мире.
Спасибо!
Привет с «Шококона» за номером «Три»!
Итак, впечатления:
Почему половина текста серыми буквами, а другая – чёрными? Не заметил какую-либо закономерность в цветовых манипуляциях.
Прямая речь, пунктуация, «тире». Отсутствие точек в конце предложений – это всё о придирках.
А теперь о главном: о рассказе. Итак, мне понравилось: читается легко, история зацепила сразу же и на протяжении всего повествования держала «за живое». Даже немного расстроился, что история закончилась так быстро!
И чего ему не сиделось на Родине? Теперь сядет на ней.
P.S. Только совершенно не понял одного момента: почему рейтинги упали не у тех, да ещё и так резко? Подмена? Глупо – эта информация (программа) могла навредить только своим, ведь иностранцы просили программу для русских роботов, чтобы поломать их. Они не планировали сию программу применять на своих роботах!
Итак, оценки:
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа. Занятно, но «непонятка» с котировками – 5 баллов.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность. Без нареканий – 9 баллов.
3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано. Тема не нова, больное желание сбежать за границу, томагочи от родных служб – 7 баллов.
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь. Тут всё нормально – 8 баллов.
5. Герои — верите им? Видите их? Герои живые и понятные – 10 баллов.
6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. Если вычесть несколько замеченных мною ошибочек и плавно-гладко в остальном построенный текст, то вполне себе – 8 баллов.
7. Острота и впечатление от текста в целом. Спасибо автору за интересный рассказ! – 9 баллов.
Владислав, благодарю за комментарий и высокие оценки!
По пунктуации уже поняла, проанализировала свои тексты, есть косяки с оформлением диалогов, да
♀️
По цвету текста, честно говоря, не поняла, что за финт ушами получился при переносе из ворда сюда. Изначально выделены цветом только заголовки. Неприятный сюрприз.
И по логике. Наверное, мне не очень удалось передать идею и стоит доработать. Суть в том, что ГГ написал робота, способного обвалить отечественные котиры, но применить его не смог из-за попойки. Однако на крючок органов все-таки попал, что и привело сразу к потерям (визы, исключение из реестра). Ну, а дальнейшая судьба будет решена по итогам визита в госбезопасность
Тема не новая, да. Мне кажется, у нас она в моде во все времена, поэтому захотелось немного потроллить.
Еще раз благодарю!
Темная лошадка представляет:
1Прямая речь не отменяет правила языка в тех местах, где они не влияют на транскрибирование, ну понятно «здорова» вместо «здравствуй», но почему «здАрово?» и таких мест полдиалога. Ну и конечно после восклицательного знака прямая речь продолжается с большой буквы, в отдельных случаях возможен вариант «– П! – а, – П», но уж точно не «– П! – а, – п».
Редко бываю солидарен с лингва-фашиками, но это как раз тот редкий случай. Ликвидация этих ошибок не требует врождённой грамотности, которая есть удел избранных, она требует просто открытого справочника.
Впрочем и без того диалоги отвратительны -- они бесцветные все: просто чередование реплик без хоть какого-нибудь описания, местами даже начинаешь путаться, какая реплика кому адресована.
По поводу самой сюжетной линии… ну это …! …! Какой-то!!! Такое впечатление что Соловьёва перед сном обсмотрелся, хоть в туалет беги обниматься с фаянсовым другом… Очень бы хотелось забыть прочитанное потому что цензурных слов для характеристики этой ахинеи подобрать сложно. Тем не менее я попробую.
Я понимаю, что автор живёт в мире заговоров и жидомарсиан, но нормальные люди – нет, и для них всё-таки стоило бы расписать происходящее так, чтобы они это поняли. Общая атмосфера произвола, фашизма, стукачества и подозрительности понятна, но само событие – нет.
Логика в повествовании есть, она порочная и извращённая, но она есть… к счастью это всё что можно сказать про описание хорошего. Сюжет рваный, описания обрывочны, да я понимаю что это рассказ, а не роман, но не до такой же степени.
Общее впечатление как от просмотра пропагандисткого ролика, который читает ряха не влезающая в экран телевизора – отвратительное: чувствуешь себя бумагой которой вытирают задницу. По поводу этого чувства в своём бессмертном произведении хорошо высказался Пелевин: «мне не нравится, когда чужая моча соприкасается с моей кожей».
Обычно я испытываю муки совести выставляя авторам низкие баллы, но в это раз у меня ощущение будто я наказываю преступника… и чтобы оценки не казались проявлением неприязни я их удвою… ну кроме оценки за диалоги и общее впечатление – их нельзя спасти ничем.
1. Логичность – 4
2. Сюжет – 2
3. Тема – 2
4. Диалоги – 1
5. Герои – 2
6. Стиль – 2
7. Общее впечатление – 1
133 на 135
Е. Чернышова Алиса против предательства
И где шок, сюрприз и компания? Последний абзац, что Алиса все подчистила? Ну прям шокировали!
Прямо и честно: не понравилось.
Самый большой минус - скучно. Если бы не было нужно...
Первое же предложение: после ! пишем с большой буквы. — П! — а. — П.
И ещё в паре мест прямая речь хромает. А ведь, как говорят, по одежке встречают.
К чему первый диалог с Мишаней? Сказать, что напились, так и так было понятно.
Художественности ноль. Штампов куча (демократичность цен, вопросы терзали душу, интерес победил).
Психологизма не нагнали, герои не прорисованы, политическая ситуация наброском, мир вообще отсутсвует.
Мелкие куски в рассказе — то ли главы то ли подглавы никогда не работают на пользу при таком мелком размере произведения.
Не понравился стиль повествования, «блогерский». Все, что нужно было раскрывать, и герои, и сюжет, и интрига - поданы штрихами в штамповом оформлении
Логичность - 3
Сюжет - 3
Тема - 3
Диалоги - 1
Герои - 1
Стиль и язык - 3
Острота и впечатления - 1
Неплохой, достаточно легкий рассказ о недалеком будущем. Однако композиционное построение рассказа скорее мешало, чем помогало, и от того тема кажется недостаточно раскрытой. Конечно, непросто уложить в малую форму целый мир. Не знаю, было ли так задумано, или же случайно вышло, но в рассказе нет как такового обоснования, отчего всем так надо иммигрировать в ЕвразАфрику (кстати, с чего бы это Африка с Евразией объединилась?). Можно только догадаться, что Россия тут представлена тоталитарным государством с абсолютным контролем над гражданами. Ну, судя по тому, что Алиса так тщательно следит за своим подопечным. Но этой информации явно не хватило. Возможно, в крупной форме вышла бы неплохая антиутопия. Тут, казалось бы, есть все признаки рассказа, однако все равно остается ощущение, будто бы это фрагмент. Или же очень сжатый пересказ. Или, скорее, вырваны ключевые моменты из романа, из которых слеплен рассказ.
Теперь оценки:
1. Логика. Не хватило обоснования побега из России. Если Россия такое жуткое тоталитарное государство, почему об иммиграции так свободно говорят? Если герой легко мог получить рабочую визу, зачем ему вообще было встречаться с этим человеком и продавать секреты своих разработок? Да и в целом, чего им всем на месте не сидится? Вроде бы не так уж в России и плохо. Тут, конечно, все это можно додумать, и простор для фантазии читателя может быть плюсом, но тут простора оказалось слишком много. 5 баллов.
2. Сюжет. Сюжет слишком неприметен. Герой хотел (на самом деле не очень-то хотел) иммигрировать, но не вышло, отчего встрял по полной. 4 балла.
3. Тема, конфликт. Вот, тема, на самом деле, очень интересна. Вообще, люблю жанр антиутопии. Но она толком не раскрыта, поэтому тему по большому счету пришлось додумывать. 8 баллов.
4. Диалоги. Диалоги показались неправдоподобными. Что речь Мишки, что речь Алисы. Даже несмотря на то, что архаичные выражения Мишки оправданы интересом к истории. Да, и почему Серега - мсье? 4 балла.
5. Герои. Персонажи раскрыты слабо, от того сочувствия не вызывают. А могли бы. 4 балла.
6. Стиль и язык. Слог у автора неплохо, читается легко, глаз ничто не царапает. Если бы не ломаная композиция, было бы отлично. 8 баллов.
7. Острота впечатления. Ни шока, ни сюрприза, ни провокации в рассказе не имеется. Но в целом неплохо. 5 баллов.
Спасибо за Ваш комментарий!
Было легко читать. Автору удалось передать атмосферу недалекого будущего и окружения героя. Без выделенных обозначений времени происходящего можно легко заплутаться в событиях.
Концовка оставила больше вопросов, чем ответов. Герой не вызывал чувств сопереживания, вполне возможно из-за малого описания чувств самого героя. На грамматику вообще не обращаю внимания. В целом - неплохо, но вложилось впечатления о вырванном куске с более массивного произведения. Все же автор старался передать свое сидения событий описаны в истории и за это ему большой плюс.
1 Логичность 4
2 Сюжет — 3
3 Тема, конфликт произведения - 5
4 Диалоги — 4
5 Герои — 3
6 Стиль и язык автора — 6
7 Острота и впечатление от текста в целом - 5
Спасибо за Ваш комментарий!
История началась из Сергея в его собственном дома и его персональным домашним ИИ по имени Алиса. Потом герой встречается с давним школьным другом Мишаней, которого 10 лет не видел. Кончается все диагностикой поведения героя Алисой.
Было легко читать. Без выделенных обозначений времени происходящего можно легко заплутаться в событиях.
Концовка оставила больше вопросов, чем ответов. Герой не вызывал чувств сопереживания. На грамматику вообще не обращаю внимания. В целом - неплохо, но вложилось впечатления о вырванном куске с более массивного произведения.
1 Логичность 4
2 Сюжет — 3
3 Тема, конфликт произведения - 5
4 Диалоги — 4
5 Герои — 3
6 Стиль и язык автора — 6
7 Острота и впечатление от текста в целом - 5
Замечательный рассказ, очень понравился. Подписалась)
Благодарю Вас! Взаимно
скорее продиагоналил, нежели прочел. после первой трети текста откровенно заскучал, потом пошли флэшбэки (довольно убогий и заколебавший инструмент, крайне редко действительно полезный и делающий повествование интересным). стиль повествования показался вообще подростковым, какая-то наивность через фразу сквозит. много шаблонных оборотов. да и сама тема а-ля "большой брат - выбор ответственного гражданина" прям коробит. а если это был замах на лавры Оруэлла, то увы, не вышло. из плюсов - грубых орфографических и пунктуационных ошибок в глаза не бросилось.
1 - Логичность. с ней все сложно 3 балла
2 -Сюжет скомкан, разорван и склеен скотчем 3 балла
3 - Тема, конфликт произведения 3 балла
4 - Диалоги. шаблонные и натянутые 2 балла
5 -Герои — один деревянный, пара картонных и еще один пластиково-полупроводниковый 3 балла
6 - Стиль и язык автора — читалось с некоторым трудом, но не тошнило 5 баллов
7 - Острота и впечатление от текста в целом - никак. от слова совсем 1 балл
Шикарный отзыв! Спасибо.
Рассказ очень интересный, читается на одном дыхании.
Приятно было на фоне всеобщей истерии о чипизации увидеть спокойный, адекватный и в чем-то даже юмористический подход к данному вопросу. А еще здорово, что "поравалильщики" не победили. Это, конечно, исключительно субъективный взгляд ))
Касаемо общих моментов: грамотная интересная речь, отличная вычитка. Довольно живые персонажи. Может быть, чуть-чуть не хватило штрихов к индивидуальности главного героя, но совсем немного.
В общем, отличный рассказ! Желаю удачи на конкурсе!
1 - Логичность 10
2 -Сюжет — 10
3 - Тема, конфликт произведения - 10
4 - Диалоги — 10
5 -Герои — 9
6 - Стиль и язык автора — 10
7 - Острота и впечатление от текста в целом - 9
Ух! Алёна, сердечно благодарю за отзыв и оценки!
Очень рада, что вам понравился рассказ! Насчет главгера Вы правы. Наверное, стоит сделать чуток поярче персонаж.
Спасибо!
Отзыв с Шококонка.
Навеяно, возможно, повальным чипированием в Швеции, но идея развита неплохо. При этом сама технология в рассказе почти не раскрывается; почти не затронуты и моральные/социальные аспекты. Это всего лишь история об одном неудавшемся предательстве и умнице-ИИ. Зато эта самая история преподносит читателю идею лучше, чем это сделали бы десятки страниц объяснялова. Стиль, к тому же, ровный и лёгкий, без излишних красивостей и выкрутасов (для кого-то это плюс, для кого-то минус). Как итог — спокойная, читабельная утопия без перегибов в политоту, научпоп или социалку.
Оценки:
Логичность — 9. Сам фантдоп спорный, но прописан хорошо. Немного странно, что жители утопичной России по-прежнему лелеют мечту об эмиграции. Или не странно))
Сюжет — 8. Тот случай, когда схема "сейчас — назад в прошлое — сейчас ещё дальше в прошлое" грамотно работает на интригу. Порядком не хватило развязки.
Тема и конфликт — 9. Позитивный и гуманный аналог Большого Брата. В этом что-то есть.
Диалоги — 8. Слегка натянутые диалоги ГГ с приятелем. Реплики ИИ, как ни странно, звучат гораздо естественней.
Герои — 9. Показаны чётко, ёмко, без лишних описаний. Не вызывают особого сопереживания, но вполне себе достоверны. Талантливый, но не шибко инициативный ГГ со стандартной мечтой из разряда "там хорошо, где нас нет" — мне кажется, я даже с парочкой таких знакома.
Стиль и язык — 9. Текст грамотный и читабельный. Лишь несколько лишних запятых, да местами хочется разбить или перестроить предложения.
Острота и впечатление — 8. Приятный рассказ со свежей мыслью. Концовка хороша, но ждалось чего-то более непредсказуемого.
Спасибо!
Ирина, благодарю за высокие оценки!
Про мечту об эмиграции. Мне кажется, в нашей стране есть иррациональная тяга ко всему заграничному. И это из разряда вечных "ценностей"
.
Рада, что Вам понравилось.
Да уж, не перехитрить человеку искусственный интеллект, нечего и пытаться... Увлекательно получилось!
Иногда Алисе лучше видно, что человеку нужно. Даже если это не то, чего он хочет.
Интересно.
Благодарю!