Полари – мир фантастического средневековья. Суровые и жестокие нравы здесь соседствуют с диковинными ростками будущего, мечи и арбалеты – с первыми электростанциями и железными дорогами. Император Адриан ведет государство нелегким путем реформ и прогресса. Могущественные феодалы плетут изощренные интриги, поднимают мятежи в борьбе за власть. Церковь также пользуется огромным влиянием, ведь в мире Полари никто не сомневается в существовании богов. Боги не стоят в стороне: они шлют людям дары – непостижимые Священные Предметы. Писание гласит: в Предметах таится великая сила, способная исцелять болезни, управлять стихиями, разрушать преграды. Секрет этой силы утерян много веков назад…
Эпик, по своему размаху и качеству не уступающий "Песне льда и пламени". Интриги, социальное взаимодействие, битвы, сюжет, написанные грамотным и приятным языком, в наличии. Что особенно радует - так это то, что автор не ударился в приумножение сущностей и вы не найдёт тут путешествия в другие миры, богов, которые ходят среди людей, уберартефактов на каждом шагу и мегакрутых заклинаний, от которых содрагаются основы. Герои вынуждены рассчитывать только на себя и на своих соратников и пользуются в первую очередь своим умом и руками, а не свалившимися с неба роялями и плюшками.
В общем, 10 из 10. Маст рид для поклонников жанра.
С этого дня буду отслеживать страничку, отвечать на вопросы, выкладывать продолжения. У "Стрелы, монеты, искры" есть уже два продолжения - "Лишь одна Звезда" и "Кукла на троне". Скоро размещу их здесь.
Обращение "господа" мне напоминают славных и талантливых людей типа: Абрамовича, Чубайса, Грефа,Сердюкова, Васильеву, Захарченко, которые талантливо скопили капиталы и потом реформировали мою пенсию, лично у меня забрав по скромным подсчетам около миллиона рублей. Я не такой талантливый и уважаемый человек. Попрошу выбирать выражения.
Вау, круто:) забил на другие книги, читал не отрываясь. Есть конечно моменты, которые цепляют глаз, хочетс сказать так не бывает, так не делается, это ляп, но они забываются, а общее приятное впечатление остаётся
- Неплохой язык. Ничего вырвиглазного, никаких неудобочитаемых предложений на полстраницы. Нет быдлосленга. Хотя звякающие подковами и ободами мостовые заставляют морщиться.
- Подача материала неспешная, обстоятельная. Для тех, кто ценит мир и декор. Т.е. для думающего читателя. Лично мне читать было интересно. Никакой затянутости на мой вкус нет. Кто считает, что повествование затянуто - комиксы для слабоумных - ваш выбор.
- Автор определенно почитывал нечто о Средневековье и после множества фриков с этого сайта и литэры он кажется экспертом. Что ж хотелось бы выразить автору признательность за проделанную работу, однако он все же лажает.
Возможно это не так важно для повествования, но лажа, есть лажа.
1. Вообще-то вал с частоколом это вполне себе серьезная защита (ров, я полагаю автор не назвал по невнимательности, но понятно, что земля не с неба свалилась).
2. Каменный собор, каменные же дома в 2 этажа, а так же каменная мостовая, как-то плохо вяжутся с понятием городок в средневековом понимании слова. Тогда нормальным считался город тысячи 2 душ. Маленький в 1000-500 жителей такое бы не потянул.
3. Странно ,что рыночная площадь одна. Обычно были разные специализированные рынки: сенный, дровяной, угольный, мясной и т.д. размещались они в разных частях города.
4. Громадные соборы строились специальными бригадами ,при помощи дорогих хай-теч кранов, причем иногда столетиями. Наврядли мелкая община потянула бы это финансово. Да и собор строился пропорционально численности паствы. Населения пограничья наврядли было многочисленно.
5. Странно, чего это так упился бедолага, если в те времена не было жидкости крепче 20% ))))
6. Сцена торговли купца странна. Обычно купцы специализировались на каком либо товаре: керамика, ткани, вино, соль, скобянка и т.д. Т.е. купец приезжал на какую-нить солеварню, покупал по рублю, потом вез в город и продавал по четыре, а на эти три процента жил. Тут же не ясна стратегия: вместо того, что бы прийти в лавку к ремесленнику и оптом купить продукцию, которую можно сбыть в ближайших местностях по розничной цене, он собирает хлам какой-то причем по розничной цене ))))). Это бред, это все равно, что купить в супермаркете продукты для продажи на рынке )))).
7. Всякие ремесленные издели продавались не на рынках, а в лавках при мастерских.
8. Зеркало и стеклом в мухосранске? На рынке среди плебса? Неееее
9. Обычно граница идет как раз по реке, ибо относительно постоянный объект и предполагает совместное использование реки.
10. Я бы не стал нанимать чувака, заявившегося в кабак в доспехах. Потому как это признак наличия психической болезни. Доспехи надевали перед боем и длоя боя, а не разгуливали в них по улицам.
11. Бляшки бывают при атеросклерозе. На доспехе пластинки, чешуи. Доспехи из вываренной кожи металлическими пластинами не усиливали. Причем ни в европке, ни в азии.
12. Шлемы красили или обтягивали тканью.
13. Пластинки бригандин лудили оловом.
14. Работает не меч против топора или шпаги, а человек против человека. В умелых руках и уд срамной - алебарда ))))
Что кстати доказал кузнец с апельсиновым копьем )))))
И да, топор как оружие намного лучше меча: можно сокращать дистанцию, перехватывая древко ближе к лезвию, бить кастетным хватом, или же обратным хватом, можно наносить дробящие удары обухом, можно проводить заломы, осуществлять зацепы за щит, под колени, за шею, топор ЛЕГЧЕ меча, у него лучшая проникающая способность засчет узкого лезвия и рубящего баланса.
Меч это для посредственных фехтовальщиков, он намного проще в освоении и не так требователен к мастерству, прощает ошибки неумех.
15. Меч с копьем глупо сравнивать. Копье для коллективнх действий отрядом, а меч для личной обороны. Копье узко специализированное оружие, а меч универсальное.
16. Странно, что знатоки треплются об экстерьере коняги, хотя по идее должны были о породах и аллюрах.
17. Еще больший сюр когда определяется лучший конь ))))) дело в том, что кони отличались в не меньшей степени, чем автомобили. Для боя был хорош один конь - дестриэ, для турнира - другой вархорс, для езды рысак ронсей и желательно иноходец. Кобылы мельче. Лучше мерин.
18. Тройная закалка это бред. Сталь достигает предельной твердости после первой же закалке. 2,3 только ослабят ее потому как углерод выгорит, а чем его меньше, тем сталь мягче. Собсно после закалки 1 и единственной применяли термический отпуск, для того, что бы клинок был мене хрупким и более гибким.
19. Ни в деревне, ни в замке мечи не ковали ))))) Так же как сейчас танки не собирают в гаражах ))))). Мечи ковали в крупных городах, где была возможность вывоза продукции на огромные пространства. Ибо мечи все-таки хайтеч продукция, которую не только лишь все способны купить... В деревне работал блэксмит, а мечи мог ковать только вэпонсмит.
Вообще, что бы узнать качественный меч или нет не надо спрашивать ибо дурь это... надо посмотреть клеймо, отделку эфеса (ибо дерьмо не стали бы оправлять в дорогое и наоборот хороший клинок в простую гарду не одели бы) и протестировать его на гибкость, а так же посмотреть узор.
20. И да, убить можно и самым дерьмовым мечом )))). Качество клинка это конечно хорошо, но еще ни один меч не научился убивать самостоятельно ,в отрыве от фехтовальщика. Так что лишено смысла.
21. ЭЭЭ похвально, что автор прочитал про майорат )))) однако все было немного не так. Старший получал лен. Средний, младший и т.д. женился на купчихе, или шел наниматься на службу.
Для воспитания пацанов отдавали в дома сюзеренов для службы в пажах, потом они становились оруженосцами с 14. И уже с 18-20 лет могли получить посвящение.
Посвящение со службой вообще никак не было связано. Можно было получить шпоры, но быть бедным, безземельным рыцарем. А можно было всю жизнь прожить оруженосцем и иметь землю. Т.о. не понятно, почему Красаучик так и не стал рыцарем.
22. Сотни миль это максимум 900 или 1500 км. Проезжая по 25 км в день - это скорость армии на марше такое расстояние можно покрыть за 60 дней, если учесть всевозможные остановки можно удвоить т.е. плащ обтерхался за 2 - 4 месяца ))))))))) не верюююю.
А вообще делать выводы по плащу странно. Он мог его купить или выиграть б/у. Или украсть при нужде.
23. ЭЭЭЭ деньги на кормежку коня, ремонт сбруи, поковку у него есть, а на плащ нет ))))
24. Сами феодалы тоже торговали мечами. Сюзерену служили 40 дней в году. Остальное время можно было служить другим сюзеренам. Или заплатив щитовые деньги, уйти в поход наемником и рубить капусту.
25. 12 000 мечей - громадное войско для средних веков.
26. 4 замка? Кхм, если малюсенькие, с учетом предательства, и неготовности к бою возможно, но даже так малореально. Только при хорошем гороскопе.
25. Армии в средние века теряли людей главным образом из-за дезертирства, болезней и отсутствия снабжения, никакие налеты и рейды ей нанести урона не могли. В средние века старались избегать генеральных сражений, потому как проигравшая сторона лишалась армии. Народ просто разбегался, оставшись без обоза. Но ни в коем случае не гиб на поле сражения в огромных количествах. Потери проигравшей стороны, с учетом резни во время бегства, достигали примерно 10%, кроме особых случаев.
26.То, что Красавчик вышел целым, говорит о нем скорее как о человеке, "включившем зайца" раньше всех. Т.к. на выкуп он рассчитывать не мог )))
27.Набор товаров купца - гонимый. Товары очень разные и потребитель разный. Знать не будет покупать у торгаша продающего и простолюдинам.
Продавать из продуктов можно тольок известные бренды деликатесов, остальная пища производится на местах или привозится крупными партиями по воде (вино, оливковое масло, селедка).
Серебро - не товар для торгаша. Оно идет с рудников.
28. Нафига морочиться с колбасой, если можно рассылать курьеров с виагрой? ))))) Тем более рискуя подвергнуться нападению на дороге с телегами.
29. И да перевозка сухим путем в 10 раз дороже, чем по рекам. Так что при большом плече купец бы разорился. логичнее была бы лодка.
И сделаю еще комплимент автору: хотя некоторые вещи сомнительны для средневекового сеттинга, есть в тексте нечто, что все-таки создает атмосферу того самого мира. Поэтому читаю дальше и всем рекомендую.
Окрас лошади может говорить о ее рабочих характеристиках и ценности:
"Бытует мнение, что цвета лошадей определяют их поведение. Вороных коней считают агрессивными и норовистыми, рыжих — темпераментными, серых — добродушными, а гнедых — надёжными.
Научные данные не подтверждают подобные мнения. На практике бывает так, что три гнедых коня обладают разными характерами. Масть никак не влияет на поведение животного.
Здоровье, наоборот, сильно зависит от масти коней. Научные данные подтверждают, что серые лошади чаще болеют опухолями и аллергическими высыпаниями.
Белые лошади подвержены основным порокам, передающимся по наследству, — низкой репродуктивностью и бесплодием. По этой причине исчезла линия белых ганноверских лошадей. Гнедые кони отличаются самым хорошим здоровьем и отсутствием пороков. " Эта инфа взята с сайта. У собак окрас то же может являться маркером физического недостатка животного.
Прочитан обширный комментарий. Решил вставить свои 5 копеек. Вообще я не любитель строчить посты, но тут не удержался, каюсь.
Итак, по поводу лажи.
1. Вообще-то вал с частоколом это вполне себе серьезная защита
Все относительно, против полутора оборванцев-кочевников - вполне, против качественного войска, даже небольшой дружины - не очень, особенно если сравнивать с крепостной стеной. Так что придирки к автору непонятны.
2. Претензии высосаны из пальца только на основании того, что автор употребил термин "городок", который, по мнению комментатора, категорически запрещено применять к населенному пункту, насчитывающему более 1 тыс. человек. Вообще же наличие каменной мостовой на центральной улице, каменных домов в центре и большого каменного собора далеко не всегда стоит привязывать к численности населения.
3. Странно ,что рыночная площадь одна.
Не являюсь специалистом в вопросах средневекового строительства, но наличие десятка рыночных площадей в городке с 1-2 тыс. населения крайне сомнительно. В больших городах, где народу тысяч по 50, такое ожидаемо, но в небольших - не думаю.
4. Действительно, большие соборы строились десятилетиями, иногда и веками и стоили кучу денег. Однако нигде в тексте не говорится, что его построили полтора шабашника за неделю на средства общины. Вариантов может быть много, строиться он мог поколениями, к тому же до сих пор не достроен.
5. Странно, чего это так упился бедолага, если в те времена не было жидкости крепче 20%
Не вижу сложности упиться вином, зависит от количества, насколько я знаю, тем более, если организм не привык хлестать водяру. Весь мир так упивается, это у нас популярны большие дозы крепкого алкоголя, а в большинстве за границей народ нетренирован, убиваются с пары дринков. Не все так однозначно, разумеется, но тенденция есть. К тому же не очень понятно, почему в придуманном автором мире, в котором, кстати, есть железные дороги, не может быть алкоголя крепче 20%, но Вам, безусловно, виднее.
6. Оставлю этот пункт на совести комментатора, не сомневаюсь, что ему в подробностях известны все нюансы бизнеса абсолютно каждого торговца в средневековье, а уж в выдуманном другим человеком мире и подавно.
Вообще большинство пунктов вызывают недоумение, зачастую полное, отмечу, пожалуй, самые занятные.
11. Доспехи из вываренной кожи металлическими пластинами не усиливали
Подтвердить чем-то можете? Я встречал информацию, что усиливали, ссылки на конкретные изделия, сохранившиеся до наших дней, разумеется не видел, так что может это и ложная информация. Однако Вашу информацию подтвердить невозможно в принципе, только опровергнуть.
14. И да, топор как оружие намного лучше меча: можно сокращать дистанцию...
Меч это для посредственных фехтовальщиков
Я плакал. Вообще-то топор использовался по большей части потому, что это было дешево и сердито. Меч, тем более хороший, немногим по карману был (Те же викинги любили топоры не потому, что это такое уж супероружие, а банально из-за бедности, не было у них денег на мечи. После пары ходок на грабеж деньги появлялись и тут уже обзаводились и мечами и доспехами, но топор с детства привычен, а мечом еще научиться надо пользоваться, так что многие с топором и не расставались). Да еще и мечом фехтовать не так просто, нужно было долго и упорно учиться и тренироваться, а топором размахнулся и ударил. Сокращать дистанцию с мечником, имея в руках топор - как правило прямая дорога на кладбище, это Вам любой здравый человек скажет, тут даже не надо быть докой в истфехе. Топор вообще для защиты слабо предназначен, его кредо - быстрая атака с расстояния, щит частично компенсирует недостатки, но не полностью. Бывали и виртуозы с топорами, конечно, но редко, тут я соглашусь, что ошибок он не прощает и виртуозная работа с топором удел единиц.
15. Копье для коллективнх действий отрядом, а меч для личной обороны. Копье узко специализированное оружие, а меч универсальное.
Тоже далеко не однозначное утверждение, копья разные бывают, как и топоры, собственно и мечи тоже, но не буду вдаваться, а то многотомник получится.
18. Тройная закалка это бред. Сталь достигает предельной твердости после первой же закалке.
Это вообще полный апофигеоз. В отличие от комментатора, в металлургии совсем не разбираюсь, однако не раз встречал такие термины, как "двойная" и "тройная" закалка. Поскольку в поисковиках меня не забанили, не поленился загуглить данные термины. Без труда обнаружил, что двойная закалка сплошь и рядом используется в промышленности для изготовления деталей, испытывающих высокие нагрузки. Мужики то и не в курсе, что это бред, комментатор бы подсказал металлургам всего мира, что они ерундой занимаются, а то неловко как-то получается. По тройной закалке информацию найти чуть сложнее, поскольку в промышленности она не применяется, но тоже не проблема. Как ни странно, упоминается она в основном в связи со старинным холодным оружием :)
надо посмотреть клеймо, отделку эфеса (ибо дерьмо не стали бы оправлять в дорогое и наоборот хороший клинок в простую гарду не одели бы)
Это почему? Вообще-то такое сплошь и рядом было вроде бы. Полно парадных клинков делали отвратительного качества и баланса, но зато в золоте и камешках, точно так же основная масса хороших клинков не могла похвастаться роскошной отделкой, зачем она качественному рабочему инструменту? С клеймом вопрос попроще, конечно, но это скорее признак элитного, дорогого оружия, а не просто хорошего клинка, вряд ли упомянутым героям есть смысл где-то высматривать клеймо - не их доходов уровень.
22. Сотни миль это максимум 900 или 1500 км.
Логику сей фразы постичь, увы, не смог. Не говоря уже о том, что это опять непонятная придирка к автору на абсолютно пустом месте.
На этом пожалуй остановлюсь, а то уже объем комментария на комментарий явно неадекватен. Замечу только, что по абсолютному большинству пунктов возникают такие вопросы.
Зачем вы пишете комменты после которых и сказать то нечего?) Тем не менее книга выше всяких похвал по части сюжета, а учитывая что это даже не альтернативная, и не параллельная, и вообще не история, то технические ляпы ни о чем. Возможно вы не заметили, но у них есть ЭЛЕКТРОВОЗЫ))) Продолжение если что лежит на ридеро...
Очень крутое произведение. Ни страницы затянутости - все важно для раскрытия характеров и сюжета. Из того, что прочел за 5 лет, я это помещу в топ к Сандерсону и Стивену Эриксону. Из отечественного фентези по духу и полученному удовольствию напомнило цикл Камши "Отблески Этерны". Лично у меня нет сомнений, что, будучи опубликованной на западе, книга взяла бы какую-либо значимую премию в сфере фэнтези, например премию Дэвида Геммела. На фоне той поселягинщины и щепетновщины, графомании и конъюнктурной халтуры, локальной (на отечественном рынке) деградации жанра фентези до попаданства и литрпг, а также прочих негативных явлений, это просто глоток свежего воздуха. Начинаешь снова верить в отечественных авторов-фантастов.
Долгая-долгая-долгая история ни о чем. Три вообще не связанных сюжета, в каждом из которых главгерой проигрывает. Интрига закручивается, закручивается... А потом оп - и герой в заднице. Жалко потерянного времени на это неимоверно тщательное описание проигрыша. Трех проигрышей.
Просмотрел следующие книги, там сюжет пошел шевелиться. Эту стоит рассматривать как длинный пролог. Вторую и третью вполне увлекательно читать, если пропускать половину текста в сторонних линиях.
Какое очарование! Дочитала до переправы через Дымную Даль. Такое волшебство. Кувшинки, чайки, водная гладь и мягкий, скользящий ход озерной шхуны. Эффект присутствия полный. Мастерство и талант автора редкостные. Всем советую прочитать, не пугайтесь объема. Вам не захочется расставаться с героями этой книги и вы не устанете от ее автора
Эпик, по своему размаху и качеству не уступающий "Песне льда и пламени". Интриги, социальное взаимодействие, битвы, сюжет, написанные грамотным и приятным языком, в наличии. Что особенно радует - так это то, что автор не ударился в приумножение сущностей и вы не найдёт тут путешествия в другие миры, богов, которые ходят среди людей, уберартефактов на каждом шагу и мегакрутых заклинаний, от которых содрагаются основы. Герои вынуждены рассчитывать только на себя и на своих соратников и пользуются в первую очередь своим умом и руками, а не свалившимися с неба роялями и плюшками.
В общем, 10 из 10. Маст рид для поклонников жанра.
здорово написано.
О! Я видел эту книгу на Самиздате! Помню её большой успех там.
На самлиб`е отвратная читалка, здесь гораздо лучше, очень задела книга, жду с нетерпением.
Понравилось, жду продолжения.
Роман, скажите, когда планируете начинать выкладывать четвертую книгу по Полари? И на каком ресурсе будет выкладка?
На самлибе началась выкладка. Автора звали сюда, но он не торопится.
Хороший автор ,рад буду прочесть его новые произведения
скачать бы.. читалка лично мне не удобнна
Norman? К чему конспирация? )
День добрый, Роман.
Здравствуйте, господа!
Я подумал и решил вернуться на Аутор. Тудей :)
С этого дня буду отслеживать страничку, отвечать на вопросы, выкладывать продолжения. У "Стрелы, монеты, искры" есть уже два продолжения - "Лишь одна Звезда" и "Кукла на троне". Скоро размещу их здесь.
разобрался
сп за проду(авансом ещё правда)
Отличная новость. Жду продолжения. Потому что ридера так себе портал.
Обращение "господа" мне напоминают славных и талантливых людей типа: Абрамовича, Чубайса, Грефа,Сердюкова, Васильеву, Захарченко, которые талантливо скопили капиталы и потом реформировали мою пенсию, лично у меня забрав по скромным подсчетам около миллиона рублей. Я не такой талантливый и уважаемый человек. Попрошу выбирать выражения.
И это отличная новость:) ждем с нетерпением
приветствуем, ждем с нетерпением!
Продолжение то будет?
Продолжение есть на СИ - http://samlib.ru/s/surzhikow_r_e/ и скоро появится тут.
Также появилась страница в фб - https://www.facebook.com/mirpolari и поларипедия - https://goo.gl/4muZM9
Присоединяйтесь :)
Вау, круто:) забил на другие книги, читал не отрываясь. Есть конечно моменты, которые цепляют глаз, хочетс сказать так не бывает, так не делается, это ляп, но они забываются, а общее приятное впечатление остаётся
Прочитана глава 1.
Начать надо с достоинств.
- Неплохой язык. Ничего вырвиглазного, никаких неудобочитаемых предложений на полстраницы. Нет быдлосленга. Хотя звякающие подковами и ободами мостовые заставляют морщиться.
- Подача материала неспешная, обстоятельная. Для тех, кто ценит мир и декор. Т.е. для думающего читателя. Лично мне читать было интересно. Никакой затянутости на мой вкус нет. Кто считает, что повествование затянуто - комиксы для слабоумных - ваш выбор.
- Автор определенно почитывал нечто о Средневековье и после множества фриков с этого сайта и литэры он кажется экспертом. Что ж хотелось бы выразить автору признательность за проделанную работу, однако он все же лажает.
Возможно это не так важно для повествования, но лажа, есть лажа.
1. Вообще-то вал с частоколом это вполне себе серьезная защита (ров, я полагаю автор не назвал по невнимательности, но понятно, что земля не с неба свалилась).
2. Каменный собор, каменные же дома в 2 этажа, а так же каменная мостовая, как-то плохо вяжутся с понятием городок в средневековом понимании слова. Тогда нормальным считался город тысячи 2 душ. Маленький в 1000-500 жителей такое бы не потянул.
3. Странно ,что рыночная площадь одна. Обычно были разные специализированные рынки: сенный, дровяной, угольный, мясной и т.д. размещались они в разных частях города.
4. Громадные соборы строились специальными бригадами ,при помощи дорогих хай-теч кранов, причем иногда столетиями. Наврядли мелкая община потянула бы это финансово. Да и собор строился пропорционально численности паствы. Населения пограничья наврядли было многочисленно.
5. Странно, чего это так упился бедолага, если в те времена не было жидкости крепче 20% ))))
6. Сцена торговли купца странна. Обычно купцы специализировались на каком либо товаре: керамика, ткани, вино, соль, скобянка и т.д. Т.е. купец приезжал на какую-нить солеварню, покупал по рублю, потом вез в город и продавал по четыре, а на эти три процента жил. Тут же не ясна стратегия: вместо того, что бы прийти в лавку к ремесленнику и оптом купить продукцию, которую можно сбыть в ближайших местностях по розничной цене, он собирает хлам какой-то причем по розничной цене ))))). Это бред, это все равно, что купить в супермаркете продукты для продажи на рынке )))).
7. Всякие ремесленные издели продавались не на рынках, а в лавках при мастерских.
8. Зеркало и стеклом в мухосранске? На рынке среди плебса? Неееее
9. Обычно граница идет как раз по реке, ибо относительно постоянный объект и предполагает совместное использование реки.
10. Я бы не стал нанимать чувака, заявившегося в кабак в доспехах. Потому как это признак наличия психической болезни. Доспехи надевали перед боем и длоя боя, а не разгуливали в них по улицам.
11. Бляшки бывают при атеросклерозе. На доспехе пластинки, чешуи. Доспехи из вываренной кожи металлическими пластинами не усиливали. Причем ни в европке, ни в азии.
12. Шлемы красили или обтягивали тканью.
13. Пластинки бригандин лудили оловом.
14. Работает не меч против топора или шпаги, а человек против человека. В умелых руках и уд срамной - алебарда ))))
Что кстати доказал кузнец с апельсиновым копьем )))))
И да, топор как оружие намного лучше меча: можно сокращать дистанцию, перехватывая древко ближе к лезвию, бить кастетным хватом, или же обратным хватом, можно наносить дробящие удары обухом, можно проводить заломы, осуществлять зацепы за щит, под колени, за шею, топор ЛЕГЧЕ меча, у него лучшая проникающая способность засчет узкого лезвия и рубящего баланса.
Меч это для посредственных фехтовальщиков, он намного проще в освоении и не так требователен к мастерству, прощает ошибки неумех.
15. Меч с копьем глупо сравнивать. Копье для коллективнх действий отрядом, а меч для личной обороны. Копье узко специализированное оружие, а меч универсальное.
16. Странно, что знатоки треплются об экстерьере коняги, хотя по идее должны были о породах и аллюрах.
17. Еще больший сюр когда определяется лучший конь ))))) дело в том, что кони отличались в не меньшей степени, чем автомобили. Для боя был хорош один конь - дестриэ, для турнира - другой вархорс, для езды рысак ронсей и желательно иноходец. Кобылы мельче. Лучше мерин.
18. Тройная закалка это бред. Сталь достигает предельной твердости после первой же закалке. 2,3 только ослабят ее потому как углерод выгорит, а чем его меньше, тем сталь мягче. Собсно после закалки 1 и единственной применяли термический отпуск, для того, что бы клинок был мене хрупким и более гибким.
19. Ни в деревне, ни в замке мечи не ковали ))))) Так же как сейчас танки не собирают в гаражах ))))). Мечи ковали в крупных городах, где была возможность вывоза продукции на огромные пространства. Ибо мечи все-таки хайтеч продукция, которую не только лишь все способны купить... В деревне работал блэксмит, а мечи мог ковать только вэпонсмит.
Вообще, что бы узнать качественный меч или нет не надо спрашивать ибо дурь это... надо посмотреть клеймо, отделку эфеса (ибо дерьмо не стали бы оправлять в дорогое и наоборот хороший клинок в простую гарду не одели бы) и протестировать его на гибкость, а так же посмотреть узор.
20. И да, убить можно и самым дерьмовым мечом )))). Качество клинка это конечно хорошо, но еще ни один меч не научился убивать самостоятельно ,в отрыве от фехтовальщика. Так что лишено смысла.
21. ЭЭЭ похвально, что автор прочитал про майорат )))) однако все было немного не так. Старший получал лен. Средний, младший и т.д. женился на купчихе, или шел наниматься на службу.
Для воспитания пацанов отдавали в дома сюзеренов для службы в пажах, потом они становились оруженосцами с 14. И уже с 18-20 лет могли получить посвящение.
Посвящение со службой вообще никак не было связано. Можно было получить шпоры, но быть бедным, безземельным рыцарем. А можно было всю жизнь прожить оруженосцем и иметь землю. Т.о. не понятно, почему Красаучик так и не стал рыцарем.
22. Сотни миль это максимум 900 или 1500 км. Проезжая по 25 км в день - это скорость армии на марше такое расстояние можно покрыть за 60 дней, если учесть всевозможные остановки можно удвоить т.е. плащ обтерхался за 2 - 4 месяца ))))))))) не верюююю.
А вообще делать выводы по плащу странно. Он мог его купить или выиграть б/у. Или украсть при нужде.
23. ЭЭЭЭ деньги на кормежку коня, ремонт сбруи, поковку у него есть, а на плащ нет ))))
24. Сами феодалы тоже торговали мечами. Сюзерену служили 40 дней в году. Остальное время можно было служить другим сюзеренам. Или заплатив щитовые деньги, уйти в поход наемником и рубить капусту.
25. 12 000 мечей - громадное войско для средних веков.
26. 4 замка? Кхм, если малюсенькие, с учетом предательства, и неготовности к бою возможно, но даже так малореально. Только при хорошем гороскопе.
25. Армии в средние века теряли людей главным образом из-за дезертирства, болезней и отсутствия снабжения, никакие налеты и рейды ей нанести урона не могли. В средние века старались избегать генеральных сражений, потому как проигравшая сторона лишалась армии. Народ просто разбегался, оставшись без обоза. Но ни в коем случае не гиб на поле сражения в огромных количествах. Потери проигравшей стороны, с учетом резни во время бегства, достигали примерно 10%, кроме особых случаев.
26.То, что Красавчик вышел целым, говорит о нем скорее как о человеке, "включившем зайца" раньше всех. Т.к. на выкуп он рассчитывать не мог )))
27.Набор товаров купца - гонимый. Товары очень разные и потребитель разный. Знать не будет покупать у торгаша продающего и простолюдинам.
Продавать из продуктов можно тольок известные бренды деликатесов, остальная пища производится на местах или привозится крупными партиями по воде (вино, оливковое масло, селедка).
Серебро - не товар для торгаша. Оно идет с рудников.
28. Нафига морочиться с колбасой, если можно рассылать курьеров с виагрой? ))))) Тем более рискуя подвергнуться нападению на дороге с телегами.
29. И да перевозка сухим путем в 10 раз дороже, чем по рекам. Так что при большом плече купец бы разорился. логичнее была бы лодка.
И сделаю еще комплимент автору: хотя некоторые вещи сомнительны для средневекового сеттинга, есть в тексте нечто, что все-таки создает атмосферу того самого мира. Поэтому читаю дальше и всем рекомендую.
Окрас лошади может говорить о ее рабочих характеристиках и ценности:
"Бытует мнение, что цвета лошадей определяют их поведение. Вороных коней считают агрессивными и норовистыми, рыжих — темпераментными, серых — добродушными, а гнедых — надёжными.
Научные данные не подтверждают подобные мнения. На практике бывает так, что три гнедых коня обладают разными характерами. Масть никак не влияет на поведение животного.
Здоровье, наоборот, сильно зависит от масти коней. Научные данные подтверждают, что серые лошади чаще болеют опухолями и аллергическими высыпаниями.
Белые лошади подвержены основным порокам, передающимся по наследству, — низкой репродуктивностью и бесплодием. По этой причине исчезла линия белых ганноверских лошадей. Гнедые кони отличаются самым хорошим здоровьем и отсутствием пороков. " Эта инфа взята с сайта. У собак окрас то же может являться маркером физического недостатка животного.
Прочитан обширный комментарий. Решил вставить свои 5 копеек. Вообще я не любитель строчить посты, но тут не удержался, каюсь.
Итак, по поводу лажи.
Все относительно, против полутора оборванцев-кочевников - вполне, против качественного войска, даже небольшой дружины - не очень, особенно если сравнивать с крепостной стеной. Так что придирки к автору непонятны.
2. Претензии высосаны из пальца только на основании того, что автор употребил термин "городок", который, по мнению комментатора, категорически запрещено применять к населенному пункту, насчитывающему более 1 тыс. человек. Вообще же наличие каменной мостовой на центральной улице, каменных домов в центре и большого каменного собора далеко не всегда стоит привязывать к численности населения.
Не являюсь специалистом в вопросах средневекового строительства, но наличие десятка рыночных площадей в городке с 1-2 тыс. населения крайне сомнительно. В больших городах, где народу тысяч по 50, такое ожидаемо, но в небольших - не думаю.
4. Действительно, большие соборы строились десятилетиями, иногда и веками и стоили кучу денег. Однако нигде в тексте не говорится, что его построили полтора шабашника за неделю на средства общины. Вариантов может быть много, строиться он мог поколениями, к тому же до сих пор не достроен.
Не вижу сложности упиться вином, зависит от количества, насколько я знаю, тем более, если организм не привык хлестать водяру. Весь мир так упивается, это у нас популярны большие дозы крепкого алкоголя, а в большинстве за границей народ нетренирован, убиваются с пары дринков. Не все так однозначно, разумеется, но тенденция есть. К тому же не очень понятно, почему в придуманном автором мире, в котором, кстати, есть железные дороги, не может быть алкоголя крепче 20%, но Вам, безусловно, виднее.
6. Оставлю этот пункт на совести комментатора, не сомневаюсь, что ему в подробностях известны все нюансы бизнеса абсолютно каждого торговца в средневековье, а уж в выдуманном другим человеком мире и подавно.
Вообще большинство пунктов вызывают недоумение, зачастую полное, отмечу, пожалуй, самые занятные.
Подтвердить чем-то можете? Я встречал информацию, что усиливали, ссылки на конкретные изделия, сохранившиеся до наших дней, разумеется не видел, так что может это и ложная информация. Однако Вашу информацию подтвердить невозможно в принципе, только опровергнуть.
Я плакал. Вообще-то топор использовался по большей части потому, что это было дешево и сердито. Меч, тем более хороший, немногим по карману был (Те же викинги любили топоры не потому, что это такое уж супероружие, а банально из-за бедности, не было у них денег на мечи. После пары ходок на грабеж деньги появлялись и тут уже обзаводились и мечами и доспехами, но топор с детства привычен, а мечом еще научиться надо пользоваться, так что многие с топором и не расставались). Да еще и мечом фехтовать не так просто, нужно было долго и упорно учиться и тренироваться, а топором размахнулся и ударил. Сокращать дистанцию с мечником, имея в руках топор - как правило прямая дорога на кладбище, это Вам любой здравый человек скажет, тут даже не надо быть докой в истфехе. Топор вообще для защиты слабо предназначен, его кредо - быстрая атака с расстояния, щит частично компенсирует недостатки, но не полностью. Бывали и виртуозы с топорами, конечно, но редко, тут я соглашусь, что ошибок он не прощает и виртуозная работа с топором удел единиц.
Тоже далеко не однозначное утверждение, копья разные бывают, как и топоры, собственно и мечи тоже, но не буду вдаваться, а то многотомник получится.
Это вообще полный апофигеоз. В отличие от комментатора, в металлургии совсем не разбираюсь, однако не раз встречал такие термины, как "двойная" и "тройная" закалка. Поскольку в поисковиках меня не забанили, не поленился загуглить данные термины. Без труда обнаружил, что двойная закалка сплошь и рядом используется в промышленности для изготовления деталей, испытывающих высокие нагрузки. Мужики то и не в курсе, что это бред, комментатор бы подсказал металлургам всего мира, что они ерундой занимаются, а то неловко как-то получается. По тройной закалке информацию найти чуть сложнее, поскольку в промышленности она не применяется, но тоже не проблема. Как ни странно, упоминается она в основном в связи со старинным холодным оружием :)
Это почему? Вообще-то такое сплошь и рядом было вроде бы. Полно парадных клинков делали отвратительного качества и баланса, но зато в золоте и камешках, точно так же основная масса хороших клинков не могла похвастаться роскошной отделкой, зачем она качественному рабочему инструменту? С клеймом вопрос попроще, конечно, но это скорее признак элитного, дорогого оружия, а не просто хорошего клинка, вряд ли упомянутым героям есть смысл где-то высматривать клеймо - не их доходов уровень.
Логику сей фразы постичь, увы, не смог. Не говоря уже о том, что это опять непонятная придирка к автору на абсолютно пустом месте.
На этом пожалуй остановлюсь, а то уже объем комментария на комментарий явно неадекватен. Замечу только, что по абсолютному большинству пунктов возникают такие вопросы.
Прошу простить за многословность.
Зачем вы пишете комменты после которых и сказать то нечего?) Тем не менее книга выше всяких похвал по части сюжета, а учитывая что это даже не альтернативная, и не параллельная, и вообще не история, то технические ляпы ни о чем. Возможно вы не заметили, но у них есть ЭЛЕКТРОВОЗЫ))) Продолжение если что лежит на ридеро...
Много букв. Здесь не наше средневековье. Да и вообще не средневековье.
У вас много знаний, но сузившийся взгляд на тему. Что не отменяет справедливость некоторых пунктов и ляпов автора. So so.
Большое спасибо за комментарий! Очень много полезной и интересной информации :)
Ещё раз большое спасибо!)
Очень крутое произведение. Ни страницы затянутости - все важно для раскрытия характеров и сюжета. Из того, что прочел за 5 лет, я это помещу в топ к Сандерсону и Стивену Эриксону. Из отечественного фентези по духу и полученному удовольствию напомнило цикл Камши "Отблески Этерны". Лично у меня нет сомнений, что, будучи опубликованной на западе, книга взяла бы какую-либо значимую премию в сфере фэнтези, например премию Дэвида Геммела.
На фоне той поселягинщины и щепетновщины, графомании и конъюнктурной халтуры, локальной (на отечественном рынке) деградации жанра фентези до попаданства и литрпг, а также прочих негативных явлений, это просто глоток свежего воздуха. Начинаешь снова верить в отечественных авторов-фантастов.
Долгая-долгая-долгая история ни о чем. Три вообще не связанных сюжета, в каждом из которых главгерой проигрывает. Интрига закручивается, закручивается... А потом оп - и герой в заднице. Жалко потерянного времени на это неимоверно тщательное описание проигрыша. Трех проигрышей.
Справедливости ради - дополню.
Просмотрел следующие книги, там сюжет пошел шевелиться. Эту стоит рассматривать как длинный пролог. Вторую и третью вполне увлекательно читать, если пропускать половину текста в сторонних линиях.
И да, любителям Мартина понравится.
Эмм, автор в сентябре 17-го года заходил, он забил?
отличная книга
Как дождаться второй части? Как ...
Искать в сети) И на СИ у Суржикова.))
Какое очарование! Дочитала до переправы через Дымную Даль. Такое волшебство. Кувшинки, чайки, водная гладь и мягкий, скользящий ход озерной шхуны. Эффект присутствия полный. Мастерство и талант автора редкостные. Всем советую прочитать, не пугайтесь объема. Вам не захочется расставаться с героями этой книги и вы не устанете от ее автора