Тщетность

Так назывался маленький рассказик в жанре научно-популярной фантастики, который я прочитал очень давно в каком-то журнале типа «Вокруг света». Автора не помню, да это и не важно. Сюжет простой. В наше время инопланетный корабль по поиску «братьев по разуму» подлетает к Земле и с ходу плюхается в океан. Инопланетяне исследуют дно, находят остатки корабля, мелкие предметы и улетают «домой», сделав вывод, что цивилизация на Земле погибла. Поверхность океана и сушу они не исследуют совсем, так как наука утверждает, что жизнь может зародиться только в океане. На мой взгляд мысль, заложенная в произведении насколько проста, настолько же и верна. И... нет, я не про инопланетян. Я, собственно, про дела чисто земные. Про нашу страну с её непредсказуемым прошлым. Именно здесь эта самая тщетность проявляется ярче всего. Из всех любимых широкими массами тем в этой области, самая горячо любимая, которая про Куликовскую битву. Ну, что ж – отличный «например». С него и начну, наверное. 

Итак, на сегодня существуют на уровне полной непримиримости две-три версии с подверсиями данного события. Первая – битва была и была там, где сейчас указывают историки. Вторая – битвы не было в том виде, как её описывают. То есть сама идея «ига» провальная. Третья – битва была, но не там. Есть вариант, что там, но немного не там и есть вариант, что она вообще в Подмосковье случилась. Скажу сразу – в стройные ряды бойцов вступать не имею никакой возможности в силу занудности своего характера. То есть ситуативно могу поддержать какую-то из сторон в каком-то отдельном вопросе, но это не значит, что я полностью кого-то поддерживаю или у меня есть какая-то собственная версия, за которую я готов в бой пойти. Поэтому наблюдаю, слушаю... изредка соглашаюсь с кем-то... частично. 

Естественно (для меня), что основой изысканий и критерием истины могут быть археологические раскопки... в принципе. Хотя отдельные представители исторической науки до сих пор на полном серьёзе говорят, что дело археологии всего лишь подтверждать их мудрые «теории». И вот с этими самыми археологическими находками на территории, которую указывают в качестве места битвы, совсем плохо. А вообще – давайте разложим все «за» и «против». Посмотрим, что получится. 

Итак, аргумент противников – нет оружия или его остатков на месте события. То есть по разным оценкам у Руси было от 10 до 150 тысяч бойцов, а у Мамая в три раза больше, включая наёмников. Получается, что в бою с обоих сторон участвовало от 40 до 500 тысяч бойцов. Даже, если взять по минимуму – следов в виде мелких предметов должно быть с избытком. Но историки возражают – это, мол, проклятые советские времена виноваты. Тогда ведь селитру применяли (как будто её сейчас не применяют), вот всё железо и сгнило. Может быть, однако хочется заметить, что если бы была виновата селитра, то тогда вообще ничего бы не осталось железного, а во время раскопок, начиная с 1980 года всякого металлолома нашли тысячи единиц. Из этой кучи не более четырёх десятков как-то сумели притянуть (в основном «за уши») к 14 веку. Это крестики, с полдюжины наконечников стрел, мелкие железки не совсем внятного происхождения. В музее всё это выглядит вот так: 

То есть ссылки историков на «проклятые Советы» в принципе несостоятельна. 

Второе пояснение историков – всё собрали сразу после битвы. Мол, мародёров никто не отменял. Мне так кажется, что возражение ничем не весомее первого. Понятно, что трофей – дело серьёзное, однако по утверждению тех же историков в бою участвовали исключительно профессиональные бойцы. То есть – люди совсем не бедные, и ломанными подковами они не стали бы увлекаться. Я как-то с трудом представляю себе усталого, чудом выжившего, израненного дружинника, которого ждут крестьяне его собственной деревеньки, которую ему князь дал в кормление. Вот, представили? А теперь представьте себе, как он ползает на четвереньках в густой истоптанной тысячами человечьих и конских ног траве среди изрубленных кровавых трупов и время от времени радостно вскрикивает: «Какое счастье, господи! Я ещё один наконечник стрелы нашёл! Вот свезло так свезло». Почему именно наконечников? Потому как у одной тысячи лучников было по два-три колчана стрел. В каждом колчане их по тридцать штук примерно. То есть на тысячу стрелков никак не меньше 60 тысяч наконечников. Сколько тысяч стрелков было на Куликовом поле? Десять тысяч? Сто тысяч? Полмиллиона наконечников (минимум) куда делись? Ведь нашли-то меньше десятка, да и то часть из них не боевые, а для охоты. Я как-то такой сюреализим «не догоняю». 

Однако историки продолжают пояснять – всё собрали крестьяне. Им за это платили. Я с трудом представляю себе настолько трудолюбивого и жадного крестьянина, который бросив все дела, просеивает через сито землю на площади 4 квадратных километра в надежде найти ржавый наконечник стрелы. Но хорошо, давайте разберёмся и с этим. Заодно посмотрим «откуда ноги растут» у всей этой истории. 

Итак, в каких-то древних летописях (честно – сам не читал, но говорят, поверим) есть «краткие описания» какой-то стычки, вроде бы происходившей в этих местах. Что за описания, насколько они подробны и привязаны к местности, историки умалчивают. Видимо из скромности. То есть для широкой публики есть ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ произведения типа «Задонщины», написанные примерно через сотню с гаком лет после самих событий. Это касательно «источников». То есть – достоверных нет совсем (иначе бы ими сейчас размахивали, как знаменем). Так что же было? 

А была повальная мода на историю среди «просвещённых помещиков», которые «...учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь» по точной характеристике их современника. Началась она примерно с 18 века, но расцвета достигла после войны 1812 года. В 1732 году Артемий Петрович Волынский, считавший себя потомком Боброка Волынского и будучи приближённым ко двору императора, организовал сбор древних предметов в указанном районе. Он инспектировал государев конезавод в тех местах и ему рассказали, что крестьянам иногда попадаются старые вещи во время пахоты. Вот Артемий Петрович и посулил награду за найденное старое оружие аж «по пяти рублёв»! Ну, как вот это зримее... представьте себе, что какой-нибудь олигарх сейчас мужикам за ржавый кусок старинной сабли новенький «Икс-Рей» посулит и при этом подлинность проверять не будет. Сколько ржавого железа ему натаскают за неделю? То есть больше двух тонн или меньше четырёх? А ещё представьте себе местных помещиков, которые сию новость услышали. Понятно, что за «пятёрой» идти к столичному начальнику вроде как-то не очень фигуристо выглядит, но, с другой стороны – факт к размышлениям располагает. То есть – вон оно как в столице-то на это смотрят! А мы то тут... У всех помещиков Епифанского уезда довольно быстро образовалось по персональному музею с коллекцией ржавых «свидетельств великого прошлого». Происхождение, разумеется, у всех было исключительно подлинное. Как же иначе-то? Честнблагроднслово! Но самыми полными и самыми честными называют сейчас Сафоновых и Чебышевых. Хотя их собрания уступали, разумеется, уездному предводителю дворянства князю Голицыну и земскому уездному начальнику Игнатьеву (нельзя ж выше головы-то). Однако их собрания всё ж уступали коллекции самого флигель-адъютанта Александра III, графа А.В. Олсуфьева с сыном. У этих был настоящий музей древнего оружия. Внимание! Подходим к самому главному! 

Владельцем сельца Куликовка и своего персонального музея был ещё Дмитрий Степанович Нечаев. Это тот, который стал инициатором установки памятника героям Куликовской битвы. Его сын с детства конечно же тоже наслушался рассказов про это событие. О местах находок ему не только его батюшка говорил, но и многие местные, которые то ли сами выкапывали древности, то ли им рассказывали про то, как видали, как выкапывали другие. Наслушался он их всех, походил окрест и определил место древней эпической битвы. Сейчас, когда историки через слово (непечатное) поминают академика Фоменко с Носовским с их версией, то они непременно укажут, что он де не историк, а математик. Нужно полагать, что они защищают единственно верную версию именно потому, что местные барья все поголовно были истинно профессиональными историками, закончившими исторический факультет какого-то там университета... 18 века. Посему они были куда профессиональнее современных академиков. Ну, действительно – как с такими спорить-то? Выше вот этих профессионалов и быть не может: 

Так что ж находили-то? Может, действительно что-то сгинуло в огне Революции да Гражданской войны. Сейчас говорят о двух сотнях упоминаний в журналах мечей, сабель, кольчуг, шестопёров вместе с пистолетами, бердышами и прочим. Понятно, что пистолеты точно не ко времени, но даже остальное железо вполне могло быть родом из Смутного времени, например, когда шли многочисленные стычки войсковых со степняками, между собой и степняков между собой. И ведь вооружены были многие совсем не по последнему слову науки и техники того периода. Даже иррегулярные подразделения калмыков, татар и прочих времён войны 1812 года луками часто пользовались. Так эти находки и есть доказательство? А что до того, что когда-то какие-то журналисты что-то опубликовали в журнале. Ну, почитайте ещё, что сейчас в интернете пишут – всё там есть святая правда? А там даже фотографии есть и видео... настолько же правдивые. Здесь даже больше веселит гуттаперчевая позиция историков, которые одним ртом говорят про древних мародёров, а другим – про массовые находки крестьян 18-19 веков. Одним клеймят «дилетантов» из Российской Академии Наук, другим – славят помещиков 18 века. Куда там – ума и знаний просто палата! 

Короче – с аргументами у научных клерикалов (по-другому не могу назвать) всё очень плохо. Так плохо, что в свидетели призывают даже Петра Первого, который вроде бы на том поле был и даже повелел беречь дубы из той самой рощи, в которой засадный полк прятался. Про дубы, кстати, охотно поверю. То есть в то, что дубы беречь Пётр вполне даже мог. Он, как профессиональный кораблестроитель, к корабельным соснам, дубам и прочему годному для строительства флота дереву относился с большим вниманием. Например, побывав под конец жизни в Астраханском крае, среди прочих дел он повелел посадить дубовую рощу (у нас! У нас вообще с деревьями дело обстоит считай никак). И её таки вырастили, и трепетно берегли аж до 60-х годов двадцатого века! Но после войны приехали в наши края бравые питерские реставраторы и порубили нахрен уникальную дубраву, чтобы восстановить паркет в Питерских дворцах. 

Ещё критики задают резонный вопрос – где останки павших? Их ведь должны быть тысячи! Историки откровенно мечутся с ответом и на этот вопрос. То есть сначала пытаются рассказывать про то, как всех павших вывезли и типа похоронили на родине. От таких ответов количество вопросов, разумеется, стремительно растёт. Угу... и как везли? Далековато вообще-то. С чего бы вообще везти? Как-то такой традиции ни до, ни после этого на Руси не наблюдалось. Случаи, конечно, были исключительные для особых людей, но не более. Хорошо. Пусть даже всё же вывезли, но ведь это своих. Татар-то порубанных и наёмников кто хоронил? Где? Или тоже «вывезли»? Кто? Куда? И, главное – нахрена? Молчат. Но ищут. Всё ищут, и ищут, и ищут. 

Искать начали в 1980 году – к годовщине. Собрали со всей пролетарской мощью всё и всех, кого смогли привлечь к этому делу. В результате единичные находки, никакого отношения к 14 веку не имеющие. Не вняли. Послушали местные сказки и в 1982 году раскопали курган недалеко от села Монастырщина. Оказалось – действительно могила, но совсем не братская и на тысячу лет старше Куликова поля. Времён бронзового века. Ещё послушали сказки и в 1985 году раскопали кладбище у храма Рождества Богородицы всё в том же селе. Кладбище, как кладбище – ровесник самого населённого пункта, то есть на триста лет моложе Куликовской битвы. До конца 80-х искали по всем буграм по берегам Дона – пусто. В начале 90-х провели аэросъёмку, нашли цепь каких-то провалов. Оказалось, что это чисто геологические структуры и там никаких находок, разумеется, не нашли. В начале нулевых задействовали электромагнитный георадар. Нашли три старые засыпанные траншеи... пустые. Успокоились? Нет (уср...ся, но не поддамся!). В 2006 году тем же методом нашли шесть ям размерами 12 на 12 метров. Они оказались заполнены чем-то не совсем понятным белёсого цвета. Сейчас говорят, что эту субстанцию ещё исследуют, но судя по тому, что время прошло много – ничего нужного клерикалам это не дало. Новый полевой сезон и свежие находки – пяток невнятных железок за всё лето, которые сразу же обложили в сообщениях словами «уникальные», «окончательно подтверждающими» и прочими эпитетами. Короче – снова пусто. Тремя найденными наконечниками стрел, пусть даже они были бы самыми уникальными, эпическую битву не выиграть. Молодёжь с металлоискателями по лесам больше находит. 

Вот их бы энергию (и деньги) да на что-нибудь полезное. Ведь вполне можно было бы взять, да и посрамить со всей ответственностью и людей, которые указывают на возможные места там же неподалёку, или же на место, которое указывают Фоменко с Носовским. В конце концов – там же никто ничего никогда не искал. Поэтому не это, так другое что-то можно было бы найти. Нет! Ни в коем случае... А почему? Так мне думается, что бояться найти именно то самое, которое находить ну просто никак нельзя. Лучше уж продолжать топтать всё ту же пустую, двадцать раз просеянную через мелкое сито полянку, и сочинять всё больше смешных оправданий того, что снова ничего не нашли. Честно сказать – жалкое зрелище. Авторитета нашей науке точно не добавляет. 

Все эти пустые разговоры про древних мародёров, старинных крестьян и буйных красноармейцев пусты на самом деле, как барабан. Всё уже понятно и уже давно. То есть задачка закрылась ещё в далёком 1980 году. Если бы что-то было, то уже давно бы нашли даже без георадара. Ведь большое количество ордынцев погибло не в бою, а при переправе через речку. Там их не могли достать ни мародёры, ни крестьяне. Поэтому ясно, что никакой эпической битвы в этом месте никогда не было, а про то, что там брякнул полуграмотный помещик в 18 веке давно пора забыть, как обычную нелепость. 

Спросите, чего должно быть на раскопках и как это должно выглядеть? Есть пример таких раскопок прям на территории нашей страны. Битва правда была намного менее масштабной и судьбоносной. Она даже в учебниках не упоминается. Говорят, что там с обоих сторон участвовало не больше 6 тысяч человек. Но вот результаты труда археологов совсем даже другие. Очень интересные раскопки, очень богатые находки. Должен заметить, что весьма интересные выводы сделаны были на основе полученных данных. Эти раскопки мне больше даже интересны именно этими выводами. На мой взгляд – хорошая иллюстрация того, что найти что-нибудь в земле совсем не значит – вынести на свет божий истину. Важны комментарии и комментаторы. То есть хоть это всё та же наша непредсказуемая история, но всё же другая... история. Поэтому напишу о них в следующей части. Тщетность она весьма обширна.