Градация отзывов по степени полезности

Тут все обсуждают очередные марафоны «Казнить нельзя помиловать», и мне тоже захотелось вставить своих пять копеек по поводу того, какие отзывы кажутся мне самым полезными. Все, конечно, строго индивидуально. Кто-то любит, чтобы его хвалили и с ним соглашались, кому-то нужно, чтобы его возюкали лицом по асфальту. Говорят, что это возюкание помогает кому-то развиваться. Мне не помогает, так что насчет эффективности никаких заявлений делать не буду.

Но какие же отзывы для меня самые полезные?

1. Отзывы от читателей, которые сами находят мой текст, читают и комментируют, потому что им интересна история. К таким я прислушиваюсь больше всего. Хотя я не умею определять свои целевую аудиторию, но знаю, что мой текст адресован именно этим читателям. Они его чувствуют и понимают, они отражают его, как более-менее чистое зеркало. Их замечания наиболее часто совпадают с моими собственным ощущением правильности, они же могут подсказать, как сделать лучше то, что не получалось у меня самой, вдохновить на особенно яркие эпизоды. Жаль, что таких читателей не так много, но каждый из них на вес золота.
2. Технические замечания. Ошибки, опечатки, косяки матчасти и логики. То, что более-менее объективно. Да, иногда попадаются странные отзывы в стиле «тумана по вечерам не бывает», «смешанных лесов не бывает», «полынь в Беларуси не растет», «бабушки не кормят детей на завтрак картошкой, а алюминиевыми приборами есть вредно», но если критик прав, то стоит прислушаться. К тому же, исправлять подобные технические ошибки проще всего.
3. Когда коллеги предлагают использовать новый прием. Можно попробовать для эксперимента, особенно если это не идет в разрез с задумкой.

Самые бесполезные отзывы:

1. Героиня дура, герой тряпка, автор мудак. Дальше, как правило, идет перевирание текста, откровенное утрирование, доведение до абсурда, чрезмерные негативные эмоции. Сразу видно, что тараканы критика срезонировали на что-то в тексте, отчего он стал до крайности неадекватен. Вряд ли бы я смогла общаться с таким человеком в реальной жизни. Как читатель он тоже мне не нужен. Значит, его замечания, кроме объективных технических, можно смело отбросить.
2. Напишите не про приключения вот этого героя, а про отношения вон с тем седьмая вода на киселе. Если это не работает на задумку, то такие замечания в топку. У меня нет проблем с объемом текста, лишнее туда добавлять точно не нужно. Ну а заменять то, что интересно мне, на то, что интересно критику неэффективно. Пускай пишет свою книгу так, как ему нравится. А я буду писать свою.
3. В целом если после отзыва опускаются руки, то его следует отмести, как неконструктивный. Такие отзывы и вовсе вредны. Никакому развитию они не помогают, только загоняют в угол, останавливают, запугивают. Брать на вооружение стоит только те отзывы, после прочтения которых действительно ощущаешь подъем и воодушевление.

Отвечать критику автор не обязан, так же как критик не обязан ни хвалить, ни читать внимательно. Удаляю я только матерные отзывы, потому что сама по жизни не ругаюсь, в моих книгах нет бранных слов, а значит, и в комментариях их быть не должно.