Поединок третий. Рене Маори и Влад Ларионов

В Стеклянном тире Джованни Медичи объявляется очередной поединок!

Не пропустите! Впервые — стрельба с двух рук!

Секунданты:

Рене Маори — Лавэн

Влад Ларионов — Чудовище

Форма: две миниатюры (рассказа)

Объем: 5-10 тысяч знаков каждый

Первый рассказ: 

Жанр: реалистическая проза

Тема: Борьба с совестью

Второй рассказ:

Жанры: сказка, фэнтези, мистика в дотехнологическом мире

Тема: Герой, которого я не знаю

Срок подачи работ: до 00:00 мск 28.11.2017

Срок выкладки работ: до 00:00 мск 29.11.2017

Условия публикации: в авторской редакции

Проверка на плагиат: да

Срок голосования: до 00:00 мск 04.12.17

Правила голосования: четное количество членов жюри плюс читательское голосование (один голос)

Судьи:

1. Fuin

2. Нея Осень

3. Дмитренко Татьяна Евгеньевна

4. анс

5. Лидия Дударева

6. Вячеслав Паутов

7. Олег Рай

8. Ольга Зима

_________________________________________________________________________________

ЧИТАТЬ ЗДЕСЬ

и

ЗДЕСЬ

________________________________________________________________________________

Итоги читательского голосования:

_________________________________________________________________________________

Голосование судей:

По итогам голосования по теме "Герой, которого я не знаю" победил рассказ "Орген Отважный". 3+1 (Грит)/5 (Орген Отважный)

По итогам голосования по теме "Борьба с совестью" победил рассказ "Корзинка с яблоками". 5 (Корзинка с яблоками)/3+1 (Скрип-скрип...)

Отзывы судей:

Fuin

Первая пара, тема "Сказка".

Всем добрый день. Постараюсь выразить свои мысли покороче. Отдаю свой голос за первый рассказ. Он мне больше показался сказкой. Второй рассказ тоже очень хорош, но он ничем не удивил, тогда как первый выбивается из привычного трафарета сказок. 

Замечания:

В первом рассказе автором допущена ошибка (говорю, как игрок в РПГ со стажем). Моб и НПС, как говорится - две большие разницы.

Во втором рассказе я не поверил тому, что рядовой солдат смог на глазах у воинов убить военачальника и остаться в живых, более того, спокойно вернуться домой.

Спасибо за внимание.

Вторая пара "Борьба с совестью"

Оба рассказа замечательные, сильные, оставляющие отпечаток на сердце, но я выбираю второй. И тут вопрос не в том, какой рассказ лучше, а какой хуже. Здесь просто сравнивается величина отпечатка лично на моем сердце. 

Замечания:

Их нет. Ни для одного рассказа. Авторам - огромное спасибо за прекрасно проведенный вечер.

С уважением.

Нея Осень

Герой, которого я не знаю

Очень разные произведения, буквально на двух полюсах. 

Грит – легкий, забавный, прочитался влет. Написано живо, иронично, я бы даже сказала с долей сарказма. Чисто юмореска, с претензией на философский элемент – но опять же ироничный – когда «клепальщик» ботов называет себя громким словом творец, но создает же, почему бы и нет.

Импонирует оригинальность подхода – «далекие дотехнологические времена» и сам персонаж Грит – задумка отличная, и на первый взгляд рассказ красив и изящен. 

Но Грит как персонаж не несет в себе логический образ компьютерной программы.

 От программы у него только пожирание ботов, все остальное - и сардельки он способен поглощать, и кляузы писать, и о собственности имеет понятие – человеческой природы, причем примитивной, покушать – единственная потребность. Этого даже для сломанной программы мало.  Ну и сам программист – алкогольно-зависимый тип, свой компьютер к пиву пристрастил, такое же хилое создание, не отлипающее от ортопедического кресла, под стать Гриту. 

Все это делает рассказ довольно поверхностным, но от развлекательного вроде и ждать другого не принято.

Орген Отважный – это несомненно философская, стилизованная сказка. Мораль ясна и прозрачна.

Обманутые мечты, разочарование и познание истины юным Фиро. Суровая школа жизни. Написано хорошо, достоверно, но слегка тяжеловесно, не разгонишься. 

Что мне не совсем понравилось:

Фиро спрашивает Урта – правда ли воевода пощадит Ройн?

Казалось бы он не должен сомневаться, ведь впервые на войне и про Оргена только по восторженным рассказам знает. Может было бы лучше показать, как он потом ошарашен неожиданным поворотом, как возмущен… 

И убивать воеводу… с одной стороны вроде правильно, чтоб не делал больше зла, а с другой – убийство – тоже зло, и на его место может прийти другой такой же, это не решение, и юному Фиро, имхо, было бы тяжело после этого, даже не смотря на то, что он посчитал такой поступок правильным. Но возможно, при таком раскладе произведение перестанет быть сказкой.

Вердикт:

Во втором рассказе тема раскрыта наиболее полно и глубоко. Показан персонаж, герой по молве, которого ГГ  не знает, и раскрывается истинное лицо такого героя. Оттаю свой голос рассказу «Орген Отважный».

Борьба с совестью

Оба рассказа порадовали легкостью пера. 

Корзинка с яблоками – щемяще-трогательный, душевный.

Открытый финал автоматически ставит читателя на место героини и просто заставляет метаться между двумя решениями – оставить старушку-мать или увезти. Будто спрашивает – а вы как бы поступили? Но самое больное, что правильного решения-то и нет. И так нехорошо, и так неправильно. Это неудобное, неуютное чувство цепляет и очень болезненно. 

Скрип-скрип в этом плане переносится гораздо легче, потому как вредная старушка, измывается над своей «служанкой», а та вынуждена подчиняться, и копятся в ней злость и обида. К тому же месть не свершилась, подопечная добровольно ушла в мир иной. 

В рассказе живой, отточенный стиль.  Пани Зофья –  характерная старуха. Анна получилась нейтральной, не вызывает ни сочувствия, ни осуждения.

Единственное замечание – сомнительно, что после содеянного Анна так легко смогла бы заснуть. 

Вердикт:

Отдаю свой голос рассказу «Корзинка с яблоками» за провокационный финал, он отлично сработал на идею и борьба с совестью сама поселилась в душе.

Во втором рассказе самой борьбы я не увидела. Тут больше страха за содеянное и минутные муки совести, которые в итоге нивелируются непричастностью к смерти.

Дмитренко Татьяна Евгеньевна

Если говорить о сказке, отдаю предпочтение рассказу «Орген Отважный», поскольку герой Фиро показался мне гораздо симпатичнее любителя пива, озабоченного только собственным благополучием. Сказка должна учить читателя добру, а какое «добро» у циничного программиста, бросившего созданного им героя на произвол судьбы? Напротив, Фиро совершил сказочный подвиг, избавив родную землю от тирана. В коротком произведении Фиро предстаёт в развитии своей личности, осознаёт собственное предназначение на земле, тогда как второй герой только и способен заливать пивом клавиатуру.  

Относительно прозы… Отдаю предпочтение второму рассказу «Скрип-скрип...». В страшноватеньком мире живёт главная героиня. Что такое старорежимные польские пани мне как-то рассказывали знакомые, работавшие в Польше по такому контракту. Врагу не пожелаешь такой работы. После прочтения обоих рассказов этот звук скрип-скрип мне самой мерещится. Страшно представить существование в одном мире с такой старухой, я буквально на себе ощутила моральную тяжесть подобного общения и вполне понимаю героиню рассказа, попытавшуюся прекратить паразитическое существование ненормальной старухи. Понимаю, но не одобряю. Страшно…

анс

Голосую за оба первых, потому что первые лучше чем вторые..

Нет, не поэтому. Если бы они были вторые, я бы всё равно за них проголосовал.

Сказка первая получилась хоть и не совсем сказочная, но смешная, а вот вторая не смешная, хоть может и сказочнее и морали в ней больше наверно. Но первая тоже с моралью, и мораль никак из сказки не вытекает. Я так больше люблю.

А по реализму – в первой реализм реализменнее, во втором реализме скорее не реализм, а фантастика

Так что я за первые в обоих случаях

Лидия Дударева

Выбор на этот раз сделать было достаточно сложно. Но я справилась, хотя и с трудом.

Итак в первой паре рассказав отдаю голос за рассказ №1. Тема ближе. Хотя возможно я не до конца поняла его смысл. Если героиня на самом деле только вообразила все свои поездки к матери в деревню, если она мысленно хочет изменить прошлое. Если эти попытки успокоить совесть все равно не приносят облегчения, то это один рассказ. И в нем просвечивает какой-то мистический подтекст. Если же героиня действительно, в яви все это переживает. Навещает мать, уговаривает ее переехать, а та все равно остается и героиня вынуждена возвращаться одна, то это другой рассказ. И вроде бы совесть не должна девушку мучить пока. В общем, финал для меня остался неясен. Может быть это моя вина, а не автора. Голосую за него, потому, что эмоциональное воздействие этого рассказа на мой взгляд сильнее.

Рассказ №2 оставил тяжелое впечатление. Соцработникам действительно очень солоно приходится с такими пани. А они зачастую все почти такие:) Но травить ветхую старуху все же это чересчур. Сочувствие, которое испытываешь к сиделке на протяжении всего рассказа, в финале испаряется. Написано очень хорошо. Практически безупречно. Но проблема в том, что немножко холодновато. Автор ни той, ни другой по-настоящему не симпатизирует. Такое складывается впечатление.

Что касается второй пары рассказов, то тема настолько далека от меня, что я даже не возьмусь давать им оценку. Но более прописанным и интересным мне показался рассказ №2. Хотя я не очень уверена, что мое судейство в данном случае правомерно Но все же голосую за №2.

Вячеслав Паутов

Тема: герой, которого я не знаю

Оба рассказа не соответствуют заявленным жанрам. К великому сожалению не увидел ни фэнтези, ни сказки...  Хотя, оба героя из тех, «кого я не знаю»

1.Грит

Антураж скорей мистический, чем сказочный, а тем более фэнтезийный (в тексте нет чёткого следования  канонам этих жанров). Но сам  подход автора к воплощению темы в текст говорит о хорошем владении материалом. Язык живой, не утяжелённый описаниями и пояснениями. Сам рассказ реалистичен, несмотря на мистические акценты. Но... остаются вопросы: кто такой Грит на самом деле, для чего он и почему. И в этом плане текст воспринимается частью некого целого, началом, требующим продолжения или прояснения самого начала. Эмоции героев поверхностны, а образы скорее «скользят», чем заставляют остановится и перечитать, т.е. задуматься, запомнить. Но всё это оправдываетсямалым объёмом текста, его миниатюрностью. Рассказ, безусловно, будет интересен молодому поколению, предпочитающему не классические сказки, а их современную интерпретацию, не историю старика и разбитого корыта, а парня с ноутбуком под мышкой, живущего в соседней квартире.

2.Орген Отважный

И опять это не сказка и не фэнтези. Нет атрибутики этих жанров. Что это? Псевдоистория? Временная стилистика (тогда чего!)? Псевдоисторический антураж-фон? Если уж сказано «дружина», «воевода», «воин», «оружие», то далее закономерно следует привязка «время-место», потому что указанные термины не могут быть лишь фоном. Фон всегда можно изменить — но смысл от такой постановки, к сожалению, проигрывает. Замените эпохальные термины на «байкеры»,  «мотоциклы», «топливо» и будет понятна моя мысль. Эпоха, даже синтезированная, не может быть фоном — только основой, базой на которой развиваются события. Всё это было обсуждено и расставлено по местам в блоговой теме «Историческое фэнтези». В подаче же автора рассказа все герои превращаются в «средневековых рыцарей, едущих на средневековой лошади» по «средневековой дороге-улице» мимо «средневекового монастыря-замка»... Или не средневекового? Утрирую (лишь для понимания ситуации), но именно с этого и начинается тема соответствующего  блога. Подобное упущение способно отбить вкус самого текста и обесцветить все его краски. Чем больше нереальности и неконкретности, тем дальше от смысла написанного.

    Влад Ларионов сейчас обвинит меня в заболевании очередным «флюсом», но … не думаю, что в высказанном мнении буду одинок, тем более, что на аргументы потрачено столько времени.

    Теперь об отдушине этого рассказа... О том, чем хотелось поделиться. Перовое, здесь есть эмоции и это «живые люди». Хорошо использован метод «сравнение-противопоставление»: славные парни-соколы иногда оказываются бесславными ублюдками, которых находит такая же смерть. До финальной сцены напряг Фиро тщательно скрывается и контролируется, но при внимательном чтении он оказывается зримым (речь, жесты, поведение). Второе, комплекс герой и антигерой. Что там думал Фиро, находясь рядом с врагом:

«Но нашел ли сам Фиро то, что искал? И понял ли, что значит: быть героем?» 

И после завершения мести: 

«— Я не воин и не совершал подвигов, а иду домой, поле пахать.

— Жаль... — разочарованно отозвался певец, — а то бы я про твой подвиг стихи сочинил или песню. И стал бы ты героем не хуже Оргена Отважного. Знаешь такого?

— Нет, не знаю.

Сказал и зашагал по тропинке вниз.»

      И это - всё.  А сколько текста ушло на описание «героизма» самого Оргена Отважного? Много больше. Чем ярче и состоятельней зло, тем короче и конкретнее добро, побеждающее его, даже таким способом, который выбрал Фиро. 

Третье, совершенно не важна причина, толкнувшая Фиро на долгое ожидание мести: она не отличается от единого желания всего его народа рассчитаться с Оргеном Отважным за все  «подвиги» последнего. И в этом случае Фиро предстаёт собирательным образом человека своего народа, народа-борца, народа-труженика.

      Последнее, представлено не так много ярких моментов и человеческих натур, но все они убедительные, запоминающиеся, совершенно реальные.

      Мой выбор очевиден, я выбираю рассказ № 2 «Орген Отважный»

Борьба с совестью

Проза,  как инструмент повествования -  реальна и реалистична в своей основе. А совесть -  понятие весьма индивидуально-чувственное, спорное и неконкретное: реализм совести субъективен, не всегда обусловлен и подкреплён внутренней убеждённостью-осознанностью, и это тот момент, когда возникает вопрос «что оно такое есть для тебя, для них, для нас всех...». Это тот вариант, когда авторская совесть может не соответствовать моральным посылам его героев, но необходимость демонстрации чьей-либо совести, берёт своё, тем более, что данный тезис выставлен в тему.Совесть, её муки, её истоки и суть, её жёсткая индивидуальность, эффект морального стража или его полное отсутствие, ахиллесова пята многих, в таком ракурсе я ожидал увидеть борьбу, декларируемую темой. Борьба с совестью процесс эфемерный, невидимый, потаённый, глубоко личностный, но не менее болезненный, чем любая телесная рана, такая борьба явление, в котором сам процесс преобладает над результатом, но первейшая задача автора — отразить именно сам процесс, а не его финал. В данной ситуации  подобными аргументами я предварил свой комментарий к прочитанному о «борьбе с совестью», которая по моему убеждению не состоялась совсем... нет ни конкретной совести, ни какой-либо внутренней борьбы. Я ожидал другого разрешения темы, иного её воплощения, более индивидуального и более «совестливого», демонстрации настоящей борьбы героев с позиции «я-совесть», с доходчивыми акцентами этого процесса, настоящей, зримой  борьбы, которая бы не вызывала никаких сомнений  в своём существовании...

1.Корзинка с яблоками

«Сердце Татьяны заныло от беспомощной жалости.»

И так весь рассказ. Так это суть жалость к самой себе, жизненной ситуации или протест совести? А где же совесть, её конкретный громкий голос , её протест - предпосылка "борьбы с совестью", непримиримой борьбы?

«Но Татьяна знала: не привыкнет. Как будет жить мама в городе, на восьмом этаже? Без лифта на улицу не выйдешь, а разве вспомнит она теперь, как управляться с лифтом? Они с мужем целый день на работе, а ей чем заняться, одной в квартире, где все чужое? Нет, Татьяна, конечно, привозила мать на праздники, оставляла ночевать, и именно тогда поняла: в гостях ей плохо, неуютно и неустроенно. К тому же газ есть и в квартире. А еще балкон... Не под замком же ее держать?»

И это опять не совесть Татьяны. Рассуждения о жизни матери и своём месте в ней. Здравые мысли, не отягощённые переживаниями в плане собственной вины. А ведь совесть и есть «комплекс  личной вины ».

«Живо представилось: выходя из подъезда, Татьяна оглядывается на свои окна, и в одном из них видит мать, тоскливо глядящую ей вслед.

И оставить плохо, и забрать... еще хуже. На глаза невольно навернулись слезы.»

И где совесть в данном контексте? Где суд на самой собой, где переоценка ценностей собственной души. Где трагедия совести? И где место её матери в сложившихся для Татьяны обстоятельствах? Там , здесь, нигде?

 «Справится она. Ни есть не хочет, ни мыться — а справится?

— А знаешь что? Поехали-ка к нам! Хватит тут одной сидеть как... как сова! — Татьяна решительно поднялась из кресла, — Я вещи соберу. На первое время, потом еще съезжу..»

 А вот это реальное решение со стороны родного человека, близкого по крови, закономерное и обусловленное личными связями. И есть ли в этом совестливый посыл? Нет! Он ведь должен был начаться с конкретных слов, отражающих позицию «совесть-покаяние»: «прости меня мама, моя совесть больна и я чувствую свою неправоту, невыполненный дочерний долг,  прости,я теперь буду поступать как дочь и близкий тебе человек, так как должно поступить  дочери и родственнику, тогда моя совесть будет чиста»....

        Может быть и так, но вопрос «борьбы с совестью», «совесть-конфликт», «совесть-покаяние» остаётся повисшим в воздухе - нет его здесь реально и зримо. Всё плоско и бездоказательно... Нет зримого «суда совести», который по теме назван «борьбой». Нет никакого «суда» над героями на эмоциональном, обывательском, читательском уровне...

        Наряду с кардинальными претензиями, хочу отразить и читательский позитив. Образы... Суть повествования — здесь отдаю автору честь... Представлено ярко, сочно, впечатляюще — никто не останется безучастным. Разве невозможно понять, сопережить и принять для себя лично, линию -   Татьяна-мать? Нахожу массу авторских эмоций, скупых по объёму текста, но человечных и человеческих. Здесь есть и люди, те которые совсем рядом, и их сильное воплощение в тексте: можно конкретно указать — вот она — дочь, а вот это — мать. А может быть сын? Ретроспективно я бы назвал этот рассказ - «Наша семья. Молодость и старость. Подводим итоги». Эмоции? Много и вкусно.

Резюме: тема не раскрыта, но автор, зараза, напомнил мне о матери, прямо вгрызся в наши взаимоотношения, воззвал к моей совести, к моей последующей «борьбе с совестью», к моему «покаянию... Пусть так и будет.

2.Скрип-скрип...

Абзац... Где здесь чья-либо совесть и совесть вообще как таковая? Конфликтная ситуация пожилого инвалида и молодого поколения на бытовой почве— не повод для обозначения ситуации как «борьба» с чьей-либо совестью.

 «Вот так и коротают дни и ночи две одиноких души: одна — отнимающая покой, а вторая — не имеющая покоя. И исподволь зреет глухая ненависть, разрастается и ширится, готовая каждую минуту вырваться наружу.»

И что это, чья-то больная совесть или зреющих конфликт интересов? Такая ситуация чаще всего выливается в откровенный криминал — крайний вариант разрешения конфликта работник-работодатель...

«Только один час в сутки, один единственный час приносит иллюзию перемирия. После ужина пани Зофья, отгородившись от мира наушниками, клюет носом перед телевизором, и Анна, пользуясь передышкой, усаживается в кресло под старым торшером с вязанием в руках. Автоматически перебирая спицами, она уходит глубоко в свои мысли, лишь изредка, словно вспоминая, что не одна в комнате, поднимает на старуху глаза и всматривается в резкий, словно рубленный профиль. В такие минуты она пытается нащупать в собственной душе хоть каплю симпатии к своей подопечной. Или, на крайний случай, каплю жалости. Появись эта жалость, и насколько легче стало бы переносить бесконечные капризы старухи. Но нет, душа молчит, и только спицы продолжают монотонно звякать в полной тишине.»

 И это про конфликт  совести? Чистейший духовный дисбаланс, который в будущем перерастает в откровенное противостояние.

«Купить отраву — минутное дело, но пани Зофья превращает покупку в ритуал. Она долго беседует с продавцом, внимательно выслушивая его объяснения. Рассматривает разноцветные пакетики, сдавливает их пальцами, прислушиваясь к чему-то, и, наконец, выбирает три «самых надежных». Продавец божится, что это «отличный выбор, и ни одной мыши не останется не только в доме, а даже и у соседей».

Вообще никакого конфликта с собственной совестью, Мы ведь идём вслед за автором и понимаем для чего будет нужна отрава. Не для успокоения совести , ух точно и не для борьбы с ней для...

«Няня наливает в высокий стакан воду из чайника, открывает сахарницу и на мгновение застывает, рассматривая содержимое. Жалость к себе, подавляемая целый год, прорывается наружу, превратившись в жалость к несчастным пушистым зверькам, которым грозит мучительная смерть.».

Угу... Последний момент у совести сказать «нет». А итог этой «борьбы» знают теперь все — борьбы не совести  с её хозяйкой, а совсем наоборот — убить или нет. А это, согласитесь, совсем разные чувства и эмоции -  и никакой борьбы.

Резюме: тема совершенно не раскрыта и не соответствует заданным условиям. Это скорее криминальная драма, чем суд чьей-либо совести, чьё-либо покаяние в планируемом или  уже содеянном. Здесь нет ни совести, ни её суда, а тем более пресловутой борьбы-противостояния. Написано прекрасно, но разве это освобождает автора от обязательств по теме? А назвать это можно, примерно, так: «Яд или милосердие к ненавистному лицу. Когда выхода нет». Без всякой совести и её угрызений, без какой-либо борьбы... Убей или мучайся дальше — выбора нет.

Окончательный выбор по прочитанному и проанализированному: моя мать мне ближе и я постараюсь не быть Татьяной, а тем более не буду её травить, устранять как причину моего душевного дискомфорта.

Стреляя с двух рук, необходимо , как минимум, попадать в заявленную тему... Выбираю рассказ №1.

Олег Рай

Как судья отдаю предпочтение и свой голос рассказу "Скрип-скрип", так как считаю - что он более соответствует заявленной теме.

Не смотря на то, что оба рассказа повествуютоб очень непростых жизненых ситуациях, второй рассказ (скрип-скрип) более логично выстроен. Ситуация от завязки плавно развивается к кульминации и несколько неожиданой развязке.

Я голосую за "Грит". Такого героя я пока не встречал. Может мало читаю?

Ольга Зима

Герой, которого я не знаю

1. Это не сказка, а больше стёб. На определение волшебной сказки не подходит никак, что под архетип сказочный, что под символизм.

Второй рассказ определенно бьет первый как своим нравственным посылом, так и сюжетом и стилем.

Кроме того, лично на меня, как на читателя, второй рассказ подействовал куда сильнее. Т.е. эмоициональная составляющая также на стороне второго рассказа.

Борьба с совестью

Первый опять же куда более эмоционален, и хотя во втором сюжет прорисован явственнее, зато страдает сопричастность.

 Так что я за корзину яблок и рассказ №1.

Пробрало до слез. Кроме того, про яблоки мне показался вообще самым сильным изо всех рассказов этого конкурса.

1. Во всех рассказах соблюдена заданная идея.

2. Во всех рассказах соблюдена заданная форма (кроме одного, вышеуказанного)

3. Все рассказы написаны грамотным литературным языком с буквально парой опечаток.

4. Во всех рассказах соблюдена форма завязка-развитие-развязка.

5. Все рассказы цельные, кроме одного, где финал, очевидно, должен был привязать к сказке, но на мой взгляд выбивается.

______________________________________________________________________________________

Итог поединка

Рене Маори признал свое поражение.

______________________________________________________________________________________

Авторы направляют свои произведения на почту Стеклянного тира:  IoannesMedices@gmail.com

Судьи свой голос и отзывы направляют исключительно в личку Стеклянного тира Джованни Медичи.

Все остальные зрители голосуют в комментариях под произведениями. Голоса, отданные в другом месте, учитываться не будут.

P.S. Не забывайте подписываться на новости от Стеклянного тира Джованни Медичи!