Как так вышло, что... (UPD про индустрию красоты)

...что один человек называет в своем блоге нормальных русских (ладно, на их месте могли быть украинки, англичанки — не важно) женщин среднестатистической внешности некрасивыми и «я столько не выпью», но собирает сотни лайков, а на другом ресурсе — уже под тысячу?

Я слепой или просто не снобствующее хамло?

UPD. https://author.today/post/111096

Для любителей проецировать на меня свои влажные фантазии

Вчера я писал с телефона, поэтому ограничился одним абзацем вместо 10. Но раз есть тугие личности, сегодня я поясню:

1. Слово «русские» я написал не из ура-патриотизма, а чтобы подчеркнуть, что имеются в виду среднестатистические женщины славянской внешности. Если так коробит, его можно убрать, суть не в нем.

2. Если бы автор написал вместо «были некрасивые, стали красивые» -> «были неухоженные, стали ухоженные», вопросов бы к нему не было. Главное качество писателя, автора — умение правильно подбирать слова, а не называть красное квадратным.

! Красота — это общая гармоничность форм, черт лица и т.д. А не макияж, не чулки, и даже не правильно подобранное освещение. И даже не мой или ваш личный вкус. Я, как бывший художник, вижу, что поставь половину из этих женщин под другое освещение — эффект уже будет другой. Другим будет эффект, а не красота неожиданно появится из ниоткуда.

3. Я заметил, что суть того поста — об индустрии моды. Я, в отличие от некоторых, никогда жопой не читаю. Но:

• Во-первых, автор в индустрии моды разбирается не так хорошо, как позиционирует (Почему? За меня ответила Н.Болдырева и про скраб, маски для лица 19 века, и П.Андреев про крема и жемчужный порошок. Также см. цитаты ниже);
• А во-вторых, придрался я не к сути поста, это за меня сделали другие, а к конкретному приёму, который повторялся в посте несколько раз, значит, был неслучаен — называние не-некрасивых женщин некрасивыми.

От себя добавлю, что индустрия красоты не появилась из ниоткуда в России в 19-20 веке. А меня раздражает, когда люди выставляют себя экспертами, такими не будучи. Процитирую Марину Богданову:

Совсем иная картина предстает перед нами в XV–XVI веках. Косметика становится ходовым товаром – в Москве её легко можно купить в специальных белильных рядах – как дорогую, импортную, так и подешевле, местную. 

Косметика входит в число обязательных подарков невесте от жениха, и ни одна женщина не вздумала бы выйти из дома ненакрашенной. 

Вот такие слова приводятся по свидетельствам современников:

«Женщины в Московии имеют изящную наружность и благовидную красоту лица, но природную красу их портят бесполезные притирания. Они так намазывают свои лица, что почти на расстоянии выстрела можно видеть налепленные на лицах краски», – пишет англичанин Энтони Дженкинсон, полномочный посол Англии в России при Иоанне Грозном. 

100 лет спустя Самуэль Коллинз, персональный врач государя Алексея Михайловича, замечал: «Румяна и пудра их похожи на те краски, которыми мы украшаем летом трубы наших домов. Они состоят из красной охры и испанских белил».

Известный и уважаемый учёный путешественник Адам Олеарий подтверждает: «В городах женщины румянятся и белятся, притом так грубо и заметно, что, кажется, будто кто-нибудь пригоршнею муки провёл по лицу их и кистью выкрасил щёки в красную краску». 

Заметили? Раньше, наоборот, "накрашенных" считали некрасивыми, лол. Потому что красились, как Марфуша из Морозко. Но красились же - а автор исходного поста пишет, дескать "Красота нужна женщине только для одного - привлекать мужчину. Возбуждать его, и будить, извините, в нем греховные мысли по отношению к себе. Это умение женщине требуется на очень короткий промежуток времени - когда девушка уже выросла, а мужа у нее еще нет."

Но Богданова пишет:

Мужья искренне рады, что их сморщенные жены теперь походят на красиво раскрашенных кукол, и не только позволяют им тратиться на «охру и побелку», но и сами едут на базар покупать супругам косметику.  Церковь крайне неодобрительно относилась к такой практике, но ничего поделать не могла, и протопоп Аввакум напрасно сетовал: «Иные же жонки лицо своё безобразят, и паки красок накладут – ино червлёно, ино бело, ино сине, что суть подобно мерзкому зверю облизьяну». 

Ну и ещё про индустрию:

В эпоху Екатерины в России работало 4 крахмальных и пудренных завода и 5 румянных. В Москве и Петербурге открывались косметические лавки, торгующие и привозным, и отечественным товаром. Пудра высшего сорта продавалась по 10–12 рублей за пуд, румяна – по 80 копеек за баночку. 

4. Из подборки тех фото можно сделать только такие выводы:

а) Женщины пытались сохранить неподвижность, чтобы их могли сфотографировать, поэтому в позах и лицах меньше естественности, чем в более поздних фото.

б) В то время в моде были полные женщины, а мода и красота — не всегда стыкуются. Мне не придёт в голову называть красивой или некрасивой худую или полную, накрашенную или ненакрашенную (например, я знаю, что то, что нынче называют под современными фото «естественной красотой» — это в 90% случаев базовый макияж).

в) Подборка в принципе странная. Такое ощущение, что автор специально выбирал фото, чтобы оправдать свою точку зрения, да и то вышло натянуто. Ну а тут другая фотка, например.

5. Товарищам, написавшим что «полезло говно» и «моська лает»: если для вас логичное суждение, не основанное на домыслах и вырванной выборке — говно и моськин лай, я искренне рад за вас, что вы живёте без логики, потому что люди с низким интеллектом, как правило, счастливее.