Конструктив для критики

Раз пошла такая пьянка и в блогах продолжается как отстаивание права автора на непредвзятую критику, так и отстаивание права читателя на хамство и оскорбления, мне кажется, стоит привнести в дискуссию немножечко конструктива; возможно, это добавит и немного ясности.

Однажды случилось так. Дело было на совершенно другой площадке. Некий автор выложил свой текст на вычитку желающим. Другой писатель зашёл и стал высказываться, полагая свою компетенцию достаточно для этого высокой, однако сознание собственной важности несколько застило нашему критику мозги, и он не стал стесняться в выражениях. Получился довольно смешной диалог, по итогу которого мне пришлось прямо там же, на живом материале, сделать крошечный мастер-класс от литературного редактора о том, чем отличается адекватная критика от говняного наезда. Далее просто приведу запись целиком. Конечно, без имён.

----------------

Давайте посмотрим, что вы предлагаете автору в качестве литературной критики. Особенно обратим внимание на ваш тон и выражения. Это важно. [далее процитировано буквально всё, сказанное критиком в диалоге, без купюр]

"Очень много деепричастных оборотов. И потом... Вот это что?.. [цитата] ...Короче, дальше этой фразы я отказываюсь читать."
"Но автору было бы не хило побывать на мастер-классах профессионалов. И литсеминарах".
"Ваш грех, ваши молитвы..."
"Олдям бы вас... Они живо сгоняют спесь. С меня согнали".
"Вы что, серьёзно считаете, что процитированная выше фраза достойна публикации? Вот это? [цитата] Вы всерьёз полагаете, что это достойно публикации? Мне вас искренне жаль. Или наоборот... Завидно... Я при всём желании не напишу так плохо, а ведь именно это и требует нынешний читатель...
Успеха! И продолжений!"
"А нахера выкладывать невычитанное? А потом ещё и тыкать пальцами, мол, зырьте, какой дебил, к тексту придирается?"
"фффух... но я это заскриню, пожалуй. такого лингвистического пиздеца я давно не встречал. писателька..."
"А если серьёзно. Вы что, правда считаете, что это... э... достойный текст? На семинарах киздили за меньшее."
"Понятно. Адекватной реакциии не дождаться. Ну, желаю удачи!"
"Мне вас искренне жаль. Настолько не видеть дебильности своего текста и переносить на других собственные комплексы - это просто песец подкрадывается! Дорогая редакция, у меня эрекция."
"Текст плохой! Чисти текст! Бля, слов просто нет, написала дрянь, а я, видите ли, пукнул за столом... Да любой редактор такое отправит в корзину через три строчки! Но я, конечно же, плохой. Это я плохой, пишу гадости про гениальное произведение литературы. Мусор это! Мусор! Пока не научишься писать. Ваще атас, пипец полный..."
"Текст откровенно слаб. Корректура не поможет, его надо переписывать заново. Там каждая третья фраза корява и малочитабельна."

Скажите, вы в самом деле взяли такую манеру и тон литературной критики на семинарах Олди, которые вы так цените? Простите, достаточно близко зная их обоих, я сомневаюсь.
Теперь следите за руками. Я перевожу вашу критику на человеческий язык - какой бы она могла быть, если отбросить хамство и личные наезды, попытки унизить автора, крики вида "это просто плохо! плохо! плохо!" - без обоснований, в чём и почему - и оставить всё то, что вы сказали по существу - о тексте.

"Я прочитал ваш текст / фрагмент вашего текста и сделаю несколько замечаний.
Во-первых, он тяжело читается с самого начала - вы перегружаете текст деепричастными оборотами [вставить пару цитат], в целом неаккуратны с синтаксисом [пара примеров с объяснением, что именно не так и почему] и небрежны с выбором слов [пара примеров неудачных слов].
Более удачной могла бы оказаться, например, вот такая конструкция [здесь мог бы быть пример].
И я вижу, что несуразности такого рода в вашем тексте повторяются слишком часто для того, чтобы имело смысл приводить их все, то есть - это ваша системная проблема. Возможно, вам была бы полезна обратная связь от более опытных писателей, которые смогли бы растолковать вам, что у вас не так, лучше и доходчивее, чем это способен сделать я. Могу посоветовать, например, семинары Олди, которые мне самому очень помогли.
В целом весь текст, конечно, очень сырой, и я бы даже предложил вам не редактировать его - а сделать второй заход и переписать заново, на свежий глаз".

Чувствуете разницу? Критика не стала менее жёсткой по существу. Но она стала критикой текста, а не автора.
Попробуйте как-нибудь. Это не так уж сложно и вообще дело тренировки. Если вы считаете, что уже готовы давать советы другим авторам - такой навык вам пригодится, и вы обязательно будете услышаны.
Удачи.
---------------------

Я понимаю, что для обычного желающего высказаться читателя вот это всё про перегруженность текста и прочий синтаксис может оказаться сложновато. Но ничего страшного. Общий стиль высказывания, я думаю, понятен. Можно пользоваться.
Если же автор даже в таком формате почувствует себя оскорблённым - в таком случае, действительно, это проблема автора, очень жаль.