Набор приёмов повествования, которые вызывают у меня приступы ненависти

Приёмы расположены не в порядке возрастания/убывания уровня ненависти и вообще случайно. Просто список того, что лично я считаю плохими способами разрешить возникающую проблему.

Сначала, как водится, немного философии. Любой текст, в том числе художественный - это всего лишь зашифрованная информация. Автор берёт то, что родилось в его голове, превращает это в буквы и слова, а читатель потом проводит обратную операцию. Естественно, потери информации во время этих двух конвертаций чудовищны. Наш язык слишком примитивен, чтобы полностью передать мысль со всеми её образами, эмоциями и ощущениями; средства выразительности немного сглаживают эту ситуацию, но она всё равно остаётся удручающей. Если отбросить читающих жопой, то одна из задач писателя - это подобрать такие слова, которые сведут к минимуму разночтения. Если, конечно, он не ставит целью эти разночтения вызвать, а то всякое бывает. 

Однако художественный текст - не учебник и не справочник, и помимо собственно прямого восприятия данных, в нём есть ещё такой параметр, как увлекательность. Если в учебнике достаточно выстроить подачу информации от простого к сложному, следя, чтобы используемые понятия получали чёткое пояснение сразу же по мере их введения, ну и так далее, то в художественной книжке добавляется ряд своих правил. И увы, многие писатели об этом почему-то не в курсе и пишут художественные отчёты о событиях. Вот про них и поговорим.

1. Флешбек после затравки.

Итак, наш рассказ начинается с того, что Вася Пупкин вышибает мозги Пете Дубкину. Из ружья. И говорит такой:

О, неплохо, думаете вы. Что же дальше? А дальше флешбек. Дальше автор отматывает события назад и рассказывает, почему же Петя Дубкин зашёл к Васе Пупкину, что послужило причиной их ссоры и так далее. Иногда он добавляет чуток событий настоящего - Пупкин любуется изрешечённым трупом Дубкина, но потом снова пускается в воспоминания. И только когда вы уже готовы послать всё к чёрту, начинается продолжение. Скажем, к Пупкину приходит ещё один гангстер и убивает уже его.

Это называется простым словом "обман". Вам кидают затравку, а потом начинают занудствовать. В некоторых случаях, если речь идёт о каком-то необычном мире, во флешбеках дадут ещё и выдержку из справочника об особенностях этого мира. 

Не надо так. Всю эту информацию практически всегда можно подать по мере продвижения сюжета, порционно. Правда, для этого надо обладать определённым мастерством, но кого это волнует, не так ли?

2. Плиты-объяснялки.

Вот начался наш сюжет. Вася Пупкин вышиб мозги Пете Дубкину, и флешбек не начинается - некоторое время даже идёт стремительное развитие событий. Но тут действия персонажей упираются в особенности местного мира, например, в существование в нём демонов. Один из них убил Васю Пупкина и забрал труп Дубкина. Сыщик выдвигает гипотезу, что это был демон Ыыых, и... 

...и да, начинается выдержка из справочника о том, что в этом мире живут демоны (а мы, блин, и не поняли, да), как они живут, какими бывают, чем опасны, чем питаются и так далее. Проблема, по сути, та же, что и в предыдущем пункте, и решается аналогично.

[МИНУТКА НАГЛОГО САМОПИАРА]

Кто хочет узнать, как нужно подавать информацию о мире так, чтобы читатель не плевался, идите читать мою "Анатомию колдовства". 

[МИНУТКА НАГЛОГО САМОПИАРА ЗАВЕРШЕНА]

На самом деле, конечно, можно подать и плиты-объяснялки таким образом, что читать их будет интересно. Но! Все почему-то забывают, что надо уметь это делать. Например, это умел Носов, когда писал "Незнайку". Чтобы нарушать правила, нужно их знать, нужно знать, что ты делаешь, и понимать, уместно ли это в конкретной ситуации. Или нет.

3. Бытовуха.

Тут надо сделать некоторое отступление и пояснить, чем отличается сюжет от фабулы. Фабула - это все события произведения в чёткой хронологической последовательности. Сюжет же компонуется из этих событий как пожелает левая пятка автора. Классический пример - "Криминальное чтиво", где части повествования перемешаны, фильм начинается и заканчивается одной и той же сценой в ресторане, а между ней втиснуты как предшествующие события, так и последующие. Так вот, события в фильме - это сюжет, а если их расставить в хронологическом порядке и сопоставить параллельные ветки, это будет фабула.

И раз уж я заговорил о шедевре Тарантино, то на нём же можно показать, чем бытовуха отличается от сюжетного события. Сюжетное событие напрямую влияет на повествование. Вот, например, Траволта пошёл в туалет. Если бы он просто погадил, вышел и стал дальше ждать Брюса Уиллиса на квартире, это была бы унылая бытовуха. Какую информацию несёт это событие? А никакой. Траволта просто посрал. В книжке можно было бы дать какие-то мысли персонажа, которыми он задаётся, пока сидит на унитазе, но всё же. Тарантино, разумеется, прекрасно это понимал, поэтому в его фильме Траволта пошёл в туалет не просто так - именно в этот момент в квартиру завалился его оппонент, что и стало роковым. 

Некоторые авторы же любят выписывать бытовуху без какого-либо смысла. Читать это просто невыносимо.

Ух, ладно, что-то я разогнался. Потом как-нибудь продолжу.