Терпеть не могу оправдания авторов

Я много чего не люблю: дыни, печенку, тупых людей. И еще, когда не придерживаются собственных правил.

Я помню, меня всегда этим бесила моя сестра. Она чистюля, каких свет не видел. Все аккуратненько, ровненько, ни пылиночки. Но это не мешало ей, придя в мою комнату, поточить карандаш и оставить опилки на столе.

На вопрос: "Вика, какого... ?", мне отвечали "У тебя тут и так грязно".

При чем тут оправдания авторов?

Я люблю хорошие книги.

И логичные сюжеты.

И когда герои действуют согласно внутренней логике произведения.

Например, представим: книга в моем любимом псевдоисторическом фэнтезийном антураже, герой дворянин, знатный, богатый, бла бла бла. Его берут в плен.

Почему у героя не было охраны?

Почему у героя не было хотя бы слуги?

Почему герой шлялся не пойми где, даже, мать его, без оружия?

Почему герой не использует магию, которой наделен?

Мне не нужны ответы на эти вопросы.

Они должны быть в книге.

Если я их задаю, значит в книге я их не нашла.

Единственный приемлемый ответ для меня в таком случае: "Объяснение будет во втором томе (в следующей трилогии, в главе №23, невнимательная ты скотина)".

А когда автор начинает на тридцать страниц расписывать, что герой забыл, застеснялся, что его могла покусать отупей-пчела или что-то еще такое, я негодую.

Зачем мне эти оправдания вне книги?

Если читатель не понял вашей задумки, зачем тратить на него время и все пояснять? 

Если это ваш косяк и вы забыли что-то внести в текст книги, опять-таки вопрос: зачем ответ в комментариях, если информации не хватает в книге? Не будете же вы за каждым читателем бегать с пояснениями