Сеня, по-быстрому объясни товарищу, почему Володька сбрил усы...

Алоха!

...

Я написал несколько постов так или иначе, связанных с рецензиями и рецензентами.

Наибольший отклик, как водится, вызвала тема, в которой упоминались деньги.

Подытоживая, я могу сказать следующее:

Платная рецензия

а) Критик вынужден писать рецензии только на те произведения, которые ему понравились.

Или:

б) Критик вынужден выискивать хорошие моменты в произведении, которые ему не слишком понравилось.

Любой вариант содержит вынужденность, а принуждения, условия и рамки для литературы никак не приемлемы.

Это оказалась популярная точка зрения. Хотя, как мне кажется, она обесценивает большую часть журнальных и книжных рецензий тех, кто как раз делает рецки профессионально. И получает за это деньги. Это рецензии обзорщиков и журнальщиков, короче всех, кто так или иначе зарабатывает на этом.

Получается, что все они гонят порожняк, заведомо ангажированный кем-то — авторами / издателями / зрителями.

В той или иной мере это всё равно будет продукт «на заказ». Только вопрос на чей заказ. Но это уже не так важно.

Однако, для меня, всё выглядит несколько более оптимистично. Есть прямые стимулы написать рецензию:

Это или работа рецензентом или внутренняя потребность (тут, наверное, подробнее объяснять не надо, так как здесь 90% людей не продают свои книги и не собираются этого делать, а пишут и делятся написанным именно из-за такой вот потребности).

Оба этих варианта могут даже не предполагать публикацию рецензии.
Вы же знаете что литературные произведения пишут гораздо больше людей, чем публикуют?
В одном случае рецензент получает деньги. В другом стравливает внутреннее напряжение. Сублимирует.
Опубликовать её — это уже другое дело. Такой потребности может и не быть. Но, может и быть. Как с книжками...

А есть дополнительные стимулы написать рецензию, я остановлюсь на основных:

а) Возможность использовать рецензию как входной билет на мероприятие.
У рецензентов планируется свой клуб. Свой конкурс. Своя тусовка, вообщем.

б) Призрачная возможность выиграть.
Естественно, на таком запале далеко не уехать, и те кто участвуют в конкурсах именно для выигрыша, обычно пишут не слишком хорошо. Тем более, что в большинстве случаев и призы чисто символические. Но я лично знаю людей, для которых это именно и служит стимулом к прочтению произведения и созданию рецензии.

в) Получение ответной рецензии.
То есть рецензия пишется, так как это валюта. Она позволит обмен на другую рецензию.
Но насколько я понял, в отличии от обмена деньги/время, обмен время/время, не порицается.

г) Деньги. При любви к написанию рецензий и прочих равных, лично я выберу писать рецензию на то произведение, которое дополнительно принесёт мне и денег. Вот такой вот я капиталистище ))

Самая хорошая новость, что автор может сам определять, пользоваться ли ему дополнительными стимулами, или нет.

Он может участвовать в конкурсах или нет. Рекламировать своё произведение или нет. Платить за рецензии или нет. Писать рецки сам или нет. И так далее... Но боле того! Можно выбирать из готового, а можно и создавать эти стимулы самостоятельно:

Написать такое произведение, на которое будет интересно написать рецензию.
Написать такое произведение, рецензия на которое привлечёт к рецензенту людей.
Написать такое произведение, на которое по той или иной причине круто написать рецензию.

Что общего во всём что я говорил?
Во всех случая писатель хочет рецензию!
Платную, бесплатную, хорошую, плохую, это уже другой вопрос...
Обсуждались потребности / возможности / стимулы рецензента. Не писателя!

Изначально предполагалось, что он УЖЕ ХОЧЕТ рецензию. Но зачем? Зачем писателю рецензия?

Все понимают, когда речь идёт о рецензиях, которые принесут деньги.
Я заплатил 3000 за рецензию, с неё пришли 2000 человек, это 1.5 рубля за переход — беру ил не беру.
То есть тут про рекламу. А рецензия просто частная форма рекламы. Но большинство рецензий совсем не рекламные.

И вот я подумал...
А может быть уже есть готовые ответы?
Может быть кто-то в блогах на АТ или в другом большом интернете за пределами АТ видел дельную статью об этом?
Я бы тогда каждый раз при вопросе, зачем рецензия — мог бы давать на неё ссылку. А то я вроде бы и не отвечаю — это невежливо. А начинаю отвечать, и получается только хуже.

Да и редко кто такое спрашивает, чтобы правда получить ответ. Но тем не менее...

Так что я думаю тут выкрутиться — буду сразу давать ссылку.

Мысль дня от старца Фура:

И овцы сыты, и волки сыты, и зрители сыты.

Алоха!