Сеня, по-быстрому объясни товарищу, почему Володька сбрил усы...
Автор: Ingvar NinsonАлоха!
...
Я написал несколько постов так или иначе, связанных с рецензиями и рецензентами.
Наибольший отклик, как водится, вызвала тема, в которой упоминались деньги.
Подытоживая, я могу сказать следующее:
Платная рецензия
а) Критик вынужден писать рецензии только на те произведения, которые ему понравились.
Или:
б) Критик вынужден выискивать хорошие моменты в произведении, которые ему не слишком понравилось.
Любой вариант содержит вынужденность, а принуждения, условия и рамки для литературы никак не приемлемы.
Это оказалась популярная точка зрения. Хотя, как мне кажется, она обесценивает большую часть журнальных и книжных рецензий тех, кто как раз делает рецки профессионально. И получает за это деньги. Это рецензии обзорщиков и журнальщиков, короче всех, кто так или иначе зарабатывает на этом.
Получается, что все они гонят порожняк, заведомо ангажированный кем-то — авторами / издателями / зрителями.
В той или иной мере это всё равно будет продукт «на заказ». Только вопрос на чей заказ. Но это уже не так важно.
Однако, для меня, всё выглядит несколько более оптимистично. Есть прямые стимулы написать рецензию:
Это или работа рецензентом или внутренняя потребность (тут, наверное, подробнее объяснять не надо, так как здесь 90% людей не продают свои книги и не собираются этого делать, а пишут и делятся написанным именно из-за такой вот потребности).
Оба этих варианта могут даже не предполагать публикацию рецензии.
Вы же знаете что литературные произведения пишут гораздо больше людей, чем публикуют?
В одном случае рецензент получает деньги. В другом стравливает внутреннее напряжение. Сублимирует.
Опубликовать её — это уже другое дело. Такой потребности может и не быть. Но, может и быть. Как с книжками...
А есть дополнительные стимулы написать рецензию, я остановлюсь на основных:
а) Возможность использовать рецензию как входной билет на мероприятие.
У рецензентов планируется свой клуб. Свой конкурс. Своя тусовка, вообщем.
б) Призрачная возможность выиграть.
Естественно, на таком запале далеко не уехать, и те кто участвуют в конкурсах именно для выигрыша, обычно пишут не слишком хорошо. Тем более, что в большинстве случаев и призы чисто символические. Но я лично знаю людей, для которых это именно и служит стимулом к прочтению произведения и созданию рецензии.
в) Получение ответной рецензии.
То есть рецензия пишется, так как это валюта. Она позволит обмен на другую рецензию.
Но насколько я понял, в отличии от обмена деньги/время, обмен время/время, не порицается.
г) Деньги. При любви к написанию рецензий и прочих равных, лично я выберу писать рецензию на то произведение, которое дополнительно принесёт мне и денег. Вот такой вот я капиталистище ))
Самая хорошая новость, что автор может сам определять, пользоваться ли ему дополнительными стимулами, или нет.
Он может участвовать в конкурсах или нет. Рекламировать своё произведение или нет. Платить за рецензии или нет. Писать рецки сам или нет. И так далее... Но боле того! Можно выбирать из готового, а можно и создавать эти стимулы самостоятельно:
Написать такое произведение, на которое будет интересно написать рецензию.
Написать такое произведение, рецензия на которое привлечёт к рецензенту людей.
Написать такое произведение, на которое по той или иной причине круто написать рецензию.
Что общего во всём что я говорил?
Во всех случая писатель хочет рецензию!
Платную, бесплатную, хорошую, плохую, это уже другой вопрос...
Обсуждались потребности / возможности / стимулы рецензента. Не писателя!
Изначально предполагалось, что он УЖЕ ХОЧЕТ рецензию. Но зачем? Зачем писателю рецензия?
Все понимают, когда речь идёт о рецензиях, которые принесут деньги.
Я заплатил 3000 за рецензию, с неё пришли 2000 человек, это 1.5 рубля за переход — беру ил не беру.
То есть тут про рекламу. А рецензия просто частная форма рекламы. Но большинство рецензий совсем не рекламные.
И вот я подумал...
А может быть уже есть готовые ответы?
Может быть кто-то в блогах на АТ или в другом большом интернете за пределами АТ видел дельную статью об этом?
Я бы тогда каждый раз при вопросе, зачем рецензия — мог бы давать на неё ссылку. А то я вроде бы и не отвечаю — это невежливо. А начинаю отвечать, и получается только хуже.
Да и редко кто такое спрашивает, чтобы правда получить ответ. Но тем не менее...
Так что я думаю тут выкрутиться — буду сразу давать ссылку.
Мысль дня от старца Фура:
И овцы сыты, и волки сыты, и зрители сыты.
И как Вам это удаётся?
прокрастинация, мэм)
Медленно
Процесс важнее цели.
Путь важнее конечной точки маршрута.
Эх, надо поднять что ли мягкое место и в какой-нибудь паблик подать рекламный пост. Вы вдохновляете меня, Ингвар)
Для рекламы вполне приемлемо
Вы вполне можете потренироваться на бесплатных пабликах
На Википедию прямиком.
Интересно, что Вы так запарились на этот счет
Отличный момент для открытой концовки: "Мы проделали большой путь, но в итоге каждый сам находит для себя причины".
Аха-ха))
Мне свойственно парится по мелочам!
Из них, по большей части, и состоит моя жизнь...
всё фигня. Вся проблема в отношении к собственным поступкам. Вас де факто вынудили жить, родив и скалив вам на голову все последующие за этим изначально НЕ ВАШИМ решением. (отставим в стороне эзотерические варианты)
Вас никто не заставляет брать деньги - вы сами установили цену. Вас никто не заставляет врать и выдумывать - вынужденность в данном случае чисто на стороне «объясняльщика» или стороннего наблюдателя. Вопли о купленных рецензиях всегда исходят только со стороны товарищей обиженных вниманием. Которым удобнее так думать, нежели признать что кто-то честно делает свою работу и еще - оужыс - за это получает деньги)
А Вы покупали рецензии?
Капитализм везде. :) Просто при переборе с капитализмом, мы получаем весьма сомнительные художественные произведения с огромным количеством хвалебных отзывов, наград и годами провисания в топе, когда это пшик. :)
Второе: я не понимаю, что так много шума вокруг рецензии. Посетители не переделываются автоматически в рубли. Рецензия не высвечивается у тебя в уведомлениях (если ты не автор). А если рецензент не из той тусовки, что к примеру любит фэнтези - то к тебе придут лишь единицы именно читателей. Результат - рецензия, это приятный бальзам на душу или горячая отрава, но не более того.
Посмотрел, порадовался, пошел писать дальше. :)
А как же наглядный список того, что можно улучшить в своем творчестве?
Когда человек заходит на страницу книги, там есть перышко) И против него может стоять 0, а может и 3, а то и 23)) Разницу чувствуете?)) Среди тех, кто придет, тоже большинство реагирует на чужое мнение о книге. К тому же, проверять - профи писал или не профи - люди чаще всего не будут, просто поверят. Это банально, да.
Но на взгляд других, это интересно.
Вряд ли можно назвать прикол то, что интересно тысячам.
А что может быть более того?
Мне кажется, это и есть то, ради чего всё остальное? Не ради ощущения на душе?
А можно написать интересную книгу - и не получить на нее рецензии от профи, но получить от тех, кого книга задела за живое.
А можно получить рецензию от умнейшего человека, но на книгу, которая абсолютно не его. И это будет видно, увы и ах.
А можно написать нечто пафосное, "с мислями" (как говорила Дина Рубина) и тусклое по эмоциям - и получить хренову тучу рецензий. Тоже бывает.
Всяко бывает, мон шер)) Но вы молодец, так пиариться еще надо уметь.
Рецензию хочется, только от профи рецензента, а не Васи Пупкина
А таких профи я пока что не встречала, остальное для меня как развернутый отзыв читателя (зачастую такое "счастье-рецка" не нужно), поэтому и не хочу.
А вот развернутый отзыв, да, но за деньги только от проверенного источника
а не все того же Васи Пупкина.
Узнать максимально объективное мнение со стороны на свое произведение с + и -, а не только положительное или отрицательное, тем более отсебятина. Такая реца позволит взглянуть на книгу под другим углом, а то и несколькими, укажет сильные и слабые стороны, наставит так сказать на путь истинный тех, кто в сомнениях, поиске
Хоть от вкусовщины и не уйти, увы.
Чёт минусуют.
А мне понравились формулировки)
Рецензия это:
1. Реклама. В принципе, почему нет, если рецензент раскрученный, имеет реноме. Деньги в таком случае должны дисциплинировать.
2. Рассказ о произведении, которое зацепило, понравилось, о нем хочется рассказать. Таковых рецензий большинство. Это вполне нормально, когда вам понравились книга-игра-фильм и вы делитесь впечатлениями. Лицами с аберрациями интеллектуального развития для таких рецензий применяется различная терминология, вроде всевозможных "штурвалов", "петухо-кукуйства" и т.д., но на самом деле оная терминология характеризует не рецензию, а само лицо, терминологию применяющего (принцип "заговори, и я тебя увижу"). В то же время, если вы напишете похвальную рецензию на к примеру новый фильм Джеймса Кэмерона, или компьютерную игру суперпунк 2222 - никто почему-то не станет попрекать вас "кукуйством". Очень странно, не правда ли?
3. Анализ произведения. Логика, сюжет, идея и вот это все. Требует от рецензента квалификации. Не все могут. Более того, могут немногие. Обычно под этот вид пытаются мимикрировать рецензии типа 4.
4. Чуханье самодовольства лица, выступающего рецензентом. В самых разнообразных формах. Но как правило, большинство чухальщиков самолюбия ограничиваются хамством, насмешками и троллячеством. Пипл хавает. Шоу маст го он
Данная классификация сугубо субъективная.
Согласен. Почему когда ты хвалить какой-нибудь киберпуньк, то тебе аплодируют, а когда ругаещь - ты не в теме? А с неизвестными и не именитыми: наоборот. Мы в средней школе? Бьют тех кто победнее и ответить на может? :)
Если честно, я не очень понял сути вопроса (хотя возможно я просто тупой сегодня / постоянно).
Есть ли дельная статья о том, как писать рецензию? Или о чем писать рецензию? Или зачем нужна рецензия? Или как получить рецензию?
Зачем писателю рецензию на его роман?
Исходно автору что нужно - обратная связь.
Она даётся в коментах, отзывах, рецензиях.
Рецензия - форма обратной связи, предполагающая обобщение. Даёт новые пути к пониманию того целого, которое ты написал. В этом первичная её функция.
Ну а вторичная - да, для пиара, повышения социального и экономического статуса (уже не обратная связь, а экспансия).
Важно через первичную не перескакивать, т.к. получится лажа)
Шикарная формулировка!
Впрочем, как и всегда!
Спасибо.
Мудрец сегодня с юмором)))
Я на полном серьёзе))
Очень спорное утверждение, видимо, основанное на своих предположениях, а не на опыте. В свою очередь, я хорошо знаю книжного критика ВВ (извините, без согласия человека имени называть не буду). И методы его работы. Так вот, никто его не заставляет писать рецензию именно на книгу Х. Человек за месяц прочитывает большинство вышедших книг в интересующем его жанре(направлении) и САМ выбирает, на какую книгу написать рецензию. Да ему можно ЗАКАЗАТЬ рецензию на свою нетленку, но это уже будет стоить денег (и значительных). Изданиям, с которыми критик сотрудничает, требуется только текст, тематику выбирает он сам. Так что утверждение спорное.
Какое?
Что много кто будет считать его рецензии заказными?
У вас сложилось другое впечатление? Я буду рад ошибиться.
Людям нужны профи рецензенаты? Тогда поможем сразу литературоведам, критикам, филологам коих wiki показала более ста человек в здравии. Куда еще профессиональней будет, да и денюшка им не помешает. ну сааамый профи из профи это наверно нужно обратится к Михалкову за пару тыщщ зеленых. он не просто часовую рецензию сделает, он и документалку снимет и на фестивале вне конкурса покажет.
Все
Алоха!
Алоха.
Да, я подозреваю, что расценки несколько иные, но в целом да.
Самое же главное, давайте ссылку на ту статью в Викки, где более ста профи!
Рецензия - форма обратной связи. Такой же фидбек, как комменты и отзывы, но по причине объема и такого эквивалента как потраченное время на ее создание ценится выше самими авторами (которые про объемы и время знают не по наслышке). Потому для автора получение рецензии кажется престижным, дает лишний плюсик в конкуренции с другими авторами (я сейчас про субъективное, а не объективное). Люди любят статусные игры в рейтинги, а значит, авторы будут хотеть как можно больше рецензий даже за собственные деньги, даже если они не рекламные, спойлерные и вкусовщинческие, далеко не профессиональные, хоть правой пяткой написанные - просто подтверждение того, что их книга оценена настолько, чтобы ее дочитать до конца и потратить время на написание впечатлений.
Плюсую.
Сам такой, наверное ))
Люблю вас за ясность мыслей)
Лично для меня рецензия - это форма осмысления того, что я прочел. И так же примерно читаю и чужие рецензии на свое - как этот человек увидел, что он прочел, как понял.
Да.
Хорошая формулировка. Подпишусь.
Но вопрос в том, зачем вам чужое осмысление?
Ингвар, вот ни сагласная ни разу на счет платных рЫцензий :)))))))))))))))))))
Это такая же работа, как и любая другая. Поэтому рецензент ничего не "вынужден". Он просто делает свою работу, ака анализирует текст, оценивает, вписывает в контекст и так далее, и... словарь литературоведческих терминов нам в помощь :)
Я лично согласен ))
Более того, я сам ни единожды пиарил тех рецензентов, работу которых довелось видеть.
Однако, мне показалось, что множество прокомментировавших (включая личку вконтакте) считают именно так, как я написал. Это не моё личное мнение, это подытоженные комменты.
У вас нее сложилось такого впечатления?
Может быть глупый вопрос задам, но все же. А имеет ли смысл искать того, кто напишет рецензию на недописанное произведение, или лучше сперва его дописать?
Дмитрий.
Здесь два вопроса.
Имеет ли смысл искать?
Ответ: искать имеет смысл.
Лучше ли сначала дописать?
Ответ: лучше сначала дописать.
Лично я считаю, что писать рецензии надо иметь способности. Поясню, понятно, что каждый может взять и написать, но, вот например я думал о рецензиях, но размышляя после прочтения книги, понял, что кроме вау и ухты, ничего не смогу выдавить. Значит ищите того кто может
Аха-ха))
Думаю, тут, как в любом другом деле!
Полностью согласен) Если рецензия не сработает как реклама, то и смысла платить нет. Т.е. писать должен кто-то именитый выходит. Хотя даже у людей с 1500 подписками бывает на рецензиях по 50 просмотров. Потому дело это требует тоже обдуманного подхода, а то будут разочарования.
Друая сторона рецензий - это дельные советы, которые могут помочь исправить произведение в лучшую сторону, ну или хотя бы в будущем обратить на это внимание. За это думаю тоже можно заплатить. Но тут уже стоит вопрос в адекватности подачи информации, аргументах и личной оценки авторитетности рецензента. К любой точке зрения надо относиться спокойно, потому что сколько людей, столько и вкусов. Субъективность будет всегда. А вот к кому прислушаться - это уже дело каждого. Писатель сам должен четко знать свою целевую аудиторию или иметь свой творческий стержень, чтобы понимать это. Иначе постоянные повороты флюгера при каждом новом мнении со стороны к добру не приведут. Но и игнорировать такие точки зрения тоже нельзя.
В общем как и везде нужен баланс)