1956-ое мнение о критике

Никто никогда не высказывался на эту тему, и вот опять...

Для начала, мне обидно за критику. За само явление. За то, как с этим словом обошлись. За то, какие критерии к ней применяются в современном мире.

Кри́тика (от фр.critique из др.-греч.κριτική τέχνη «искусство разбирать, суждение») — анализ, оценка о явлениях какой-либо области человеческой деятельности[1]. 

Задачами критики являются:

• выявление противоречий;
• выявление ошибок и их разбор;
• разбор (анализ), обсуждение чего-либо с целью дать оценку (например, литературная критика);
• исследование, научная проверка достоверности, подлинности чего-либо (например, критика текста, критика исторических источников);
• оценка;

Если вы не поняли, к чему этот кусок текста из Википедии, я попрошу вас прочитать этот текст ещё раз, и сказать мне: где среди задач критика или в определении понятия находится пункт "обосрать критикуемое".

В общем, вы поняли: меня просто вымораживает, что каждый второй разговор, если не три разговора из четырёх, ведётся с позиции "критиковать = обсирать", в то время, как критика нацелена, в первую очередь, на выдачи оценки, и оценка бывает, вы не поверите, высокая. Но этот пункт часто игнорируется. Вплоть до того, что ни у кого не вызывает диссонанса фраза "хвалить или критиковать", где данные слова подаются, как антонимы.

Окей, так какое же моё отношение к критике и "критике"? Уверен, всем же это так интересно (это не ирония, судя по движу в аналогичных темах, всем действительно интересно мнение каждого человека, способного стучать по клавиатуре так, чтобы итоговый текст хотя бы выглядел читаемым).

А я критику люблю. Любую.

Хвалебные тексты просто приятно читать. Они растят моё ЧСВ, вызывают желание писать дальше, помогают понять, что вещи, которые я делаю, нужны хоть кому-то в этом грёбанном мире. Что я делаю чью-то бездарно прожитую жизнь лучше, что уменьшает процент бездарности того, как эту жизнь проживаю я.

Обстоятельные рецензии полезны. Так уж получилось, что в них тоже присутствует процент похвалы, что отсылает нас к пункту выше, но ещё в них есть разнообразная инфа. Часть этой инфы мне пригодится для того, чтобы стать лучше в будущем. Часть позволит мне лучше понимать вкусы ЦА. Часть просто указывает, что данный человек ЦА не является, а потому не обидная.

Ругательные рецензии иногда содержат дельные замечания, но чаще просто говорят "данный человек не является ЦА, видишь же, то, что ты считаешь селлинг-поинтом ему не заходит вообще". Разве можно обижаться на человек, который говорит "всё слишком анимешно", когда он выдаёт критику на бояръаниме?

А критика уровня "КГ/АМ" просто заставляет усмехнуться, потому как ленивая бездарность, не способная даже минимально внятно формулировать свои мысли, в своих попытках задеть автора полноценного контента, только подчёркивает, насколько она низка по сравнению с тем, кто поднапрягся и сделал что-то. Что угодно.

Даже ругательная критика тех людей, у которых имеются продажи, не задевает вовсе. Они любят с видом пафосного сноба высказываться "это никто читать не будет" и "так и подохнешь в беззвестности", не понимая, что уровень известности сетевого автора довольно опосредованно связан с качеством его текстов. Маркетинг и простое везение играют куда большую роль, чем "как" и "о чём" пишет автор: когда у тебя проблемы именно с количеством заходов на странички произведений, а не с процентом людей, которые добавили книгу в библиотеку и принялись читать твой кирпич, данные замечания всегда вызывают лишь снисходительную усмешку, да включают в голове музончик.

– А... я... смо...гу.

– А он такой!

– А я уп-ря-мый!

– Он та-кой!

– Я Труффальдино из Бергамо!

Кое-кто называет таких авторов, как я "сладенькими" за отсутствие срача под критикой. Да вот просто я в юности ещё устал от сетевых баталий. Они всё равно бесполезны. Можно пару раз дать залп из говномётов, когда делать вообще нечего, но вести бой до последней нервной клетки смысла не имеет: я уже уяснил, что большинство итак останется при своём мнении.

Есть книги, куда можно изливать свою желчь, обозначать свои страхи и мечтания, оформлять мысли, проверять на прочность философские воззрения. Там это имеет смысл. А спорить с критиком, всё равно что бороться с ветряными мельницами.