«Пиши по канонам» vs «Хочется новенького» в жанровой литературе

Я тут недавно решил примерить на себя роль коммерческого писателя и написать совершенно каноничную, так сказать, типовую, вещь в очень коммерцезированном жанре литРПГ. Ну, думаю, пишут же люди, я чем хуже. Тоже смогу. Знай себе описывай боёвку да статы выводи – это уже половина текста есть. На сюжет можно не заморачиваться: взял герой квест, выполнил, собрал лут, продал торговцу, подремонтировался-подлечился, качнулся, купил экипу ещё лучше прежней, и вперёд, к новым квестам. 

Но что-то пошло не так. Как говорится, Остапа понесло. ГГ отбился от рук и стал жить своей жизнью, совершенно не слушаясь автора. Уже со второй главы даже сеттинг съехал в неканон.

Реакция на мои потуги троякая. Мои читатели, знающие страсть автора к «странному», приняли текст в целом положительно. Но появились ещё две группы комментаторов. Первые упрекают в том, что такой игры-сеттинга просто не может быть, потому как «в неё никто играть не будет», «так не делается», «отпугиваешь ЦА» и т. п. Вторые придерживаются противоположного мнения: «Текст вторичный, всё это уже было», «Хочется оригинального», «Штамп на штампе» и пр.

Такая реакция навела меня на глубочайшие раздумья. Ведь и во вне литературной жизни нам на каждом шагу встречаются представители обеих групп. Первые – приверженцы традиционных ценностей, консерваторы, «деды без этого жили, и мы проживём», «этого не может быть, потому этого не может быть никогда». Вторые – сторонники новаторства, радикалы, либералы, «свобода личности, творчества и предпринимательства», «не нужно воспитывать затхлыми дедовскими методами».

В предельном случае первые вырождаются в националистов, фашистов или религиозных фанатиков, вторые – в феминисток, защитников ЛГБТ, чайлдфри и прочих трансгендеров.

Мне лично по душе баланс, золотая середина. В самом деле, если дать волю первым, то общество свалится в клерикализм, преследование инакомыслящих, беззаконие со стороны начальства и новое Средневековье. Дай волю вторым, получишь полное отсутствие моральных барьеров, «деньги любой ценой», натужно-показную толерантность и идеологию потребительства.

Если отвергать традиционные ценности, то получим толпы манкуртов, не помнящих и не уважающих прошлое, не учащееся на ошибках прошлого, которые в результате будет снова и снова наступать на одни и те же грабли. Если отвергать новаторство, то будет стагнация, натуральное хозяйство, мелкотоварное производство и прочие признаки неофеодализма.

Сбалансированное общество – самое прогрессивное и комфортное для жизни. Вместо национализма и безродного космополитизма – интернационализм, уважающий нации и признающий дружбу народов. Не нужно мазать ворота дёгтем недевушкам, но и не поощрять беспорядочные связи. Не душить культуру цензурой, но и не захламлять книжные полки откровенным дерьмом. Уважать чужое мнение, но и не прислушиваться к откровенным фрикам.

В литературе примерно та же ситуация. Для консервативной части читателей пишутся каноничные саги, не допускающие шага влево-вправо, строго в рамках жанра. В результате мы получаем череду совершенно одинаковых штампованных романов, которые сами фанаты с трудом отличают один от другого. Для радикальной же части читателей пишут представители так называемой боллитры, изгаляясь друг перед другом в оригинальности. В результате имеем игры с формой, но абсолютно пустые по содержанию. Особенно неприятной чертой авторов современной боллитры является страсть к подробному описанию процессов мочеиспускания, дефекации, потоотделения, рвоты и прочих высоких переживаний мечущегося главного героя.

Для меня идеальная книга – сбалансированная, как и общество. Чтобы это была новая история с оригинальным сюжетом, новым миром (для фантастики) с новыми законами, возможно, новыми нетиповыми героями. Но в то же время, чтобы в книге не было откровенных игр с формой ради формы, без излишнего оригинальничания (начинается как детектив, а заканчивается матерщинным лыром). Чтобы герой был не тупой нагибатор с повадками хомяка-собиральщика лута, но и не одноногий негр-гомосексуалист с расстройством кишечника, пылающий нездоровой страстью к собственному внуку.

И чтобы мысль какая-то в книге была, самое главное. А не как в серии «Ералаша», где писатель пришёл к школьникам: «Я задумал повесть про одного мальчика, который подошёл к другом и бац ему по комполу! А тот ему в ответ – хрясь по черепу!..» (краткое содержание 99% произведений боевой фантастики).

Я не знаю, удастся ли пройти по лезвию бритвы. Но пробую вот уже месяц.

Рискуя лишиться половины читателей из-за скрытого самопиара, всё-таки дам ссылку на свои традиционно-новаторские упражнения: неканонично-коммерческий роман "Бедный бот".

Ну, за прогресс!