Численность войск средневековой Руси

Дорогие друзья, сегодня решил поднять весьма важный вопрос о численности войск средневековой Руси. Вопрос этот важен в первую очередь для писателей, создающих книги о попаданцах.

Со школы, позже во всех энциклопедиях и трудах историков я встречал довольно близкие цифры, за пример возьму туже Куликовскую битву - 150000 воинов с русской стороны, с учётом мобилизации почитай всех сил северо-западной Руси, литовских князей, оказавших помощь Донскому и возможно, по некоторым данным, казаков, до того служивших татарам. В свою очередь войско Мамая определялось числом в 200000 с учётом генуэзских наемников.

В последнее время стала популярной версия, что на поле Куликовом находилось не более 10000 воинов с обеих сторон. Отстаивающую данную точку зрения ссылаются как на археологические данные, так и на низкую численность населения средневековой Руси, а значит, на ее низкие мобилизационные возможности. Последнюю они выводят также из археологических раскопок. И к слову, данные по численности русских войск со времён Рюрика, Святослава и Владимира по их мнению, практически не меняются. К примеру, на Калке на их взгляд с русской стороны было не более 3,5 тысяч воинов.

Эта точка зрения до определенного момента казалась мне если не полностью объективной, то, по крайней мере, имеющей все шансы быть истинной. Однако недавно я натолкнулся на архивные данные по переписи численности гарнизона пограничной русской крепости Елец в 1615 году. Она была на тот момент самой сильной на южной "украине" Московской России, но в тоже время являлась одной из более десятка пограничных укреплений этого рубежа. Вот сам список: 846 детей боярских, 600 полковых казаков, 100 донских, 38 пушкарей, 200 стрельцов, 18 воротников. Заметьте, это не летописные данные, которые можно обвинить в лживости из-за средневековых политических конъюнктур. Это сохранившиеся списки в разрядных книгах, то есть официальный документ.

Фактически, гарнизон одной из приграничных крепостей в начале 17-го века составляет порядка 1800 воинов, то есть практически пятую часть сил Донского на поле Куликовом! Да только на южном пограничном рубеже воинов соберётся больше, это уже не говоря о полной мобилизации русского войска. И что тогда изменилось? В Московской Руси случился демографический взрыв за последние 235 лет? Но какие для него были предпосылки? Позади Смутное время, до него богатое на войны царствие Иоанна Четвертого, изматывающая Ливонская война, гибель русского войска в Москве во время первого похода крымских татар, кровавая битва на Молоди... Иван Грозный в разы увеличил державу, но новые территории не были обжиты, заселены. Да и после самой Куликовской битвы, вне зависимости от численности войска Донского, русская рать была выбита более, чем на половину, затем литовцы истребили обоз с ранеными, после было разорение Москвы Тохтамышем... Так где, повторюсь, предпосылки для демографического взрыва? И почему приверженцы скудной численности русского войска отказывают в возможности демографического роста со времён Владимира до битвы на Калке?

Более того, если уж вспоминать про Владимира и Святослава, то последний в свое время разгромил Хазарский каганат, который, на минуточку, пережил натиск арабов, разбил панцирную кавалерию алан, в боевых качествах которой не принято сомневаться. После он завоевал Болгарию, с которой никак не могли справиться византийцы, затем выдержал две военные кампании против Цимисхия, первая из которых завершилась как минимум с ничейным результатом. И какова численность рати Святослава на взгляд скептиков? Русские летописи говорят о примерно 20 тыс. воинов и заметьте, речи о всеобщей мобилизации Киевской Руси нет. Да, можно говорить об очередной лжи русских летописцев, но ведь византийцы указывают примерно туже численность русов. А помимо византийских летописей есть и документы наподобие наших разрядных книг, в которых указана реальная численность стратиотов, прикрепленных к фемам, численность столичных тагм, число воинов из корпуса "бессмертных", созданного Цимисхием. И что скажут на это скептики?

К слову о них: подавляющее большинство ссылаются на труды некоего Клима Жукова, безапелляционно утверждающих, что единственная верная точка зрения - это мнение их Гуру, основанное на его археологических изызканиях и логических выводах. К слову, очень похоже на поведение сторонников Дмитрия Вишневского, если вы понимаете, о чем я но вот что я скажу, в качестве информации для размышления: при очень маленьком населении средневековых русских городов существовало значительное число малых поселений, многие из которых не открыты и по сей день. И делать выводы о низкой численности русского войска, основываясь ТОЛЬКО на археологических изысканиях, не совсем объективно. Ибо раскопано не все. Второе: если на современном Куликовом поле не найдено практически никаких свидетельств масштабной битвы, есть вероятность ошибки географической идентификации. Поскольку пусть там билось даже 20 тыс. воинов с обеих сторон, сражение такого масштаба просто обязано было оставить археологический слой - это, кстати, выводы как раз все тех же скептиков.

В заключение скажу, что все написанное выше - это лишь точка зрения и размышления после ознакомления со списком гарнизона Ельца в 1615 году.