В гостях у книги "Маски трёх эпох" (Татьяна Буглак)

Край света, при желании, представляется легко, а оказаться на краю времени…

Как осознать этот факт, пока не нырнешь в текст с головой и прочими (как выяснил не раз упомянутый ниже ММ) легко изменяемыми конечностями и бесконечностями?

Начать все же надо с начала, как принято в этом времени. Представьтесь, пожалуйста.

«Маски трёх эпох» https://author.today/work/46786

Почему именно такое имя?

А можно вашу масочку снять? Нет? Ах, у вас их несколько? Так о чём же мне рассказывать, как не о масках? Маски у всех есть. Бывает, чтобы казаться лучше. А бывает «что маски равнодушья у иных – защита от плевков и от пощёчин». Кстати, откуда цитата?

Ну, Владимир Семенович — это для меня наше все наравне с Александров Сергеевичем. В дни его смерти и похорон я был проездом в Москве и ничего не знал. До сих пор обидно, когда вижу в хронике очередь, где, как говорят в кинофильмах, «должен был быть я». А сколько же от роду вам, красавица?

У-у-у.. Сложненько. Вам по паспорту, али как? По паспорту маленькая, полтора годочка всего. А вот задумали меня-а… Матушке моей только шестнадцать тогда исполнилось. Вот и считайте, сколько мне лет? Сама не пойму.

Каким вы видите свое содержание: хорошие герои в хорошем мире, хорошие герои в плохом мире, плохие герои в плохом мире, плохие герои в хорошем мире, разные герои в разном мире, никакие герои в никаком мире, другое.

Кому хорошие герои в плохом мире, кому – плохие в хорошем, кому хорошие в хорошем. Маски-то не только люди носят, но и миры. Тем более такие вот, как у меня… И у вас.

И что вы к этой маске прицепились? Висит, никого не трогает, на многое намекает. Хотите без маски? А ничего, что на дворе коронавирус?

Ничего не поделать, желание дамы — закон. Оп! 

(Снимок сделан несколько лет назад, сейчас серебро, в то время боровшееся за виски, захватило всю голову)

Как выглядите вы, я, конечно же, знаю:

Похвалите себя для начала (за дело, конечно), а то от других пока дождетесь...

А я уникальная. Никто до меня псевдо-фанфиком не назывался. Фанфиков пруд-пруди, а вот псевдо-о-о… Правда, сама не пойму, почему так. Матушка пока скрывает, братца моего младшенького пишет. Может, тогда и пойму, почему такая я необычная.

Ваш создатель с вами намучился, или роды прошли легко?

Матушка моя ещё тот генетик. Нормальные-то как? Дали геном от батюшки-жанра, и пиши. Так нет же! Дедушка мой, Майкл Муркок, шутить удумал, в батюшку моего столько отсылочек напихал, что голова кругом. А матушка моя решила: чем она хуже? Оттуда словечко, оттуда цитату, вот и маялась со мной, пока не слепила уникальный геном.

Муркок-дедушка — это серьезно. Нужен бы тег или указание в аннотации, иначе непонятно, почему он не слазит с языка.

В свое время меня, познававшего жизнь на вкус, хруст и свежий типографский запах, поразили несколько книг. «12 стульев» (они научили импровизации), «Крестный отец» (объяснил на примерах, что и почему творится в душах людей, которых я в те годы не понимал), «Приключения майора Звягина» (приучили думать и действовать там, где зачастую другие только думают) и «Танцоры на краю времени» (показали совсем не Стругацко-Ефремовское будущее, и это заставило задуматься о настоящем, которое через изучение прошлого (или, как вариант для кого-то, смачным плевком на это прошлое) становится будущим. Честно говоря, мои «Смыжи» — своего рода взрослый ответ разочарованию от утонченного загнивающего мира «Танцоров»). Очень жалею, что не владею языком оригинала и приходится читать сюжет и лексические игры переводчика. Наверное, поэтому цикл про Вечного Воителя не зацепил, показался подражанием Желязны. Значит, ваш создатель тоже любит загадки-намеки-игры-многослойности? А вы? Вы похожи на родителя — скажем, характером героя, отношением к жизни, волнующими темами, диалогами?

(Задумывается). Похожа. Взглядом на мир похожа.

Как изменилась из-за вас жизнь вашего родителя?

Матушка столько книжек прочитала, пока для меня цитатки искала, что и сказать нельзя! Столько фильмов посмотрела! Даже об РПГ читала, при её-то нелюбви к игрушкам. Зато, говорит, стала больше уметь и знать. А я вот пока ей ничем не помогла. Не любят у нас оригинальных. Эх…

Оригинальных нигде не любят. Понять, принять, смириться. Иначе — камень, веревка, река.

К какому лагерю относится ваш создатель — к сторонникам точек над ё или тем, кто по каким-то мотивам их не приемлет?

Матушка моя говорит, что если букву придумали – значит она нужна. Рассказывала мне, как мою старшую сестрицу изуродовали, когда насильно «ё» убрали, и весь смысл поменялся. А ещё она ударения в сложных словах ставит. Вот! А читает и то, и то. Как кому удобно – тот так и пишет. Чего ссориться?

Правильно. Вкус и цвет у всех лакомств разные, а продаются все. В общем, «Ребята, давайте жить дружно!»

Ваш создатель, историк и археолог, уверен: прошлое живо только тогда, когда люди осознанно создают общее будущее. Также он считает научную фантастику продолжением основной профессии. Уточните, сказано ли про фантастику в контексте приведенного утверждения о прошлом и будущем или как у моей жены, уставшей протирать от пыли полки с историческими и фантастическими книгами: «Я поняла, почему тебе нравится история! Потому что тебе нравится фантастика!»

Матушка моя не выносит и когда деревьям обрубают корни, и когда деревья рубят под корень. Если есть прошлое, значит, должно быть и будущее, и хорошее, а то ведь люди-то старались. А кто пишет о будущем? Фантасты. Учёные ведь тоже фантасты, если они талантливые, только обычно они с узкой специализацией. Будущее нужно строить, а как – кто напишет? Фантаст и напишет. Неправда, что книги не влияют – ещё как влияют! А если писать только о плохом будущем – вообще его лишимся.

Поддерживаю всеми конечностями. Кроме этого, что еще подтолкнет познакомившихся с вами рекомендовать вас другим?

(Снова задумывается.) Стиль. Язык. Идея. Игра. Только играю я не со всеми. Вот кто любит играть в «угадай, откуда это?» и не боится необычного взгляда на мир – те таким же посоветуют.

Заинтриговали. Жду, когда кто-нибудь из знакомых посоветует, и немедленно прочту. Обожаю такое. А каким видите своего читателя вы?

Умным. Любопытным. Не боящимся сказать «я это не знаю» и полезть искать, откуда инфа. Весёлым. Человечным. Да, самое главное – человечным.

Меня описали. А вы на кого-то похожи? И если читатель скажет, что похожи — оскорбитесь или улыбнетесь его недалекости и литературному дилетантизму?

Ага, похожа. Немножко. На батюшку моего – роман Муркока. Только совсем-совсем немножко. И на тех, откуда цитаты и образы. Только мало кто их просчитать может-то, и мне это обидно. А ещё на старших сестриц своих, которых матушка раньше написала. Характером, не внешне.

У Булгакова в «МиМ» тоже цитат, образов и аналогий ежегодно находят десятки, если не тысячи новых, но читатели-то Булгакова читают не из-за спрятанных смыслов, о которых многие не подозревают, а из-за прямых и косвенных. Как у вас со смыслом? Только намеки, или есть что-то прямое, как ломом в лоб?

У-у... Намёки... Больной вопрос Смысл-то есть, как без него? Писать без смысла - никакого смысла. Только со всех сторон матушку ругают. Одни - что не надо писать намеками, нужно в лоб бить. Другие - что слишком в лоб бьёт. А я сама не знаю, в лоб я, или намёками говорю. Каждый своё понимает. Интересно нам с матушкой: как кто меня прочитает? Что увидит? Это же всегда разговор с читателем. Не только он меня читает, но и я его. Что для него в лоб, а что намеками? Пусть сам решит.

Родительнице за вас не стыдно? 

За меня?! За такую хорошую, умную, красивую? Не-а! Вот приукрасить меня – да, подумывает. Ну так я маленькая ещё, можно и подкормить, да стиль укрепить, чтобы красивее стала.

В рецензиях на вас упомянуто:

«Произведения Муркока не самые легкие в прочтении. После них нельзя всю полученную информацию выкинуть из головы и жить дальше, как прежде. Эти идеи еще долго осмысливаются, принимаются/не принимаются и остаются с читателем, предостерегать, предупреждать или вдохновлять».

«Помещение своих героев в чужой мир - весьма интересный и двоякий опыт: сохранить и продолжить существующую локацию и попробовать в ней "пожить", понять не с позиции его создателя или читателя, а еще одного творца - поразительно и ценно. Восхищаюсь смелостью и искусностью автора. Это действительно сложная задача, но результат получился замечательный». 

Здесь вынужден подискутировать, «Помещение своих героев в чужой мир» — это фанфик, а то, что для чтения не требуется знать оригинал, говорит о хорошей картинке. И еще довод: заработать на этом тексте без согласования с правообладателем невозможно. Значит, все же фанфик. Вы чрезвычайно ответственны и скрупулезны в передаче стиля Муркока, но долгий кропотливый труд оценят только читатели фанфика — те, кто знаком с оригиналом. Ваш создатель писал: «Сама структура "Танцоров" позволила поиграть с героями, не воруя идею автора. Он ведь сам свёл в этом романе множество и своих, и классических героев, и реальных писателей - Уэллса, например». И все же: не хотелось ли ему бросить долгую работу, трудности и масштаб которой большинство не заметит, и создать собственный мир?

А мои старшие сестрицы как раз и не связаны ни с каким чужим миром. Они индивидуальные. И, как я слышала, их за это и ругают, что не по шаблону написаны. Да и я не по дедушкиному миру, я же – ПСЕВДО. Матушка моя любит свое писать, это ей интересно. А за деньги – вот там, как говорят, часто чужое берут и вместо "фанфик" ставят "серия" или "миры". Я же не для денег, я для интереса. Ну и писалась я не столько по Муркоку, не нужно его книжку знать, чтобы меня читать. Матушка так и хотела, чтобы кто знает – больше увидел, а кто не знает, просто новую историю читал. Она говорит, что во мне вообще больше двухсот отсылок к книжкам, фильмам, картинам, музыке, к играм компьютерным. И ей как раз интересно играть: кто из читателей больше найдёт? Так на раскопках играли, она им привыкла. И удивляется, если говорят, что хвастается так. Не ведь другие книги тоже часто такое "хвастовство": каждый пишет то, что знает. Интересно и учиться писать разное. А мир собственный... Вот братца моего младшего подождём, и там понятно будет, чужой во мне мир, или все же индивидуальный. Я ж говорю – сама не знаю, что матушка задумала. Только что герои Муркока на себя не похожи, и она это даже иногда во мне подчёркивает.
В некоторых случаях мне тоже хочется, чтобы, к примеру, Чапаев переплыл Урал, а Муму не утопла, и так далее. Что заставило вашего создателя прибавить смысла оригиналу, каждой страницей воспевающему бессмысленность? Или я что-то неправильно понимаю?

Вот то и заставило. Матушка говорит, что батюшка мой, книга Муркока, – такая же антиутопия, бессмысленный конец для человечества. Не для одного героя смерть, а для всего человечества не пойми что получается. Нечестно это, если вся история приведёт к вечной игре нескольких тысяч бестолочей. Человечество не может так закончить, как дедушка мой написал. Столько всего – и зачем? Это не о батюшке моём разговор, а о вас, людях. А батюшка - только повод.

В одном интервью ваш создатель сказал: 

«Я знаю, как жили люди в прошлом, как они умирали (так получилось, что все сезоны я мыла скелеты из братской могилы 14 века), и мне очень хочется, чтобы их смерти не были напрасными. Мы их потомки и должны тянуть ниточку в будущее. Поэтому и пишу фантастику, и обязательно оптимистичную, хотя и довольно жёсткую подчас».

Муркок пессимистичен, вы оптимистичны. Отличаетесь ли чем-то еще?

Конечно! Я же говорю: дедушка мой развлечения да бессмысленные победы любит, пытки всякие, битвы кровавые, Героя Вечного. А у меня нет героев, у меня люди обычные, без шаблонов и расщепления архетипов. Не любит матушка моя людей как пешки использовать, Каждый в свое время и в своем месте герой, только увидеть это нужно. И подчас стирка да уборка пострашнее великой битвы. И нужнее для выживания. Дедушка мой о том и не думал никогда.

Придумайте вопрос, который еще больше раскрыл бы вас перед читателями.

Вот в той рецензии, что вы цитировали, удивляется человек: зачем Деми и Ланта в Петлю Времени забрали, если можно было всё виртуально сделать, через аватары. Как кто это поймёт? Почему они в реальности там, а не куколок двигают?
А подсказка простая. О Тане почитайте, о том, как аватаров на Гари учили, о мечте Городов. Да и от том, как люди на Гари изменились. Вот и причина. Простая и сложная одновременно.

Какой вы себя видите, дайте одно определение, например: глубокая, умная, легкая, активная, загадочная, другое.

Необычная.

Как думаете, каких целей добивался родитель вашим созданием?

Рассказать о людях. И о том, что такое человек. Каково им становиться-то.

Цитаты:

«Не верь глазам своим»

«Люди должны мечтать, стремиться к несбыточному, а здесь они хотят только материального и получают это сразу»

«Вы — шуты! Вы сделали то, чего не могли мы. Вы сломали всё. Вы знаете слово «рекурсия»? Этот мир в вечной рекурсии, как колесо на оси, катящееся по кругу на площадке давильни, а мы все — бе́лки, приводящие это колесо в движение. Вы — камень, столкнувший колесо с оси, и теперь оно катится неизвестно куда, впервые за десятки тысяч лет. И мы, прикованные к колесу «белки»-рабы, бежим всё быстрее, не зная, куда, и надеясь, что колесо это развалится к чертям и мы сможем получить свободу»

«Мы начали понимать. Тан хотел быть человеком, хотел так, как и представить нельзя. Самая развитая, самая могущественная программа Городов хотела жить, а не существовать»

Спасибо за приятно проведенное время. Надеюсь, еще встретимся. Официант! Загадочной барышне — побольше единомышленников и тайну в кляре под соусом второго смысла, и вместо «Вход только в маске» напишите: «Здесь маски снимают».

P.S. если позволите, я приведу несколько цитат из прошлогоднего интервью вашего создателя, которое многое скажет о вас, а меня не вынудит повторяться в вопросах.

О повальном увлечении фэнтези и фантастикой:

«Чаще всего это не попытка ухода от реальности, а попытка удержать понятный мир, старые правила. Это страх перед взрослением, а не бегство. Заметьте - почти вся фантастика и всё фэнтези основаны на старых формах общества, в основном это рабство и феодализм. Кажется, что тогда всё было понятно, что можно найти решение в силе (физической или технологиях) или магии.

Почему сейчас в фантастических мирах столько жестокости, беспросветности, нет ничего положительного?

Наверное, потому что их пишут благополучные люди для благополучных людей. Те, кто много работает, не очень любят читать жестокие книги, смотреть жестокие фильмы. 

В 19 веке было модно читать о бедняках, посещать бедных. Не для помощи, а для адреналина и чтобы прочувствовать, как хорошо и уютно в своём богатом особняке или квартире. Так и с современной литературой. Развлечение, своего рода "страшилка" для образованного человека. Ну и понятное детское желание хотя бы в мечтах быть самым крутым и не отвечать за свои поступки. Проще писать о плохом - это всегда действует на эмоции. А хорошо писать о хорошем очень сложно, нужно постоянно думать самому и ставить высокую планку в первую очередь для себя, не в литературе, а в жизни. 

В мире побеждает не сильнейший, а тот, кто умеет договариваться и помогать другим. Есть даже такая тема в биологии: генетика альтруизма. Эгоист не выживет, а если и выживет, то не оставит потомства. Кстати, это показала и блокада Ленинграда: в первую очередь умирали самые физически сильные и психологически готовые к агрессии, выживали более уравновешенные и умевшие помогать друг другу. Жаль, сейчас фантасты не интересуются такими вопросами.

P.P.S. Орфография и пунктуация интервьюируемых строго сохраняются, ответы не правятся и не сокращаются, читателям книга должна представляться такой, какой видит себя сама.