Гранёная загадка Тибета

 Когда по телеку показывают кавказских аксакалов, сидящих на завалинке в своих аулах с задумчивым видом, то я пытаюсь понять, о чём можно так долго и сосредоточенно думать. И увидел я как-то в интернете фотки из китайской провинции Сычуань. Она расположена в Тибете. Ну вот что все вспоминают, когда слышат слово Тибет? Ну… монастыри с монахами, яков, гору Кайлас. Это понятно. Особенно, когда эта самая гора… форма у неё действительно необычная. Странная прямо скажем форма. Так и хочется задуматься о пирамидах и внеземных цивилизациях. Не получается – сразу вспоминаются задумчивые дагестанские и чеченские аксакалы. Точнее их дома-башни. Ведь на этом самом Тибете есть очень похожие. Даже ещё хуже, потому что они, в отличии от Кавказских, непонятные. 

Вот посмотрите на них. Стройненькие, высокие, сложенные из дикого камня практически без применения раствора, как говорят. Многочисленные – их, говорят, чуть не тысяча штук в тех местах. Высокие – некоторые с десятиэтажный дом (под 60 метров). Есть среди них квадратные, есть и гранёные, похожие в сечении на звёзды. Есть башни о восьми гранях, а есть и о двенадцати. Есть мнение, что это сделано для большей устойчивости. Ведь район-то сейсмически небезопасный. Но тут я что-то сомневаюсь, ведь тогда бы они все имели бы одинаковую форму. Но это – неважно. Важно другое. Вот как бы должны относиться аборигены к сооружениям, из-за которых к ним не зарастает туристическая тропа? Нужно, полагаю, важно кивать головой и хозяйски похлопывая по их стройным граням ладошкой, подтверждать – да, мол, вот такие наши предки были умными и умелыми – отгрохали такую вот красоту. Ан нет. Местные от авторства этих архитектурных шедевров настырно отказываются (вспомним, кстати, африканцев). Косвенно это подтверждается тем, что, хотя часть этих сооружений используется в качестве культурных учреждений и жилья, но большинство стоят таки пустыми. 

Этого мало. Никто вообще не может внятно сказать, для чего их построили неизвестно кто. В отличии от Зимбабве в них есть двери и окна, есть лестницы, но просветления в мыслях это не добавляет. Есть, например, версия, что это либо сторожевые башни, либо культовые сооружения… слабенькие версии. Действительно. Сторожить лучше всего сверху, поэтому высокие башни могли бы помочь в этом, но не в горах, где их построили у подножья. Культовое назначение страдает по той же причине – к богу ближе можно быть на вершине горы, а не внизу. Один историк выдвинул предположение, что башни были нужны для связи! Да, вот так вот – «оптический телеграф», говорит. Верите? Я – нет. Слишком близко друг к другу они иногда стоят… проще пешком пробежаться, чем телеграммы слать. Получается что? А ничего не получается! Стоят эти реликты, многие разрушаются потихоньку. Двери, окна, лестницы и площадки из дерева гниют, разбираются на топливо, каменная кладка рассыпается… Только Загадка остаётся. 

А что говорит наука? Она, как это часто бывает – просто отмалчивается… многозначительно. Из европейцев на эти башни первым натолкнулся французский авантюрист и путешественник Мишель Пессель. Описал и уехал. Потом их изучила Фредерика Даррагон тоже без особого успеха. Она спрашивала у монахов, но те покопавшись в своих записях, тоже ничего толкового не нашли, кроме упоминания самого факта их существования. Тогда она взяла образцы древесины и привлекла американцев. Те сделали заключение, что самые старые образцы имеют возраст 1000-1200 лет. Это уже серьёзно. Особенно с учётом того, что деревянные детали ведь могли со временем ремонтироваться и заменяться, а стало быть сами башни могут быть ещё старше. 

И вот сижу я и пытаюсь думать, как эти самые аксакалы с Кавказа. То есть вот сидят они например, и думают о том, что жили их предки на этом самом Тибете, не тужили, а потом прибежали откуда-то мелкие, узкоглазые люди, расселились вокруг, улыбались, называли жителей башен магами… всё было хорошо, но бараны стали пропадать. Тогда собрались предки аксакалов и ушли в другие горы, Кавказские, где было поспокойнее и бараны целее… Тут они снова построили свои дома-башни (вот такие) и снова стало всё хорошо. 

Но вот остались у них мысли грустные – а как там те башни, которые остались в тех горах? Спросить у историков нельзя – это ведь в их теории не укладывается, а значит будут тыкать пальцами и называть шарлатанами, хотя сами не знают не шиша.

Может так это было, а может и нет. Кто ж его знает… Остаётся смотреть на башни и пытаться придумывать какую-то версию, которая объяснила бы всё. Пока не выходит.