Альтернативная "белая" Россия в 1917 году.

Вначале это был развёрнутый комментарий к заметке в блоге замечательного автора Василия Панфилова "Белая" победа в Гражданской войне. Но там я несколько запоздал с его выкладыванием и пик просмотров заметки уже прошёл. Поэтому решил вывесить в своём блоге, чтобы узнать мнения читателей о возможных альтернативных вариантах развития истории. 

Собственно, сам пост:

Альтернативничать так по полной. Итак, предположим, случилось очень маловероятное, но теоретически возможное событие - все яркие лидеры РСДРП(б) почти одновременно погибли в результате случайностей вскоре после Февраля 1917-го, скажем, порядка сотен человек. Или произошло другое явление той же величины вероятности - появился из будущего попаданец антибольшевистских взглядов и всех их устранил.

Рассмотрим, что может произойти...

Тогда Временные правительства так же сменяли бы друг друга в течение 1917 года, как и в реальной истории России. От исчезновения влияния партии большевиков на политическом горизонте у "Временных" лучше дела идти не стали бы. Советы так же имели бы изрядную долю власти, только в них бы боролись за влияние меньшевики и эсеры. Но хрестоматийное "двоевластие" так же бы имело место быть. Армия бы всё так же разлагалась и теряла боеспособность, и летнее наступление 1917-го обернулось бы такой же неудачей.  

Вопрос, что было бы с корниловским выступлением. Тут развилка. Либо оно не удалось, так как против него были не только все мало-мальски "левые", от анархистов до правых эсеров, но и либерально настроенная буржуазия, кадеты и октябристы, а сами корниловские части не стремились воевать с народом. Либо оно удалось, так как без влияния и агитации большевиков военных сил у Корнилова могло хватить на свержение теряющего власть Керенского с кабинетом и образовать очередное по счету Временное правительство.

В любом случае, захватил ли власть Корнилов или нет, ждали бы Учредительного собрания. Октябрьского переворота, само собой, без большевиков не произошло бы. Если обошлось без Корнилова - всё в государстве распадалось бы как и в реальной истории. Со взявшим власть Корниловым, начавшим бы закручивать гайки и расставившим по дорогам виселицы, еще более нарастало бы и без того немалое народное возмущение и взращивалась бы ненависть.

Вот и долгожданное Учредительное собрание, которое не состоялось бы в конце ноября, как планировалось (просто не успели бы завершить выборы и собраться депутаты), но могло произойти в декабре или в начале января как в реале. Собрание могло в принципе принять законы, аналогичные большевистским Декретам о мире и земле из реальной истории, так как народ этого жаждал всеми силами. Но вот тут наступает самое интересное - какова будет дальнейшая реализация этих законов в альтернативной России? Как показывает реальная история, в 1918 году антибольшевистские правительства КОМУЧ (это, если кто не знает, Комитет членов Учредительного Собрания) на Волге и Сибирское Временное правительство в Омске (в котором тоже хватало членов Учредительного Собрания) не смогли четко решить вопросы с земельными собственниками, проводили политику на продолжение войны и развернули антисоветский террор и подавление несогласных, до которого большевикам в то время было ещё далеко.

В итоге прекраснодушные слова и демократия в розовых очках "за всё хорошее против всего плохого" и не могли сработать. Оно и понятно - ведь бывшим крупным собственникам земли, например, не могло понравится лишение их собственности и безвозмездная передача земли в пользу крестьянства. А что такое выкупы за землю крестьяне хорошо знали с 1861 года. Союзникам по Антанте не мог понравится выход России из войны, да и сами эсеры, в том числе и члены Учредительного Собрания, противореча сами себе и своим выступлениям на его единственном заседании, по каким-то причинам начинают проводить в реальной истории политику продолжения войны с Германией.

Таким образом в данной альтернативной истории противоречия, конфликты, разруха в стране не решились бы, а нарастали. Это привело бы к распаду государства и сепаратизациии областей, которое и в реальной истории началось уже при Временных правительствах в 1917-м.  И, скорее всего, привело бы к новому перевороту с новым "Корниловым" или новым "Колчаком", так как сторонников "твёрдой руки", отрицания всяческих "левых фантазий" и прекращения "заигрывания с быдлом" тоже было достаточно, особенно среди офицерства.  

К чему привела внутренняя политика Колчака в реальной истории можно почитать в разных источниках. Он и его правительство сумели восстановить против себя в Сибири практически всё население, даже с учетом того, что в Сибири не было помещичьего землевладения, и крестьянству не нужно было опасаться возврата каких-либо помещиков. В этой альтернативной истории так же нет причин случиться более лучшему варианту.

В результате с накопившимся социальным напряжением, нерешёнными и нерешаемыми социальными проблемами, разрухой и упадком экономики, а так же вооруженным населением, прошедшим через "Великую войну", в рассмотренном альтернативном варианте истории мы бы увидели сначала "чёрный передел" земли в деревне, разгромы помещичьих усадеб, как и в реале, восстания и партизанские выступления, а потом имели бы Гражданскую войну как и в реальной истории, только другую. Население, доведенное до крайности, не стало бы молча терпеть, а "левых" различного толка и без большевиков хватало. Большевики были не самые многочисленные и вовсе не самые радикальные.

Предположим на минутку, что в этой альтернативке властям удалось  выиграть в такой войне, и Россия осталась бы "белой" в нашем с вами  понимании. Пусть нам повезло, и государство бы не распалось на отдельные мелкие страны, хотя об этом большой вопрос, насколько сохранение целостности страны было вероятно в таких условиях. Скорее всего, буржуазия окраин воспользовалась бы слабостью центральной власти и отколола бы свои регионы, подпав под иностранное влияние. Экономика страны была бы в таком же плачевном состоянии, как и в реале. Разруха. Потери от внешней и внутренней войн.

В дополнение идёт практически полная зависимость от внешних игроков - крупных государств Европы, США и Японии, а так же иностранных собственников большинства промышленных предприятий и крупных банков. Внешние долги огромные. Социальный конфликт в обществе, задавленный, но не решённый.

О великой России и о великих свершениях в такой ситуации говорить не приходится. Нет ни материальных предпосылок, ни политических. Ни тем более идейных. В реальной истории наблюдался небывалый энтузиазм большой массы населения от участия каждого в жизни страны, от открывшихся возможностей, от беспрецедентных социальных лифтов. Достаточно посмотреть биографии многих советских научных работников, руководителей промышленности, инженерных кадров - многие из самых голодных и неграмотных низов, которым Советская власть дала возможность реализовать свои таланты на благо страны.

В рассматриваемом здесь альтернативном варианте никаких идейных и социальных предпосылок для подобного взлёта нет. Будет слабая и зависимая  аграрная "белая" Россия, ведь глобальной индустриализации проводить некому и не на что. Да и не зачем - каждому собственнику достаточно своих забот и нужно получать свою прибыль.

А в проигравшей первую Мировую войну Германия так же как и в реале назревает реваншизм. 1933 год. Земли Германия может взять только на востоке. Сможет ли "белая" Россия выстоять во Второй Мировой войне?

Такая вот получается печальная антиутопия.

P.S.  

Хотел сказать  вот еще о чём. Когда мы смотрим на историю, речь не должна идти в  парадигме  "плохой/хороший", и взгляд на то, что нужно или нельзя что-то  в прошлом оправдывать, в корне неверен. Нужно не оправдывать или  осуждать прошлое,  а объяснить события и понимать причины с  последствиями. 

У историков один из первых  принципов, которым они  учат студентов - принцип историзма. Он значит то,  что никогда нельзя  судить о прошлом по меркам сегодняшнего дня. Мы не  жили в прошлых  эпохах. Мы все не ощущали то, что чувствовали те люди, у  нас жизненный  опыт совершенно другой. Образование, культура,  наработанные привычки,  психологические травмы... Нельзя было осуждать  иного блокадника из  Ленинграда за то, что он после освобождения прячет  корочки хлеба себе  под подушку и копит их там. Он тяжело заплатил за эту  уже ненужную  травмирующую привычку страшным своим опытом. 

Так  и нам поступки  людей прошлого нельзя делить на чёрное и белое.  Когда крестьяне разоряют  помещичью усадьбу и жгут книги из библиотеки,  хорошего в этом мало. Но  в том, что до этого помещик забирал у крестьян  почти весь хлеб, чтобы  продать за границу, заставляя самих крестьян жить  впроголодь и  возможно по весне умереть от голода, в этом хорошего ещё  меньше.