монолог плохого рецензента

на середине марафона рецензий обнаружилось, что рецензент из меня крайне паршивый. точнее так: рецензент хороших книг, плохие-то я могу хаять в своё удовольствие: и язык паршивый, и герои - картонки, и логика уехала в закат, не помахав на прощание... и хотелось бы ругать, чувствуя себя малышкой мю, сидящей на блинчиках, а потом вспоминаешь, что автор-то живой, автор-то старался и держишь баланс парламентёра, дабы и не обидеть и конструктив выдать.

а хорошие книги - ну что тут скажешь? и как тут скажешь? сто раз похвалишь персонажей или скажешь, как удивительна история? похвалишь язык? (да не дай боже не похвалишь, как в хорошей книге языка-то не хвалить, это всё равно что в песне музыку игнорировать, ). и вот тут ступор: хорошая книга слишком цельная, чтобы её препарировать. поэтому и давлю из себя по строчке, высасывая из пальца что-то, что посоветовала бы (но не настояла, конечно же) поправить: вычитать, персонажа выделить, но это же всё мелочи, ну кому эти мелочи нужны, я бы лучше обсудила мир, мотивацию, характеры, но это же не рецензия, а дискуссия.

вот и ирония: чем больше люблю - тем меньше пишу.
а книги-то замечательные.
а марафон-то идёт