Поединок девятый. Вячеслав Паутов и Александра Гай. Отзывы судей II

7. Рыцарев Максим

В первой паре «Цена тщеславия – смерть» голос отдаю за первый рассказ «Автомобиль».

Во второй паре "Выбора нет!" голос отдаю за первый рассказ "Убей или умри!"

Первая пара «Цена тщеславия – смерть»

Рассказ «Автомобиль»

Первый рассказ цепляет своей темой. Злободневной. Острой. В написании особых недостатков не заметил. Может быть только описание подъезда, описание машины... да немного сбиваешься в именах, когда главный персонаж появляется на работе, но это больше мои придирки.

Сразу создается и образ главного персонажа и отчетливое понимание, что ничего особенного в его жизни не происходит. Ярким событием для него является покупка новой машины и повышение. И то, все время, Боря, сам пытается немного оправдаться, придать себе значимости. Все эти разглядывания себя в зеркале и:

Благодаря удачному дизайну автомобиль выглядел дороже, чем стоил. До чего шикарно смотрятся светодиодные фары спереди и сзади!

Пускай квартирка маленькая, но своя и в тихом приличном районе!

Как бы между прочим Борис сообщил секретарше о покупке тойоты. Тамара и её подруга Верочка, поглядев в окно, тотчас же принялись с одобрением обсуждать автомобиль Носкова. Глаза Бори засияли от счастья.

Все это действительно создает нужный образ персонажа. Выглядеть хорошо в глазах окружающих... Как такому хорошему, успешному, замечательному уступить наглецу на другой машине. Гонка заканчивается не смертью главного персонажа(что было бы несколько банально) и не простой аварией. Смерть пешехода оказывается ценой за то самое тщеславие Бори. Кроме того, ему совершенно безразлично, что только что он убил человека. (Не ясно, почему персонаж вроде бы как в мыслях говорит о себе «Он»)

Тема действительно злободневная. Читается легко, равнодушным не оставляет. 

Рассказ «Слезы золотых орлов»

Рассказ переносит нас во времена Древнего Рима. Я бы назвал это альтернативным представлением о том, что случилось после поражения при Каррах с Марком Лицинием Крассом и его солдатами. Если честно, то рассказ воспринимается тяжело. Не в последнюю очередь потому что знаешь исход. Возникает лишь вопрос в том, как именно подаст это автор.

Есть попытка создать напряжение. Показать и безысходность для легионеров, радость парфян, которые проводят по городу пленников. Тех, что еще остались живы. Наверное, одна из самых впечатляющих сцен, это описание распятых офицеров( да почему офицеров то?). 

Немного портит динамику рассказа момент с плавкой золота. Так и представляю, как все действие остановилось и народ ожидает, когда же произойдет главное. После казни Красса окончание кажется несколько скомканным. 

Первый рассказ создал для меня достаточно динамичную картинку в которой есть закономерный итог. Второй же дает больше статистическую картину казни. Если отвлечься от всей предыстории, то совершенно не ясно что тут особенного. Не складывается впечатления, что Красс привел легионеров на гибель из-за собственных пороков. Замени имена и в итоге получиться рассказ о казни проигравшего военачальника, которого теперь проклинают солдаты, которых он вел с собой. Ключевое здесь именно знание предыстории почему Красс оказался при Каррах. Без этого рассказ получается довольно тусклым. С этим, получается, что его прочтение никак не захватывает. Для меня складывается замкнутый круг. Это, как мне кажется, мешает раскрытию темы тщеславия во втором рассказе. 

В первой паре «Цена тщеславия – смерть» голос отдаю за первый рассказ «Автомобиль».

Вторая пара «Выбора нет!»

Довольно странно, что оба автора выбирают тему пленников. Пусть персонажи первого рассказа попадают в плен после битвы, а героиню второго рассказа похищают, это, думаю, не такая принципиальная разница. В обоих рассказах главные персонажи лишаются свободы. Ставятся в безвыходное положение. Мне довольно трудно будет объяснить принципиальную разницу между этими рассказами. Да, на мой взгляд, это и сами рассказы делают прекрасно. 

В первом рассказе выбор ложиться между тем, чтобы выжить самому с кровью на руках своих соплеменников, либо позволить убить себя, чтобы соплеменники, все с той же кровью на руках, имели возможность выжить. Александрос действительно не имеет выбора. Чтобы он не решил, то все равно это не изменяет положения пленников. Кроме того, понимаешь, что этот рассказ не потерял бы особого смысла, если бы его действия происходили даже в некоей параллельной реальности, другом мире, или с прочими допущениями. Те допущения которые делает автор особо не портят впечатления. 

Во втором рассказе персонаж Лены ставиться тоже в безвыходное положение. Но, для нее тут не все так безнадежно. У нее действительно есть выбор. Убить или нет. Выбор, который позволит ей изменить свое положение. Действительно изменить. Конечно, чтобы остаться живой, Лене не остается ничего, кроме как убить своего похитителя. Кроме того, у девочки был еще один выбор. Садиться или нет в машину. У нее действительно был шанс избежать похищения. Нужно было лишь правильно выбрать. Еще тогда, а не в тот момент, когда выбора уже не осталось.

Читаются оба рассказа легко, создают нужное впечатление. Здесь мне было действительно трудно с выбором. Голос свой отдаю за первый рассказ «Убей или умри!» за более безвыходную ситуацию для героев, в которой действительно нет выбора, а есть лишь его иллюзия. Но, в то же время, отдаю должное и второму рассказу «День рождения» с его описанием предшествующих событий.

8. Сергей Тихонов

В разделе «Выбора нет» голосую за рассказ «Убей или умри», который полнее раскрывает тему. «День рождения» напоминает художественное переложение криминальной хроники, где дилемма «безвыходности» разрешается вроде как сама собой, героиня лишь использует удобный момент и убивает насильника. В первом же рассказе Александрос именно что сознательно предпочитает смерть неволе и, косвенно, спасает жизнь молодого Спартака (а заодно и «программирует» финальным напутствием его судьбу).

Из минусов «Убей или умри»: не ясно, почему в итоге Александрос выбрал самоубийство, вместо того, чтобы наброситься с мечом на римлян и если не заколоть проконсула (ясно, что стража не позволила бы), то хотя бы покалечить одного из захватчиков… так сказать «умереть, сражаясь с врагами».

«День рождения»… здесь всё сложно… нарочитый псевдофеминизм рассказу не на пользу. Я подобные истории отношу к жанру: «злые мужики» по жизни угнетают «невинных дев». Не перебор ли: героиню в детстве бросил отец, один любовник матери заставлял ту красть наркоту из больницы, другой спаивал, так Ленку теперь ещё и сосед вдобавок похитил (само собой, после измены её парня). Да ну! Серьёзно?!

В разделе «Цена тщеславия – смерть» голосую за рассказ «Слёзы золотых орлов». История менеджера Бориса выписана более чем гладко, но уж слишком назидательно, словно фельетон, в то время как в рассказе о поражении римлян мораль хотя бы скрашена величественными декорациями «Древнего мира». Из минусов: не ясно, в чём именно заключалось «тщеславие» римлян, в чём ошибка Красса на поле боя? Сам по себе факт сражения вряд ли можно назвать «тщеславным»… у обеих сторон своя правда, солдаты исполняют приказы, а вот битва и действия военачальников заслуживают куда большего внимания, чем описание того, как пленных водят по городу.

9. Милена Острова

Голосование по "Выбора нет!"

Оба рассказа интересные, практически вничью. Но чисто субъективно №1 все же понравился больше.

Впечатления. №1

++ Сама атмосфера: красиво, исторично, все очень ощутимо и достоверно. Ты словно сам стоишь рядом с персонажами, одновременно и сопереживая им - вполне живым страдающим людям - но одновременно ощущаешь и всю "тяжесть веков", и то, что мы, современные - совсем тем людям не ровня....

-- На концовке - споткнулась. Ведь Александрос не мог знать, к чему приведет его поступок, какая судьба уготована его воспитаннику! Это мы - знаем. А он - не знал ничего, кроме того, что победившего, вместе с еще несколькими кто покрепче, римляне отправят в Колизей - а уж там как повезет. Тут чисто сиюминутное локальное решение одного человека: кому из них сейчас умереть, ему или парнишке. И вот то, почему - на самом деле - этот человек сделал такой выбор и должно бы, имхо, стать концовкой. 

Впечатления. №2

++ Тоже очень живо передана атмосфера, все до банальности просто, понятно и гадко в судьбе этой девочки, и жалко ее невыносимо. Возникает какое-то чувство обреченности, чуть ли не "правильности": она - ненужная, потерянная, привыкшая жить, как помойная кошка, привыкшая, что с ней обращаются по-скотски. И вот апофеоз: жизнь недвусмысленно доказывает, какое же она, жизнь, на самом деле дерьмо...

-- Мне видится тут некоторая недоработанность. О чем, собственно, рассказ? Тема дня рождения заявлена - но никак не обыграна. К чему нам рассказывали об ужасной жизни девочки до того, как ее пленил этот урод, о распаде семьи итд? Все было плохо, потом случился этот ужас, она чудом спаслась - и... Что?

Голосование по "Цена тщеславия - смерть"

Тут - не сомневаюсь. Однозначно №1.

Впечатления. №1

В рассказе полностью раскрыта тема поединка, притом интересно обыграна: смерть - но не обязательно твоя. За твое тщеславие - вот так, нелепо, случайно - заплатит кто-то другой.

Автор, вы нарочно изображали ГГ так, чтобы его с первых же строк хотелось раздавить, как клопа? Фу! Прямо даже слишком. Прямо через край мерзкий получился. Не иначе, у него был реальный прототип? ;)

Впечатления. №2

Это красиво. Яркая и интересная историческая зарисовка. Но собственно истории, рассказа тут нет. Тема лишь декларируется, как слоган, а собственно история - осталась за кадром. Все уже случилось, мы видим лишь последствия, финальный штрих - впечатляющий и страшный. Словно читаешь финал большого романа, а не самостоятельный рассказ. 

Наверное, это потому что тут нет героев - их поступков, мыслей. Внимание ни на ком не фокусируется. Мы смотрим издали, отстраненно на них всех - побежденных и их палачей и победителей, толпу вокруг... Понимаем чувства каждого - и никого.

10. Крушина Светлана

Пара рассказов "Выбора нет"!

"Убей или умри". Очень пафосно и многословно. Тема поединка, если не ошибаюсь - эмоции, здесь вместо эмоций сплошной пафос. Стиль очень тяжеловесный, путанное повествование, каждую фразу хочется побить на две, а то и три. Заголовку рассказ так же не очень соответствует: на деле получилось не "убей или умри", а "героически убейся", или даже "просто умри", если брать второстепенных персонажей, жаждущих смерти - своей. Да и выбор на самом-то деле имелся, пусть и неприятный и тяжелый.

Насчет исторической достоверности ничего не могу сказать, тут я не сильна. Но несколько конкретных придирок собственно по тексту (вообще весь текст не очень, но это сильнее всего зацепило):

"Александрос же получил хитроумный удар по голове сзади и надолго покинул действительность..." - "покинуть действительность" - это даже не канцелярит, это даже не знаю что...

"- Терпение, парень, - посоветовал Александрос. - Я уловил звуки какого-то движение в лагере римлян." - не верю я, что солдат будет таким высоколитературным слогом говорить со своими боевыми товарищами.

"- Не могу больше... Мне бы хоть какое-то  оружие и пусть я погибну на копьях захватчиков, но это … это будет моим  выбором и сделал я его сам! - горячо, возбуждённо, но  потерянно-обречённо воскликнул он и, упершись руками в деревянную  ограду, встал во весь рост." - а что мешает ему безоружным броситься на копья захватчиков? Так и так смерть, а убить что с оружием, что без, ему все равно не удастся.

"но глаза их оставались свободными" - очень коряво.

Концовка просто вымораживает. Александрос вроде весь такой из себя благородный, но сам, значит, решил быстренько убиться, а товарища, да еще любимого ученика обрек судьбе гладиатора. Молодец, нечего сказать!

"День рождения". Рассказ очень тяжелый, но все на своем месте: хороший слог, реалистичность (увы!), хотя и без особой оригинальности, сюжета, соотсветствие названию: у героини действительно нет никакого выбора, кроме как убить или быть убитой. Эмоций тоже хватает, хотя и сплошь отрицательных.

Отдаю голос за "День рождения".

Пара рассказов "Цена тщеславия - смерть"

"Автомобиль" - и вроде снова все на месте, и слог, и смысл, и герои, и соответствие теме. Одно "но" - главный герой проходит от начала рассказа к финалу, ни в чем не изменившись. Ни на каплю. А посему не совсем понятно, какой посыл несет рассказ. Герой получил повышение, купил новую машину, в попытке обогнать другое авто на шоссе сбил женщину. И?... Все его мысли по этому поводу: "Надо откупиться, не хочу терять все!" И на этом рассказ обрывается. Герой сделал какие-то выводы? Нет. Читатель сделал выводы? Вроде тоже нет. А что гонять по трассе плохо - и так все знают.

"Слезы золотых орлов". Снова исторический очерк. Путанно, тяжело. Пафосно. Очень сильно напоминает рассказ из первой пары, только слегка переделанный,  - теперь роли поменялись, и в качестве пленных выступают римские легионеры. Снова пленные ждут своей участи, снова что-то в отчаянии шепчут "потрескавшимися и сухими губами"... Пляшут Плачут (мужскими скупыми слезами) все - и легионеры, и их военачальник, и собственно золотые орлы. По-моему, автор пытался вызвать сочувствие к попранному величию Рима, но вышло не очень. Сами виноваты. Нам показывают казнь римского военачальника, потом пленным предоставляют выбор: сражаться на стороне победителя или умереть. Пафос зашкаливает.

Ни один из рассказов не понравился, но все же "Автомобиль" несколько лучше второго. Отдаю голос за "Автомобиль".

11. Чудовище

Выбора нет!

Убей или умри. 

А вот представьте себе, дуэлянт, что смотрите «Аватар». Джеймс Камерон снимал, куча денег туда угрохано, спецэффекты шикарные. Но только никакого Джейка Салли, инвалида-десантника, вселившегося в тело местного жителя, нету, никакой любовью и не пахнет, никакого зрелищного обучения полетам на икранах, никакого Великого Древа Эйвы, ничего этого нет. Есть просто два вида существ, одни обычные земляне, другие синие зверюги в два раза выше человека, дикари с луками и на лошадях – и вот они воюют там, посреди красивой местности. Точнее, вот они уже навоевались, кто-то кого-то победил, какую-то группу, может, землян, а может и синих на̕ ви, победители пленили, не кормят, не поят… такое все, без имен и фамилий практически. Ни у кого нет прошлого, никто не думает о будущем. Ну то есть, как не думают – думают, но как-то… все вместе. Хором. Все сидят, угнетенные пленники, и унывают. 

Потом, после трети фильма одного из  пленников называют наконец по имени, но так, тоже очень неопределенно. Славный и опытный охотник, ага, из другого клана. В общем ключе как-то. 

Потом пленников ведут, потом славный охотник сходится в поединке с более молодым охотником, и тот, что постарше, поддается тому, что помоложе. Потому что тот, что помоложе – Спартак. Так и хочется сказать – «Потому что я Бэтмен» )))

Ну и вот что это за такой Аватар получится? Ни уму, ни сердцу. 

А все почему? Потому что автор не дал читателям героя, не дал его истории, не наделил его всей полнотой эмоций, свойственных человеку, не показал его внутреннего мира и его конфликтов. И потому при чтении мне было некому сочувствовать. Лично мне что фракийцы, что римляне – одного древнеисторического поля ягода. С тем же успехом можно было стравить два индейских племени, которых различить можно вовсе только по особенностям причесок или татуировок – и кто ж знает, за кого болеть, кто тут «наши»? 

Поэтому картинка плоская. Написана она общими фразами. Впечатление, что у фракийцев, что у римлян – у каждой группы людей один коллективный разум на всех.

Нужна психология. Нужна глубина. Нужен элементарно хотя бы герой в фокусе, через которого можно пропустить эмоции, чтобы увидеть мир его глазами. 

Одно дело – мир Пандоры на фотографии, и совсем другое – когда Джейк Салли, находясь внутри по самые уши и держась за руку с Нейтири, учится слушать ночь или ловит своего икрана. 

Смотреть на фотографию, даже на красивую – скучно.

Представлять же, что это ты сам пытаешься оседлать икрана и лететь – офигительно!

Так вот, рассказ «Убей или умри» мне было читать скучно.

День рождения

Воттт… на мой взгляд, очень эта героиня напоминает «аднаногую сабачку», если кто помнит, что это означает. Это значит, что показывается герой, которого однозначно все читатели должны пожалеть. Поэтому он очень несчастный, голодный, несправедливо обиженный всеми, и лучше всего еще и одноногий. В рассказе девушка Ленка с двумя ногами, но – некрасивая, что для девушки еще страшней, на самом-то деле.  Папка бросил, мамка спилась, парень завел себе девицу покрасившее, денег нет, дня рождения нет, да еще и маньяк уволок в подвал и насилует. 

Читатель должен, ну просто обязан проникнуться сочувствием! Это у читателя выхода нет, похоже ))) Ленку должно быть жалко, все вокруг кажутся гадами, а несчастья валятся на голову героини, как листья в этом ее страдальческом сентябре. 

Но когда слишком много трагедии – то начинается комедия. Когда герой слишком несчастен и все вокруг против него, все сволочи бессердечные, абсолютно все – тогда случается перебор. В моем случае автор передавил на жалость. На том моменте, когда в прошлом году на день рождения Ленки парень купил ей пять пирожных, и она съела их быстро, благодарно поглядывая на Коляна, да еще и собрала все крошки в рот – дальше я уже никаких эмоций из текста не воспринимал. 

Героиню не жалко. Героиня – жалкая. К ней можно испытывать брезгливость, и не более. Ее не за что уважать, совсем. А вот если бы она хотя бы что-то делала, чтоб не плыть по такому вот унылому течению – другое дело. Вот она пошла в свой день рождения, купила на последние копейки стакан чая и пирожок с капустой и просидела полдня в какой-то забегаловке. А почему бы не поработать? Ну для разнообразия. Я не верю, я реально не верю, что даже пятнадцатилетний человек не способен заработать самостоятельно себе на пропитание. Лично я подрабатывал летом с двенадцати. Каждое лето. А постоянно работаю с семнадцати. И институт я заканчивал вечерний, потому что надо было работать, чтобы себя содержать. И ничо, не переломился. Опыта зато по специальности получил немеряно. Ну вот и что мешало Ленке пытаться выбраться из такой жизни? 

Зачем делать ее такой беспомощной и бестолковой?

Одного маньяка, одних этих переживаний для любой героини, даже сильной, умной, красивой и крутой – хватило бы, чтобы ее пожалеть. 

Но в целом этот рассказ было читать интересней. Хотя полутонов в рассказе нет – все отрицательные, кроме жертвы - Ленки. Это чернуха, как она есть. И прямая, как рельс. Никакого тебе двойного дна и тонкого смысла – все черным по белому, шаг вправо, шаг влево – расстрел. 

А я такое чудовище, мне всякие тонкости подавай, психологизм, чувственность, интеллектуальную игру, интригу. 

Из первой пары рассказов судейский голос отдаю второму рассказу «День рождения», потому что он написан лучше, в нем есть эмоции, его было интересней читать.

Цена тщеславия – смерть

Автомобиль

Естественно, «Автомобиль» написал тот же дуэлянт, который написал и Ленку, но этот рассказ мне нравится больше. Да, здесь в качестве героя показан неприятный тип, и снова все вокруг неприятны, и автор не пытается копнуть собственного героя поглубже, что очень жаль – но этот рассказ тоже было легко читать. Написан он вполне неплохо, автор умеет давать картинку. Автор умеет последовательно придерживаться выбранного направления. Он планомерно рассказывает, что тщеславие это плохо и оно может привести к плачевным результатам. И, хоть Борис действительно неприятный тип, скупой показушник, но вот его в какой-то момент мне, как читателю, даже стало жалко. Да, цели в жизни он поставил неправильные, да, это все ужасно на самом деле, какое-то болото, унылая трясина… но человек, в этой трясине живущий, думал, что он-то еще ничего! Поднялся на ступенечку, вскарабкался всеми правдами и неправдами. Какой-то труд свой приложил. Дождался. И такой облом… 

Наконец, ситуация показана жизненная. Очень. Такое ж сплошь и рядом. И наверняка каждый видел человека, который выбился хотя бы в невеликое начальство – и сразу возгордился, да. И не понимает, насколько это жалкое зрелище, и насколько эти начальственные замашки говорят об ущербности, несамодостаточности человека, о сублимации, наконец. Так что ситуация жизненная, и написана неплохо.

Слезы золотых орлов

Претензии, собственно, те же, что и к рассказу «Убей или умри». То же самое, только сбоку. Теперь пленниками стали легионеры, в остальном ничего не поменялось. Казнь, конечно, жуткая, но описана она, да и весь рассказ, настолько… ммм… деревянным языком, что не воспринимается. А еще отстраненно.  

Немного напоминает древнегреческие театральные постановки. Входит Зевс с молнией в руке и поражает гордеца-героя! Вступает хор: «О, Зевс Великий! Постигла нас кара!» Безутешная вдова рыдает над поверженным телом: «О, всемогущий Аид! Прими мою жертву». Вступает хор: «Восславим Зевса!» ну или что-то в таком духе))))

Наконец, вот же была очень похожая казнь в тех же «Играх Престолов», в сериале, по книге как оно было, я уже не помню. Ну, когда Визерис Таргариен оскорбил Дейенерис  (его сестру и кхалиси, то бишь жену кхала, то есть царя) Тогда кхал Дрого надел на Визериса золотую корону – на голову вылил ему расплавленное золото. Жуткая казнь, да. Визерис сначала был пьян, потом возмущался, что его схватили,  потом истерил, когда понял, что к чему, и наконец просто орал от боли. А что все это время делала Дейенерис, его сестра? Она молчала. Смотрела молча. А после того, как брат умер, она сказала, тихо и спокойно: «Он не был драконом, пламя не может обжечь дракона». Припечатала так, ага. Кхал Дрого тоже в общем был немногословен. Впрочем, как всегда. Он сказал: «Сейчас я подарю тебе золотую корону», и, собственно, все. 

Необязательно орать хором и устраивать театральные представления, когда убиваешь. Само по себе действо – оно достаточно выразительно. 

В этой паре рассказов отдаю судейский голос первому рассказу «Автомобиль», как более эмоциональному, более жизненному и в принципе лучше, интереснее написанному.

12. Влад Ларионов

Начну с общего слова, относящегося ко всей дуэли. И скажу вам, господа дуэлянты, так: у вас теперь есть по два новых рассказа - это хорошо. Я всегда считаю, что самый главный результат дуэли - новый рассказ. Но... увы. Только это и хорошо в вашей дуэли, в остальном дуэль не удалась. И сейчас объясню почему.

1) Вот это самое "воплощение прозы" как жанр или направление - никуда не годится. Потому что в итоге мы получили историческую прозу в костюмах и декорациях и современную бытовую прозу. Сравнивать два этих направления для меня, например, то же самое, что сравнивать круглое с мягким. Как? По каким критериям? Нет... некоторые критерии есть, конечно, но все их просто напрочь забивает вкусовщина. И вот как с этим быть?

2) Выстрелы у вас отличаются только темой, и больше ничем. Причем даже темы-то оказались смежные. Ни один из авторов не решился бросить вызов самому себе, выйти из зоны комфорта, и создать что-то новое для себя, что-то, что никогда не делал. Спокойно пошли по накатанной. В итоге что вы написали? Две совершенно одинаковые пары рассказов. Достоинства и недостатки обоих авторов из выстрела в выстрел повторяются просто до мелочей. Рассказы по теме "Выбора нет" посильнее, рассказы по теме "Цена тщеславия - смерть" - их бледные копии. И только. 

И стоило ради этого стрелять дважды? 

Кстати, во вступительном слове, которое рекомендовалось прочесть судьям, было сказано:

Воплощение прозы – любое на усмотрение участников поединка: мистика, реалити-проза, фэнтези, историческая проза, фантастика и т.д. Но предпочтительней, конечно – реалити-проза, всплеск настоящих эмоций, которые способен уловить и прочувствовать любой читатель: страх, ненависть, сострадание, истинное переживание за судьбы героев, эмоциональный реализм...

Так вот... туговато в рассказах с эмоциями-то, с настоящими, живыми... По этому критерию, пожалуй, выделяется только "День рождения", да и то... было бы совсем худо, если бы такой по сюжету рассказ просел эмоционально. В остальных же случаях мало, мало жизни вышло.

Но теперь, пожалуй, перейду непосредственно к рассказам (сначала плюсы, потом минусы):

Выстрел первый: Выбора нет

1) Убей или умри

Этот рассказ из всех четырех показался мне самым интересным по сюжету. Во всяком случае я люблю именно такое: историческое, патриотическое, пафосное (в менр и где надо, а не где попало или сплошняком) и про героев. 

Но это, пожалуй, единственный плюс.

Зато минусов много. И первый из них - это как раз пафос. Пафос хорош, когда он идет из глубины души персонажа, поднимается и выливается во что-то обобщенное, захватывающее и читателя тоже. Тут же пафос идет от автора. Автор все время смотрит на персонажей со стороны, рассказывает про них, про их муки, телесные и душевные, про их страсти. Но при этом соблюдает дистанцию: ни к кому  из своих героев в душу не лезет, не разоблачает ее, не выворачивает перед читателем. Поэтому пафос выходит не прочувствованным, неуместным. Высокопарные слова от автора читателя не трогают и выглядят пародией или пропагандой, но никак не реальными чувствами идущих на смерть пленных фракийцев.

По языку и стилю немного:

Теперь влажный летний воздух сонно зависал над немногочисленными постройками фракийского селения, подвижной поверхностью говорливого горного ручья, впадавшего в полноводный Стримон, выгоревшими на солнце палатками римского  лагеря, группой пленников, что молча хоронила погибших соплеменников. И только громкие воинские команды римлян, их смех и шутливые перебранки прерывали дремотный настрой бытия, раскалывая тишину и негу летнего утра на множество разнообразных отголосков...

Как-то совсем неуместными выглядят рядом молчаливые похороны и нега. Автор хотел сыграть на контрасте что ли? Так недотянуто. Вышел не контраст, а слабое чувство языка.

Еще очень заметен канцелярит. Вот такой, например:

Раздувшееся на жаре человеческое тело, висевшее на столбе с перекладиной, служило жестоким примером римской дисциплины, требующей полной покорности от побеждённых. 

Ну елки ж! Какая тут эмоциональность, когда такой отчет?

И, наконец, как только в самом начале возникли римляне и пленные фракийцы, сразу же стало понятно, что в финале появится Спатрак. Автор так и задумал?

2) День рождения

Этот рассказ самый лучший с точки зрения описания чувств, эмоций, вообще проникновения в душу, в мысли героини. Здесь, в единственном из четырех, действительно есть эта жизнь, боль, страх. За Ленку было переживательно - выживет или нет, справится, или сдастся?

А что плохо - чернуха. Беспросветная и беспощадная. И мать-то пьян побрезговала... И даже погода на улице мерзотная, под стать всему тону рассказа. Тут автор, в отличие от соперника, точно знает, как заставить погоду в мире произведения работать на настроение рассказа.

Кроме того мне совершенно непонятно, почему мать Ленки после развода так быстро опустилась? Нормальная же тетка была. И почему отцу настолько плевать на дочь. Любил же он ее? Или нет?

Нет, оно все так бывает, конечно. Но не в одно время и не в одном же месте!

Радует, что хотя бы финал более-менее счастливый. В целом же - чернуха чернее черного. И почему, если современная проза, то обязательно такой мрачняк?

По языку. Вот тут:

Девушка пряталась от грызунов с головой под толстым одеялом. Он тоже напоминал Ленке тощую злющую крысу.

Кто он? Одеял? Перед "Он" обязательно красная строка нужна.

В целом рассказ слегка грешит смесью высокого стиля с жаргонизмами. Но этот недостаток на фоне ранее отмеченного некритичен.

В этой паре голосую за День рождения.

Цена тщеславия - смерть

В этой паре все проще: рассказы похожи на предыдущие, но оба вышли слабее.

1) Автомобиль

От "Дня рождения" отличается тем, что тут героя совершенно не жалко. Он сразу же ничего кроме брезгливости не вызывает, и когда наступает финал, я, читатель вздохнул с облегчением: слава богу, этого скользкого типа накажут по заслугам.

Показано ли тут тщеславие? Несомненно, но такое же оно мелкое, приземленное, гаденькое... короче, опять чернуха. Но уже без детектива и без девочки, которую все же хотелось спасти.

Но по сравнению с рассказом соперника зато это - рассказ.

2) Слезы золотых орлов

А это - не рассказ никакой. Это длинная и пространная зарисовка о казни побежденных римлян. И был бы он совсем потерян как самостоятельное произведение, если бы не вот этот кусочек текста в финале:

Римляне, великий Сурена дарует вам выбор. Вы можете вступить в войско Парфии и биться с её врагами или разделить участь Красса — в Селевкии на всех вас хватит расплавленного свинца... Будущие воины Парфии идут направо, несогласные остаются на месте!

Римляне, один за другим чётко осознали услышанное: они уже решили свою судьбу, сделали выбор - одни двинулись направо, другие остались на месте. Вряд ли кто-то мог усомниться, что их товарищи, оставшиеся вне городской стены, лежащие в песках под Каррами, распятые на парфянских крестах, не захотят согласиться с их выбором...

Тут появляется хоть какое-то событие типа-вывод из случившегося, который позволяет хотя бы как-то понять, ради чего все это писалось. Допускаю, что и сам автор считает: вот он, вывод, ради него все и было! Но маловато, маловато такого куцего, простого и однозначного по смыслу вывода. Хочется чего-то более весомого и по объему текста, и по проникновенности.

Но увы, с проникновенностью тут все так же слабо, как и в рассказе про фракийцев, и ошибки те же: отстраненный пафос, канцеляризмы.

Если автор сомневается, заметил ли я то, что у него фактически диптих? Так заметил, да: сначала римляне побеждают и издеваются над пленными. Потом уже побеждают из самих, и они сами становятся бесправными мишенями для шуток и издевательств.

Но это и смущает одновременно, потому что возникает мысль: а не заранее ли эти истории подготовлены? 

Несмотря на то, что вообще про римлян мне читать интереснее, чем про бытовое пьянство и карьеризм, но я не могу кривить душой и опять голосую за "Автомобиль" - прежде всего потому что это по форме - сбалансированный рассказ.

Хотя, сказать по правде, мне тут оба категорически не нравятся. Голосую скрепя сердце и закусив кулак, только потому что надо ))