Как писать умных персонажей?
Автор: Андрей СомовШерлок, Пуаро, Ягами Лайт, Бэтмен, Тирион, Воланд, Гермиона… Что объединяет всех этих разношерстных персонажей? Они умны. И за ними всегда интересно наблюдать. И зачастую эти два фактора взаимосвязаны.
Все мы любим умных персонажей. И конечно мы хотим, чтобы наши персонажи тоже были умными. И я подготовил краткую, тезисную выжимку из статьи «Краткое руководство по умным персонажам», которую написал Элиезер Юдковский (ссылка на полную статью будет в конце поста). Кто это? Реальный ученный, изучающий ИИ, и автор книги «Гарри Поттер и Методы рационального мышления» – произведения, буквально пестрящего умными персонажами. Давайте же взглянем на размышления об интеллекте человека, который явно в этом разбирается.
Статья встроена по типу Пирамиды Маслоу. Советы в ней наслаиваются друг на друга надстройками, постепенно увеличивая сложность. В результате, в основе лежит рекомендация, которая позволит сделать ваших героев просто не идиотами. Зато на вершине открывается способ выписать уже по-настоящему умного персонажа. Итак, что же именно нам советует сир Юдковский?
- Эмпатия. Та самая базовая рекомендация, чтобы ваши герои перестали походить на массовку фильма «Идиократия». Вы должны уметь влезть в шкуру своего персонажа, перенять его образ мышления и на основе этого представить себе, как бы вы поступили на его месте. Это уже позволит избежать самых элементарных ошибок, которых на месте героев не сделал бы ни один здравомыслящий человек.
- Обоснованные действия и ошибки. Как только вы залезете в шкуру вашего персонажа то поймете, что в большинстве случаев он ни черта не хочет, чтобы ваш сюжет шел так, как того желаете вы. Ваш протагонист не горит желанием проигрывать в конце второго акта, чтобы потом мужественно, с превозмоганием одержать верх в третьем. Он хочет победить сразу. Легко и просто. А ваш антагонист вообще проигрывать не хочет. И они, соответственно, должны всеми силами пытаться избежать таких раскладов. Значит, если вы все же хотите, чтобы сюжет случился как запланировано – ваши персонажи должны допустить ошибку. И если вы хотите, чтобы они оставались умными даже совершив ошибку – вам надо прописать обоснование для этой ошибки. Самый простой пример: отсутствие необходимой информации. Или еще лучше – дезинформация. Думайте, чем обоснованей будет выглядеть ошибка, тем больше своего интеллекта сможет сохранить персонаж.
- Вы должны отдавать себе отчет в том, что ваши злодеи не считают себя злодеями. Наоборот, они, скорее всего, считают себя правыми. У них есть своя позиция, своя точка зрения. И если вы хотите, чтобы ваш злодей был умным – его точка зрения должна быть реалистичной, его позиция должна быть обоснованной. Обоснованной с помощью веских доказательств и сильных аргументов. Добиться этого может помочь идеологический тест Тьюринга: надо подобрать для позиции такие аргументы, чтобы настоящий ее сторонник не смог отличить их от тех, которые могли бы использовать его настоящие единомышленники.
- Самоосознание и понимание жанра. Помните, что ваши персонажи тоже смотрят фильмы, читают книги… ну или как минимум слушают истории, если они живут в докнижных эпохах. Потому умный персонаж не будет идти в одиночку проверять подозрительный шум в темном подвале. Даже не потому, что это клише, а потому, что он тоже смотрел ужастики.
- Честная Игра. Есть большая разница между тем, чтобы быть умным и казаться умным. Если вы хотите, чтобы ваш персонаж был именно умным, а не лишь казался таковым – придется соблюдать правила Честной Игры: у читателя должна иметься вся информация необходимая для того, чтобы в теории он тоже мог сам прийти к верному ответу, правильному способу решить проблему.
- Закон Винжа гласит, что вы физически неспособны придумать персонажа умнее вас. Но зато вы можете создавать идеальные ситуации. В реальности вы вынуждены решать проблемы, обладая строго теми ресурсами, которые есть у вас в данный момент. И при этом не факт, что вы вообще в принципе способны решить эту проблему. А идея, даже хорошая и умная, может не сработать с первого раза или не сработать вообще – просто из-за деталей, которые невозможно было предусмотреть.
Но если ваш герой сталкивается с проблемой в 90-ой главе — вы, как автор, можете вернуться назад во времени и подкинуть ему нужные ресурсы в 1-ой, 12-ой и 36-ой главах. Вы можете подбрасывать ему только те задачки, с которыми он сможет управиться. И можете позволить умно звучащим идеям срабатывать с первого раза, тогда как в реальности это маловероятно в любом случае. - Неиспользуемость уязвимостей. Вы можете найти деньги на пустой и даже не очень дороге, если вы первый прошли мимо них. Но какова вероятность, что вы первым заметите деньги на полу Большого Центрального Вокзала? Не очень большая, мягко говоря. Сколько времени они смогут там пролежать никем не замеченные? Не очень много, мягко говоря.
Тоже самое касается ситуаций, когда герой находит решение проблемы, до которого прежде не додумалась вся цивилизация. Вам придется здорово постараться, чтобы правдоподобно обосновать, как так получилось. - Иллюзия Прозрачности. Это когнитивное искажение, из-за которого люди склонны переоценивать способность других понимать их и свою способность понимать других.
На практике это для нас, как для писателей, означает следующее: если вы думаете, что в вашем тексте что-то слишком очевидно – скорее всего это не так. Потому не надо заморачиваться и излишне маскировать подсказки, чеховские ружья и слои произведения. Просто оставьте их на видном месте.
И не потому, что читатель глупее вас. А потому, что читает он куда быстрее, чем вы пишите. И если в тексте нет прямого указания остановиться и подумать, то он просто продолжит читать. И мозг его будет сосредоточен прежде всего на продолжении чтения, а вовсе не на поиске разгадки. - Реальная наука. Если персонаж разбирается в науке – он, очевидно, должен быть умен. Но мало просто сообщить читателю об этом факте. И нельзя просто вставить в текст выдержку из статьи на википедии. Это так не работает, к сожалению. Чтобы ввести реальную науку в произведение вам придется действовать тоньше и сложнее.
Во-первых, вы должны знать материал на уровень выше, чем то, что появляется в истории. Это необходимо, чтобы понимать, когда использование этого материала уместно, а когда он не соответствует заданным условиям. Во-вторых, вы должны понимать, как этот материал работает на практике, и как оно может быть реализован в истории. В-третьих, надо видеть, какая информация необходима вашей истории, а что можно опустить без каких-либо изменений смысла. Помимо этого, вы должны быть способны объяснить сложные вещи своими словами. И чем проще, понятнее и доступнее – тем лучше. Также вам надо представлять, на что должно быть похожим незнание этого материала, без того, чтобы быть тупым. Это нужно, чтобы сымитировать восприятие читателя. Ну и наконец – вам необходим навык объяснения технических идей другим людям. - Показывайте мышление вашего персонажа. Демонстрируйте в кадре, как он обдумывает варианты, строит гипотезы и отбрасывает версии, использует когнитивные науки, техники рационального мышления или дедукцию на практике, а не просто заявляйте, что он делает это постфактум.
Ну и да, все правила демонстрации науки из предыдущего пункта точно также относятся и к любым когнитивным наукам и/или техникам рационального мышления.
Как вы могли заметить – чем дальше, тем сложнее для использования становились советы. Но никто и не говорил, что будет просто, верно? Полную статью можно почитать тут:
И главное помните. То, что какой-то умный чувак, пусть даже разбирающийся в теме, сказал, что что-то вот так – еще не значит, что все действительно вот так. Эйнштейн в свое время считал, что атом не смогут разделить еще лет 50. Если вообще смогут. Что ж, жителям Хиросимы есть, что сказать по этому поводу, но они, увы, не говорят по-русски. Тем не менее, прислушаться к мнению умных людей и специалистов – всегда стоит. Всем добра.
А кому понравился пост - советую посетить эту группу вк: https://vk.com/la_petit_bastille