Стараюсь следовать этому правилу
Автор: Тай МангаровТеория деконструкции Ж. Деррида
Концепция деконструкции представлена Ж. Деррида в его программной работе «О грамматологии», вышедшей в 1967 году.
Деррида критикует традиционную европейскую философию за её логоцентризм — структурирование мысли вокруг центрального элемента (в данном случае — слова или звука) и вытеснение из сферы познаваемого элементов, оказывающихся не-мыслью, не-мыслимым. Логоцентризм предполагает самодостаточность любых смысловых единиц, в то время как Деррида утверждает, что символы всегда отсылают к другим символам, существуя только в системе связей друг с другом, и отрицает их стабильность и универсальность[1].
Логоцентризм обуславливает существование бинарных оппозиций (формально-логических, мифологических, диалектических), составляющих основу европейского мышления и придающих ему иерархичность, т. к. одна из них непременно превалирует (добро и зло, рациональность и эмоции и т. д.). Задача деконструкции – проанализировать такую оппозицию и уравнять в правах оба компонента. На следующем этапе проблема рассматривается на таком уровне, где важна становится не сама оппозиция, но возможность или невозможность её существования[2]. Одним из заблуждений логоцентризма как метафизики присутствия — позиционирование настоящего над прошлым. Этот тезис во многом базируется на работе М. Хайдеггера «Бытие и время», где рассматривается связь между феноменом «присутствия», историей и историографией.
Деконструкция — это механический разбор на составные части и анализ их происхождения с целью понять, как работает целое. В случае текста — выявление противоречий между логикой и риторикой, между смыслом, содержащимся в тексте, и тем, что его (текст) вынуждает означать язык-посредник. Это своеобразная игра текста против смысла и выяснение степени самостоятельности языка по отношению к смысловому наполнению[1].
В своей работе Деррида оперирует рядом им же введённых терминов: наличие (присутствие), логоцентризм, метафизика, след, различие, письмо, восполнение[3].
Концепцию деконструкции Деррида применяет и на собственном тексте[1].
Для Деррида главное — не итоговая картина, а процесс работы: ему важно, чтобы вязкая толща языка-посредника, в которой барахтается человек, не затвердела, и он старается разбить её трещинами, расчленить и перерасчленить. От этого — намеренная парадоксальность его терминологии: «след» (неизвестно чего), «письмо» до языка (потому что сквозь толщу посредников звучащая речь не доходит, и письменная становится важнее); от него же — демонстративная нестандартность стиля, напряжённо стремящегося выговорить языком нечто отрицающее язык.
—Автономова Н. С. Деррида и грамматология