Я? Критику?! Обожаю!

Недавно тут нарисовался стикер, а через некоторое время к нему и ситуация подтянулась. Раз так, подумала я, чего добру пропадать? Добавлю-ка ещё один взгляд с картинкой и стишками к ответу на вопрос, почему полезной обратной связи от простого читателя всегда не хватает, даже если внимания к творчеству в избытке.

Есть конструктивная критика. А есть деструктивное критиканство. Хоть понятия и разные, но, как водится, грань между ними тонкая и во многом субъективная. Для себя сформулировала следующие маркеры отличий

Конструктивная критика – высказано с намерением улучшить; в конечном итоге так или иначе идёт автору на пользу; тон высказывания дружелюбный или просто вежливый – для лучшего восприятия; есть, как минимум, намёк на причины "почему не понравилось"; объективные факты перевешивают субъективное впечатление.

Прочитал крутую книжку, всё зашло, но есть вопрос:
почему у Дед Мороза синий, а не красный нос?

Деструктивное критиканство – высказано с целью растоптать оппонента и/или возвысить себя; автору замечание пользы не несёт и только демотивирует; тон надменно-высокомерный или отстранённо холодный; объективных причин "почему не понравилось" нет, зато заметно желание любым путём настоять на своём; личные приязнь и неприязнь преобладают над фактами.

Критик хлёстко распинался, вылил яду бочки три.
Автор, не читая, жмакнул "Ну, бывай, не утони".

Это не исчерпывающее определение, а просто своего рода метки. Маркеры у каждого могут быть свои, как и подход к пониманию, что считать критикой, а что просто публично высказанным мнением. Людей много, и все мы разные.

Недавно случился казус, который в очередной раз заставил задуматься, почему искренне высказанное мнение насчёт работы было воспринято в штыки. Ситуация задела меня сразу с двух сторон: как автора, которому обратная связь нужна и важна, даже если она мне не по нраву. И как читателя/зрителя, который каждый раз принимает решение: написать коммент или лайкнуть/не лайкнуть и молча пойти дальше.

Между Сциллой и Харибдой я как вкопанный застыл:
и смолчать не смог – ответил, и коммент не угодил. 

Пообижавшись на весь мир и на саму себя, я выдохнула, что тот бобёр, и стала, наконец, соображать, почему же читатель в основной своей массе не любит писать развёрнутые отзывы. 

Время, которое требуется на осмысление? 

Да, возможно. Но ради интересного или близкого тебе по духу автора или иллюстратора его не жаль потратить. Пару позитивных ободряющих слов сказать недолго, а автору приятно. Подметить ключевые черты и написать, что именно тебе понравилось – уже дольше, но зато и порадует сильнее. А некоторые здесь вообще такие рецензии пишут, что их как самостоятельные творения рассматривать можно.

Нежелание тратить силы на то, что не понравилось? 

Вот этот подход одобряю. Целиком и полностью. Не зашло от слова "совсем" – закрыл, забыл и пошёл себе дальше. Отрицательный пиар тоже пиар, если громко шуметь в том месте, которое тебе не понравилось, как минимум часть народу забежит посмотреть что же там за кипиш, а некоторые ещё и с удовольствием останутся. Поэтому лучше молчать.

Нечего особо сказать?

Можно просто поставить лайк или смайлик. Что-то там, на АТ, конечно, есть, связанное с рейтингом и завязанное на число знаков в комментарии. Но эта такая мелюзга, которой можно пренебречь. Смайл – это хорошо. Он настроение автору повышает.

В комментариях метко подметили, что причин у этого может быть две. В одном случае просто понравилось или не понравилось, а почему конкретно читатель не знает, и даже не хочет задумываться. А в другом случае у читателя (если он не писатель) просто нет навыка сочинять развёрнутые отзывы, а тем более рецензии. Он свои эмоции выражает по другому. Кто-то ставит лайк, кто-то рисует картинку, кто-то кидает награду, кто-то просто рекомендует своим друзьям и знакомым. Иногда, вступив в диалог с таким изначально молчаливым читателем, узнаёшь много нового и интересного, вопрос за вопросом разворачивая целое полотно читательского видения. Но вот чего не стоит делать - это пытать читателя и требовать с него развёрнутые отзывы и мнения по твоим текстам. Для читателя это не работа. И он не обязан отчитываться по впечатлениям от прочитанного.

В целом нравится, но что-то конкретно не зашло?

А вот тут уже потенциальная ловушка для критика. Видишь классные качественные работы, потенциал роста, хочешь следить и радоваться дальнейшим успехам творца, но очередная из выложенных работ вдруг – раз! И не дотягивает. И даже сразу чётко всплывает понимание, почему. И есть возможность и желание об этом сказать, но…
Я подозреваю, что 90% в таком случае просто молча или не поставит лайк, или поставит чисто авансом, по дружбе. И промолчит. Или скажет что-нибудь мило-нейтральное. Чтобы не огорчать. Чтобы не расстраивать. А самое главное – чтобы самому не нарываться на негатив. И просто молча будет ждать следующих работ автора. Или также молча уходить, если ожидания перестанут оправдываться.

Говорилось не единожды и будет ещё не раз говориться: единицы могут адекватно отреагировать на негативный или огорчающий комментарий. И это естественно. Защита личности включается автоматом, по умолчанию. Уровень агрессии взмывает ввысь самостоятельно на крыльях гнева и обиды, а вот отключать его приходится уже усилием воли. 

Я ему! А он мне вот! Я ответил! Он орёт!
Я орать ему в ответ. Громко! Только толку нет.

Да, замечание можно написать мягче, сделать акцент на достоинствах и очень аккуратно и корректно коснуться недостатков. Но в этом случае совсем не факт, что на мнение вообще обратят внимание. Слепое пятно есть у каждого. Как в той поговорке про бревно и соломинку. Ошибаться могут все. Но признавать свои ошибки не любит никто. И проще закрыть глаза, покивать бантиком "спасибо за ваше ценное мнение, проходите мимо" и гнуть свою линию дальше. 

Перемены – это больно. Перемены ай-ай-ай!
Убирай-ка, доктор, скальпель, спать с изьяном не мешай.

Критик тоже далеко не идеал. И тоже промахивается. Не только в своей субъективной оценке, но и в ожидаемой реакции автора, которая не всегда считывается с авторской манеры общения.

Если в профиле и тэгах прямо прописано "критика не нужна" или  автор неадекватно реагирует  на предыдущих комментаторов – тут сразу ясно, лезть с замечанием не стоит. 

Я тут лайки собираю, ты не лезь в мой позитив,
можешь лучше – сам и делай, а не хвалишь – уходи!

Если видна неуверенность новичка – хочется смягчить тон. 

Все когда-то начинали. Потихоньку, не спеша.
А теперь летит привольно воспарившая душа.

А если автор позиционирует себя как зрелого и уверенного в себе человека – на автомате хочется говорить как есть, без обиняков. 

Не знакомы? Ну и что же, почему б не поболтать?
Даже если в чём не схожи, сможем главное понять.

И вот тут запросто может поджидать засада: а автор-то к восприятию мнения, отличного от своего, не готов. Или готов, но только от проверенных друзей. И  – привет пантера со стикера! И автору не очень, и комментатору фигово. Начал как критик, а закончил как критикан. И понимаешь, что лучше молчать в тряпочку и своё имхо держать при себе, в очередной раз.

Улыбаемся и машем. Говорим "бывает, что ж".
Обознался. Это кактус. А казалось, просто ёж.

ИТОГ

Лайк/дизлайк поставить легче, безопасней и быстрей.
В анонимности уютной нервы будут здоровей.

P.S.

А теперь маленькая, но важная для меня лично ремарка, связанная с темой критики в том числе.

Мир идёт в сторону увеличения комфорта, безопасности и создания уютных информационных пузырей. Запреты, заборы, мягкие покрытия на детских площадках, маркировки 0+/18+, ограждение и физики и психики от всего, что может расстроить/повредить/смутить/огорчить. А в тепличной среде реакции на сложные и проблемные ситуации не вырабатываются. Как иммунитет в стерильной среде. А потом приходит реальная жизнь.
Но это уже совсем другая история…

Всем добра, понимания и правильного отношения к превратностям жизни!
Впереди выходные, проведите их с теми, кто вам интересен и займитесь тем, что вам нравится!

P.P.S. Ну а проблемы иногда решаются и таким способом: