Европейский рыцарь — лучший воин допороховой эпохи?

Читая… Ну в общем, много всего разного, внезапно ощутил категорическую необходимость пройтись немытыми сапогами по одним из главных народных любимцев — рыцарям европейского средневековья. Опять же, здесь я не собираюсь касаться штампов «романтического рыцарства» или «навозных веков». Рассуждать буду сугубо утилитарно — как о боевой единице. И — здесь и далее — говоря «рыцарь» буду подразумевать не сословие и титул (в той же Британии благополучно дожившие до современности), а именно тяжеловооружённого конного воина, снаряженного за свой счёт и вставшего в строй подчиняясь вассальной присяге.

Ещё что касается комплекса вооружения. За время существования рыцарства как военной силы (а это 7-8 веков!) доспехи, оружие и техника его применения существенно менялись, так что для простоты возьму этак позднее средневековье. Можно назвать его временем расцвета рыцарства… Да пофиг, просто выбрал его и всё. И так, что мы имеем?

Для начала, тот самый комплекс вооружения. Наш рыцарь, как правило, вооружён длинным копьём в качестве основного оружия и мечом/булавой/боевым топором (а то и всем этим сразу) в качестве запасного. В защитном снаряжении бригантины постепенно вытесняются латами. На пике своего развития латный доспех покрывает тело воина практически полностью, почти не оставляя уязвимых мест. 

Ну что про всё это сказать. Броня позднесредневекового европейского рыцаря — вершина развития доспеха. Ни один народ нашей планеты в допороховую эпоху (ни арабы, ни китайцы с японцами и прочими азиатами, ни кто-либо ещё) не разработал комплекта снаряжения, обеспечивающего более высокую степень защиты. Рыцарь в латном доспехе был практически неуязвим для любого метательного оружия. Поразить его практически можно было чем-то либо ударно-дробящим (и то как повезёт, тот же цельнокованый нагрудник вместе с хорошим поддоспешником помогал пережить и не такое), либо достаточно тонким колющим (но тут требовался неслабый навык тыкания в мелкие уязвимые точки вкупе со знанием конструкции доспеха). В итоге получался этакий живой танк, убить которого в дуэльной ситуации было очень непросто.

Есть распространённое мнение, что рыцарь в полном латном доспехе был существом чрезвычайно неуклюжим и от того слабым. Ну… Родилось оно, видимо, от специальных турнирных доспехов, рассчитанных на максимальную безопасность при конном поединке на копьях. Там да, был и чудовищный по толщине и весу нагрудник, и приклёпанный к кирасе шлем с околонулевым обзором, в котором невозможно вертеть головой. Но вот правда, много ли нашлось бы мазохистов, которые пошли бы в этом в реальный бой?

Качественные боевые латные доспехи (современные реконструкторы подтвердят) обеспечивали вполне приличный уровень подвижности. Внушительный вес (20-30  кг) благодаря продуманной системе креплений достаточно хорошо распределялся по телу, а сочленения позволяли выполнять все нужные в бою движения. Просто для убедительности — рыцари в полной броне вполне успешно как сражались в пешем строю, так и забирались по лестницам на крепостные стены. Если бы доспех всерьёз этому мешал — им бы не пользовались, а заменили бы на более удобный. 

Оружие… Вполне адекватный набор, позволяющий как драться с себе подобными (скажем так, это были лучшие средства для убиения другого рыцаря, какие могла дать тогдашняя технология), так и весело истреблять гораздо хуже снаряженную чернь. То самое дробящее и колющее оружие в среднем очень даже приличного качества. 

Кони. Считать ли их транспортом, или всё же оружием — не знаю. Но как бы то ни было, средний рыцарский конь достаточно силён, чтобы носить хозяина «в полном боевом» и комплект собственной брони. При этом довольно вынослив и его сил хватает уже не на единственную атаку (лошади античных катафрактов иной раз этим грешили), так что технически конный рыцарь способен успешно маневрировать на поле боя. В скорости он, возможно, и уступает лучшим арабским лошадям, но всё же не так плох.

В итоге — да, комплекс вооружения великолепен. Без шуток, это лучшее, что только было до появления мушкета. Единственный минус — цена. Стоимость даже простого, сугубо утилитарного (не работы именитого мастера и без украшений), комплекта оружия с доспехом и средненького боевого коня соответствовала доходу мелкого феодала за несколько лет. Собственно один этот факт уже определял относительную малочисленность рыцарей в составе армий своего времени.

Теперь о самом носителе этих замечательных железок. 

С одной стороны, всё вроде бы замечательно. Обучение будущего рыцаря обычно начиналось с достаточно раннего возраста. К моменту поступления в оруженосцы (это лет в 13-15) юноша уже должен был быть хорошим наездником и иметь навыки владения оружием. Кроме того с детства же он приучался носить доспехи (да, кто ещё не в курсе, маленького размера латы из музеев — это не для рыцарей-карликов, а для этих самых детей). Во время службы оруженосцем соответствующие тренировки продолжались, так что к моменту посвящения наш новоиспечённый рыцарь:

- Ездил верхом ну чуть-чуть похуже какого-нибудь кочевника. Но не намного.

- Сражался копьём, а так же мечом и/или каким-либо другим холодным оружием на уровне, которого наёмник из простолюдинов достигнет лет через десять непрерывных войн, да и то не факт.

- По меркам своего времени был весьма силён и вынослив.

- Благодаря воспитанию и (вполне оправданному) осознанию своей силы был храбр в бою.

Короче говоря, реально крутой парень, сражаться с которым один на один — занятие мягко говоря нездоровое. 

Вроде бы, пока что всё лучезарно. Но! Та же самая специфика воспитания и жизни рыцаря (проклятый феодализм!) порождала и его слабости.

- Гордость от принадлежности к военной элите общества и привычка быть самому себе господином (в вассальной присяге, кстати, обязанность являться на войну по зову сеньора обрастала таким количеством оговорок, что…) порождала в состоящем из рыцарей войске колоссальные проблемы с дисциплиной. Описания средневековых войн и походов просто кишат как постоянной грызнёй из-за старшинства между крупными феодалами, так и откровенным своеволием рыцарей с последующим возложением лэнса на отданные им прямые приказы. Отдельный отряд без приказа пошёл в атаку? Да запросто. Половина армии разошлась по домам накануне генерального сражения заявив, что положенные 40 дней в этом году они уже отслужили? Легко!

- Та же рыцарская гордость порождала презрение к противникам — не-рыцарям и соответствующие шапкозакидальские настроения при встрече с ними. Так что когда эти противники неожиданно оказывались вполне боеспособными… Поражения становились особенно болезненными.

- Опять же, в силу того, что феодальные армии собирались только время от времени, говорить о какой-то слаженности отрядов вообще смешно. Собственно, вся система подготовки рыцаря — это обучение индивидуального бойца. Речи о каких-то манёврах в составе крупных отрядов там вообще нет. Да, личный отряд («копьё» в составе пары оруженосцев и нескольких ваффенкнехтов неблагородного звания) каждого отельного рыцаря теоретически (если их господин решил этим заморочиться) мог быть отлично натренирован для совместного боя. И всё. Разные «копья», члены которых могут видеть друг друга вообще впервые в жизни, каждый из предводителей которых считает себя круче гор, почти всегда взаимодействуют между собой от слова «никак». В итоге в бой идёт не единая армия, а множество гордых и независимых отрядиков, состоящих из одного крутого (рыцарь) бойца и нескольких (его «копьё») попроще. В сочетании с низкой готовностью рыцарей исполнять чьи-либо приказы вообще получалось не очень. Очень кстати хочется вспомнить фразу Наполеона про «войско баранов, возглавляемое львом, одержит верх над войском львов, возглавляемых бараном».

И так, резюмируя. Как индивидуальный боец рыцарь позднего средневековья выше всяких похвал. Он великолепно снаряжен, хорошо подготовлен и является, наверное, самой грозной допороховой боевой единицей. Для дуэлей, да. А как часть большого войска — очень не очень. Малочисленность рыцарей как следствие дороговизны плюс серьёзные проблемы с дисциплиной и управляемостью очень серьёзно ослабляют феодальные армии. Так что вполне закономерно, что (ещё задолго до полагающихся на массовый ружейный огонь армий линейного строя!) рыцари уступили куда более дешёвой вооружённой пиками и алебардами дисциплинированной пехоте, а так же более легковооружённым, но опять же дешёвым и управляемым, кирасирам и рейтарам.

И ещё на прощание коснусь старого доброго срача «рыцарская конница vs римский легион». Да, я помню все аргументы про его идиотизм, но всё же. И так: 

В ситуации хоть «1 рыцарь против 1 легионера», хоть «1000 рыцарей против 1000 легионеров» легионерам хана. Без вариантов. Слишком велика пропасть в технологиях. Штатным оружием республиканского/раннеимперского легионера рыцаря 14-15 веков даже пощекотать не получится, а таранный удар бронированного всадника пару легионеров убьёт на месте и ещё несколько повалит.

А вот в ситуации «война армии Римской республики времён Второй Пунической против армии Франции конца Столетней» всё совсем иначе. На стороне легионов окажется многократное превосходство в численности плюс гораздо лучшая организация и снабжение. Да, первая встреча с рыцарской конницей в открытом поле будет очень болезненной. Но, как мы помним из реальной истории, даже после сокрушительного разгрома при Каннах Рим сумел оправиться в достаточно короткие сроки. Феодальная армия же более чувствительна к потерям в том смысле, что заменить убитого рыцаря гораздо сложнее, чем легионера. Что же до последующих сражений, исторически римская армия показала способность неплохо адаптироваться к тактике противников. Вполне вероятно, что результатом первого столкновения станет дальнейшее перевооружение легионов на пики и топоры/булавы, после чего они перестанут быть беззащитными, а так же более широкое использование полевых укреплений. А дальше всё решит логистика и численность.