О персонажах, крутых и не очень.

Недавно натыкался где-то в бложиках одно забавное высказывание. Один автор жаловался, что его персонажа в комментах назвали слабаком и тряпкой. Дескать тут, вместо того, чтобы кинуться в драку и всехнагнуть тупо сдулся. Там тян не затащил в койку, хотя мог бы. И вообще как-то мало доминирует над окружающим миром. И вишенка на торте - фраза "Как-то стрёмно себя с таким ассоциировать"  

А лично мне кажется каким-то чудным обратный случай. Ну тот самый, где ГГ лезет на самых жутких чудищ с обнажёнными лапками и укладывает их парой метких щелбанов, стоически терпит выстрелы из танковой пушки в голову (моск не задет! ) и к ногам которого штабелями падают все встречные лица противоположного пола (и иногда половина своего!). Короче, Сьюха в полный рост терминатор и герой-любовник одновременно.

Мне кажется, даже литературный герой имеет право иногда тупить, бояться (помним, храбрость - это когда о том, что тебе страшно, знаешь только ты), демонстрировать вполне человеческую, а не терминаторскую живучесть (это когда дырка в пузе зарастает не за две минуты, а за два месяца, и получив кувалдой в лоб он не встаёт через минуту как ни в чём ни бывало, а ещё долго имеет проблемы со здоровьем). Иногда проявлять благоразумие, не кидаясь на многотысячное войско в одиночку, аки Джон Сноу, и всё такое. 

Ну и своих персонажей стараюсь делать соответственно - со своими сомнениями, слабостями и болячками. Короче, более реалистичными (насколько это применимо к фэнтези), чем идеальными.

А вам какой подход ближе?