Цель хороша, да вот методы... Того самого...

Очень странная, трудно формулируемая тема… Короче, о подлости. Как-то так получилось, что издавна сформировался образ «честноблагородного» способа силового разрешения конфликта. Ну все помнят — это когда стороны выходят в чистое поле и дерутся стенка на стенку пока кто-нибудь не победит. Это представление во многом перекликается с дуэльными кодексами (хотя я и не знаю, кто там что у кого позаимствовал) и в целом довольно общепринято. 

На самом деле точно сформулировать, чем «честная» борьба отличается от «подлой», мало кто может, но все эту разницу относительно однотипно «чувствуют». Ну и при прочих равных считают «хорошими» - «честных», а «плохими» - «подлых». Как-то так.

Почему же кто-то всё равно использует «подлые» методы, если от этого только сплошные минусы к репутации и популярности? Ну, (если не говорить об альтернативно мыслящих ребятах, которые ко всеобщей ненависти стремятся) ответ то как бы один — потому, что это даёт преимущество. Как говорится, нападать на спящего противника пусть и бесчестно, зато эффективно и безопасно. Да, со временем связанные с этим репутационные потери ещё аукнутся. Но здесь и сейчас это позволит одержать победу. 

Что-то подобное зафиксировано и в кино/литературе. «Плохие парни» побеждают с помощью грязных трюков, а «хорошие» - в честной схватке, «слегка» подправленной авторским произволом. Короче, у вымышленного героя, как правило, едва-едва, но хватает сил победить местное зло, не уподобляясь ему в методах. В жизни… Ну… По-разному.

К чему я всё это? Вот у нас есть Зло. Не важно, как уж его там зовут, главное, что оно реально злое. Портит клумбы, топит котят, насилует стариков, детей, и даже женщин. А ещё оно большое и страшное. Ну вот так вот получилось. А мы хоть и относительно добрые, но зато маленькие и слабые. Печалька, да? При попытке вызвать Чорного Властелина на дуэль он не то, что зашибёт нас одним щелбаном — просто прикажет своим Легионам Смерти нас ограбить/сделать рабом на урановых рудниках/изнасиловать/убить и съесть (порядок действий выбрать по вкусу). Потому что для него самого мы слишком мелкие. Ужос!

Но ведь, как известно, непобедимых нет. Всегда можно… Ну, не знаю. Вступить в Легионы Смерти, дослужиться до генерала и организовать переворот. Стать слугой в Чёрном Замке и перерезать главгаду горло, пока он спит. Подсыпать яда в еду. Да мало ли. В конце концов, начать шататься по ночным улицам и пырять заточкой в спину возвращающихся с попойки прихвостней Зла (никто, кстати, не мешает походя обшарить и их карманы — борцам со Злом же надо на что-то жить, нет?) в надежде, что они когда-нибудь закончатся. Или расклеивать пропагандистские листовки, призывающие простых обывателей к восстанию (надеюсь, у нас не совсем уж тёмные века и они умеют читать!).

Короче, бороться со Злом можно и тут. Конечно, как-то это всё… Не по-героически, что-ли. Но работает. Может, на эту борьбу уйдут годы, может мы в процессе вообще погибнем (или хуже!), но Зло это как минимум слегка ослабит. Так вот, стоит ли? Чисто по-лелушевски, использовать ли для борьбы со Злом плохие и злые методы, или успокоиться и дать Злу победить?

— Как ты поступишь, если появится зло, которое не победить добром? Замарав руки, станешь злом и победишь его? Или же позволишь злу поглотить правосудие?
— В любом случае останется зло.