Об обычаях войны

Мы уходили воевать,

А за стеной стояла знать,

И ставила – на тех, кто победит.

Во все времена войны были… Как бы сказать, делом грубым, грязным и неаппетитным. Такая уж специфика. Потому что это где-то в уютных кабинетах рассуждают про продолжение дипломатии и навязывание политики. А тут, на передке, режут живых людей противника резалками, протыкают протыкалками и вообще кровь и кишки. Но, тем не менее, даже среди вот этого вот всего исторически складывались некоторые традиции, позволяющие сделать сей неприглядный процесс… Ну не то, чтобы добрее и светлее, но всё же не таким невыносимым для участников. 

О чём это я сейчас? Ну, в разные времена разные традиции… Сама возможность почётной капитуляции, когда, например, гарнизон осаждённой крепости честно отпускали на все четыре стороны. Все эти перемирия для сбора раненных и погребения павших после сражений с неясным исходом. Относительно современные «не стрелять в бойца, справляющего нужду» и «не добивать выбросившегося лётчика». Да десятки их.

И появилось это всё… Почему? Хех… Вот хоть там что, но в последовательное и осознанное стремление превратить войну во что-то белое, пушистое и с играющими котятами я не верю. Вот хоть там как. В то, что какой-то отдельно взятый властитель может не любить кровопролитие — верю, да. Редкость, конечно, но такое встречается. Вот только подобный персонаж будет заниматься другим. Договариваться. Интриговать. Всё что угодно, лишь бы решить всё без крови. Добиться своего, сохранив при этом мир. 

А вот когда политики, особенно сами начавшие войну, начинают рассуждать о том, как сделать её гуманной… Думаю, это верх запредельного лицемерия. Запретить арбалеты, мечи с пламенеющим клинком, надпиленные пули, ядовитые газы… Это, блин, полная хрень. Ребят, эти парни на поле боя гибнут по вашему приказу! И от того, что их проткнут конвенциональными мечами или застрелят конвенциональными пулями, менее мёртвыми они не станут. Хотите быть добрыми — не отдавайте тот самый первый приказ, с которого всё начинается! Только так.

Ладно, чего-то меня опять понесло в сторону. Так что разворачиваюсь и понуро плетусь к основной теме статьи. Так вот, вроде бы естественной реакцией на бой для его участников кажется именно стремление к беспощадному истреблению противника. «Они пришли сюда убить нас и по-этому чтобы выжить мы должны убить их. Всех до единого!» И… В первых войнах человечества именно так и поступали. 

Поборола эту привычку к резне, внезапно, отнюдь не какая-то доброта, а банальная жадность. Осознание, что чужак — это не только враг, но и добыча. В мирной жизни из этого выросло рабство, а на войне — принципиальная возможность сдаться в плен. Пройдёт ещё несколько столетий/тысячелетий и из этого вырастет традиция сначала выкупать попавших в этот самый плен своих, а потом и вовсе обменивать их на чужих пленных и отпускать всех когда закончится война. Опять же, причины этому вполне прагматичные. Сомнительной ценности захваченный враг (которого надо ещё и кормить/поить/стеречь) таким образом конвертируется в деньги либо новых-старых бойцов. Профит! 

Конечно, это будет сильно потом, а пока что оказавшийся в безнадёжной ситуации боец получает шанс, что его по крайней мере оставят в живых. Да, на самом деле его всё ещё могут попросту прирезать. Но всё же беспощадно убивать сдающихся тоже невыгодно. Тот, кто прославит себя (а такие вещи быстро становятся известными, правда!) бессмысленной жестокостью, в следующий раз столкнётся с куда более отчаянным сопротивлением. Потому что враги будут понимать, что для них теперь выбор невелик — или победа, или смерть. И, соответственно, сражаться с удвоенной силой — не только за царя (который поражение в битве как-нибудь стерпит) и отечество (которое тоже если что переживёт), но и за свою единственную и неповторимую жизнь.

Что ещё… Те же случаи, когда оказавшиеся в безнадёжном положении отряды врага отпускались мало того, что без выкупа, так ещё иногда и с оружием. Опять же, чистый прагматизм. Типичная ситуация, когда подобное происходило — сильная армия встречает на своём пути вражескую крепость. Гарнизон относительно слаб, помощи ждать не от куда. Несмотря на укрепления, защитники обречены. Если враг пожелает, они гарантированно умрут все до одного. 

С точки зрения этого врага же… Да, он в силах истребить гарнизон, но за это придётся заплатить либо тратой времени (речь о месяцах, если не годах) на осаду, либо непропорционально большими потерями при штурме. Либо можно договориться. Обороняющиеся получают жизнь, нападающие — крепость, взятую без лишней крови и «вотпрямщас». Все довольны! 

Опять же, да, сдавшихся могли и обмануть. Пообещать дать уйти, а потом догнать и перебить, например. И да, такое очень даже практиковали. Но опять же, такое срабатывает только пару раз, а потом приходится брать штурмом каждый сарай и преодолевать отчаянное сопротивление его защитников. В то время как пощадив вражеский гарнизон один раз можно склонить к капитуляции ещё несколько. Никакого морализаторства, только расчёт!

Опять же, строго говоря в жизни всё не совсем так. Точнее, даже совсем не так. Потому что прагматичный подход это хорошо, но есть ещё такая штука как эмоции. И вот когда они застилают разум (А как ещё, если враги вот буквально вчера сожгли родные хаты?!), кровь льётся рекой, а стервятники не могут летать из-за хронического переедания. К соблюдению традиций же скорее тяготеют люди из воинских сословий, профессионально занимающиеся вот этим всем из поколения в поколение. 

Натыкался на упоминания (чаще всего, но не всегда, речь шла о рыцарстве) что у этих ребят вырабатывалось что-то вроде профессиональной солидарности с такими же парнями по другую сторону конфликта. И те, и другие иной раз мочили друг друга относительно беззлобно, просто потому, что работа такая. Ну а то, что время от времени кто-то погибает, то это так, издержки ремесла, и обижаться на это как-то даже и не нужно. 

Конечно, для нас, выросших под действием мощнейших пропагандистских инструментах, разжигающих НЕНАВИСТЬ, довольно трудно такое представить… Но вот было.