Оригинальная идея: кому она нужна?

Каково это: быть литературным инсайдером? Когда невозможно предсказать диалоги, ключевые особенности сюжета, а финал настоящая тёмная лошадка. Оригинальная идея в 21-вом веке? Нет, этого не может быть. Однако не спешите спорить. Многим из нас вполне достаточно избитых сюжетов, ведь мы не готовы к экспериментам. Когда мы идём в кино, нам важно увидеть интересную историю по шаблонным лекалам. Поклонники арт-хауса перекреститесь.

Кассу продолжают собирать классические сценарии. По этой причине мы редко видим реально интересные истории, с продуманным сюжетом и диалогами. Никто не будет "ради всего этого" рисковать сборами. Очень редкий режиссёр рискует. Вы тоже не из их числа. Можно рассказать "старое-доброе" мастерски обыграв сюжет и удивить читателя. В этом случае предсказуемость истории ваша фишка, используйте её пока не исписались. В случае с повестью «Объект 64» читатель с богатым кино-опытом найдёт некоторое сходство с фильмом «Нечто» 1982 года (Карпентера). Ведь именно там пришелец убивал в пределах полярной базы, используя оболочки некогда живых организмов.

С точки зрения концепции и продуманности в плане биологии, вопросов целый вагон. Однако это не помешало фильму стать классикой в своём жанре и вдохновить сотни подражателей. Кто из вас помнит роман Д.Кунца под названием «Фантомы»? Он был экранизирован в 1998 году, но точнее будет сказать — адаптирован "по мотивам" оригинала. По сюжету романа некое существо из подземелья, умеет поглощать биологические организмы попутно заимствуя воспоминания. После физического контакта человек или иной организм, получает способность превращаться в нечто напоминающее "тентакли". Его убивают самым ленивым из шаблонных способов: заражая И сколько раз это СПАСАЛО МИР? И это не считается плагиатом идеи, нет, как можно!

Поспешу отметить, что автору приятно любое сравнение, поэтому не обижусь.