25 рецензий - что дальше?

Кратко о рецензентах и о стиле. 

Кто-то пишет платные рецензии за деньги, еду и выпивку. 

Не я. Мне нравится разбирать чужие книги без привязки к срокам, без стремления сгладить углы и похвалить автора. Я независимый эксперД, и поэтому свободен от этого всего, и считаю, что получать 300-500-700 руб за рецензию неприемлемо. Пусть лучше эти деньги автор вложит в рекламу, или заплатит рецензенту с именем, чтобы прокачать его книгу в своём обзоре. Я читаю книги по кайфу, знакомлюсь с приятными людьми, общаюсь - этого вполне достаточно. Я не осуждаю критиков, которые берут денюжку, они делают громадную работу, читают, ставят лайки и др. Деньги лишними не бывают. 

Я не делаю из рецензий аттракционы с видосиками, музыкой и прочей мишурой. 

Ребята, я серьёзный чел. Честно. Рецензия для меня - аналитика, тяжелая и нудная. Мне нравится вытаскивать из текстов "скелеты", и фабулу, и авторские тараканы. Это весело, но и при этом приходится думать, как правильно подать на блюдечке обзор. Многие авторы серьезно относятся к творчеству, да почти все, и мемы порой не уместны. Да, я скучный. Ха-ха! 

Зачем "насиловать" книжку автора, если можно просто шлёпнуть по ягодицам и пожурить за косяки?  

 Я "мягкий" обзорщик. Мне не нравится жёсткая критика, она предвзятая и несет признаки лютой вкусовщины с элементами хейтерства. Это напоминает мне рэп-батллы, где исполнители с жёсткими диссами один на одного соревнуются, чей хер больше и толще, а текст забористее. Не все авторы обладают толстой кожей и готовы терпеть садо-мазо с расчленёнкой и похабными сальными шуточками. Это же унизительно, ребят и девчат, да еще и прилюдно! Лучше в личку написать с разбором, по типу бета-ридеров. Но каждому своё! И снова никого не осуждаю, мы живем в огромном мире, где тысячи разных мнений на одну вещь - норма. 

"Мимикрия" - лучший способ показать объективность. 

Лев Вишня написал в блоге, что оценивает киберпанк с точки зрения любителя киберпанка. Вот это и есть мимикрия или уподобление. Если берешься оценивать чей-то труд, то оценивать стоит не с позиции громкого личного "Я", а с "я", которое относится к целевой аудитории жанра читаемой книги. Это лучшее качество разборщиков текста, которые, как хамелеоны, меняют окрас кожи в окрас фона. 

Развитие - да, да, да! 

Не знаю как остальные товарищи, но я стараюсь оценивать книги без всякой системы. Я постоянно нахожусь в поиске баланса, и экспериментирую с формами. Это весело, пускай и приходится много читать и пользоваться инетом в поисках допинформации. Я за мультизадачность и разнообразие. Сложно, но пока мне "вставляет", буду и дальше этим заниматься. 

"Жанровый промискуитет" как попытка преодолеть собственное "фи".

Неважно, какой жанр, но я смогу прочитать любую нетленку. Я любвеобилен и всеяден. Искренне уважаю тех немногих сектантов, которые бросились во все тяжкие и поглощают в себя тексты с нелюбимыми жанрами, чтобы изъять из них идею, сюжеты и композицию. Я такой же. ) 

Зачем я все это написал?

За 25 рецензий я получил новую ачивку. Теперь я опытный. Я не хвастаюсь, просто мысли вслух, ничего такого. В конце концов, я выразил лишь свой собственный взгляд на обзоры. Пост был написан на серьёзных щах ))