Сетевые литераторы плохо умеют в самопиар
Автор: Евгения Лифантьева. Алексей ТокаревЯ редко пишу тут в блогах, поэтому, когда выбираю время, слепляю порой несколько тем, и читатели начинают спорить со своими глюками.
Вот и вчера сошлись два момента. Первый - несколько дней назад я разобралась с настройкой ленты новостей и с час баловалась, выбирая посты по тем или другим тэгам. Вид ленты, в которой остался только "самопиар" привел меня в восхищение. Одновременно захотелось похвастать внучкой, которую родители с помощью всяких "развивашек" потихоньку готовят к реальной жизни. Плюс основная работа у меня связана с пиаром. Правда, пиаром не себя, любимой, а других людей. Мне комфортнее быть где-нибудь в заднем ряду у стеночки - там больше степеней свободы.
И что получилось? Прибежали обиженные творицы "Гламурных ПрЫнцесс и Темных ВластИлинов". Прибежал адепт секты поклонников графа Вишни. Прибежало еще какое-то мелкое существо, обозвало меня бумером. Ага, бумер. У слова несколько значений. Например, вот:
И в итоге получилось, что главная тема вообще не выстрелила. А она в том, что очень немногие сетевые литераторы умеют в самопиар и в самопрезентацию. А если пытаются учиться, то берут за образец абсолютно нерабочие методы.
Знаете, какая главная претензия у меня была к тому же графу Вишенке? По-видимому, он сам какое-то время общался с тусовкой "боллитры", затем методом проб и ошибок нащупал стратегию, которая позволила ему стать профессиональным литератором, то есть получать с помощью литературы заработки, достаточные для средней жизни в Москве. Стратегия эта - не единственно возможная, достаточно сомнительная с точки зрения эмоционального удовлетворения самого автора и очень трудозатратная. Однако он представлял ее своим адептам как единственно возможную. При учете того, что стратегиям продвижения своего творчества у нас нигде не учат, его блоги многие молодые воспринимали как откровение. А сам Вишенка любое несогласие с продвигаемыми им идеями воспринимал так же, как воспринимал "боллитровую" тусовку, приписывая несогласным те черты, которые есть у нее. В общем, воевал со своими глюками.
Чего стоило это его "упражнение" по написанию 60 тысяч знаков в день! На самом деле столько не пишут самые плодовитые ТОПы. Чистая арифметика. Четыре романа в год по 600К каждый считается просто верхом продуктивности. Но 2400к в год - это около 6700 знаков в день или 46к в неделю. Примерно такой же объем текста выдает ЛЮБОЙ журналист, работающий на информационных сайтах. Причем ему нужно еще и собрать информацию.
Но бог с ним, в графом Вишенкой.
Мысль о том, что тому, кто хочет стать профессиональным литератором, нужно писать, не нова. И споров не вызывает. Споры вызывает то, как донести до читателя уже написанное. Причем желательно, чтобы читатель еще и заплатил за это столько, чтобы хватило на жизнь.
И вот тут "валовые" методы перестают работать по одной простой причине. Журналист никогда не планирует, что он будет писать. Журналист следует за событиями. Взорвался газ, случился пожар, назначили нового министра, спортивная команда что-то выиграла или проиграла... жизнь состоит из событий. Слот журналиста - быстрее всех узнавать о них (желательно - от первоисточника, от людей, не связанных с журналистикой), добавлять уже имеющуюся у журналиста общую информацию по теме и подавать читателю в том ключе, который соответствует редакционной политике издания.
Сетевому писателю нужно ВЫДУМАТЬ события. Из собственных мозгов и собственного жизненного опыта. А они у "сетевых" маленькие. Потому что литература - это метод переработки впечатлений реальности. Конечно, технология переработки может быть разной, кто-то из говна конфетку сделает, зернышко опыта вырастит до баобаба текста. Кто-то - наоборот. Но без входящих данных система просто не работает. Минус сетературы в том, что человек, начиная "гнать вал", лишается возможности пополнять собственный опыт. Затыкает входящие отверстия цейтнотами "проды".
Сетевые писатели боятся реальных событий, как черт ладана. "Боллитровцы" еще могут позволить себе обсудить в ФБ штурм Капитолия или повышение пенсионного возраста. Да, кстати, статусным "боллитровцам" (или вообще статусным писателям) за их мнение могут и заплатить. У того Лукьяненко были авторские колонки, Прилепин - постоянный автор "Свободной прессы"... А сетевым писателям, существующим "по заветам графа Вишенки", недосуг. У них не все эльфийки с "Гламурными ПрЫнцессами" перетраханы...
Кстати, это относится и ко многим ТОПам. Вы хоть раз видели серьезное интервью с тем же Клеванским? Я долго гуглила - не нашла ничего, кроме нескольких дежурных фраз, сказанных нашим №1 каким-то журналюткам, которые, похоже, его вообще не читали. Хотя его опыт в раскрутке своего творчества был бы весьма интересен. В этом он - реальный авторитет, чья компетентность вполне подтверждается его реальным успехом.
С другой стороны, возьмем такого автора, как Мария Семенова. Я очень уважаю ее и как писателя, и как человека, умеющего чувствовать тенденции. Именно она была одним из участников появления такого направления, как "русская конина". В смысле - подделок под англоязычные романы про Конана-варвара. Именно она сумела "обрусить" этот типаж, причем не только антуражно, но и идейно, сделав "Волкодава". И сегодня тысячи "сетевиков", ваяя своих "героев-одиночек", подражают именно ей. Хотя, может быть, даже не слышали ее имени, они - копии ее копий. Так вот, Мария Семенова ведет мастер-классы на конвентах и писательских форумах. Очень полезные и, естественно, оплаченные. Потому что труд человека такой квалификации, с такими компетенциями не может быть не оплачен.
То есть "сетевые" писатели очень часто из-за "потогонной а-ля граф Вишенка" системы производства контента лишаются кучи побочных заработков.
Какой вывод? "Потогонная" система ущербна, у нее есть понятный и достаточно низкий потолок. Сам граф Вишенка, хвастаясь своей трудоспособностью, описал несколько своих дней. Мне стало его жалко. Это - работа на износ. Это - примерно то же, что в ролике про Бумера. До определенного уровня ты - крут, а потом - или надо попытаться соскочить, или ляжешь на асфальт.
А вот что ценное было в "заветах графа Вишенки", так это оговорки о необходимости точного позиционирования своих текстов. Аннотация, обложка, рекламные блоки должны как можно полнее передавать содержание. Почему я смеюсь над "самопиаром" многих местных авторов? Да потому, что, когда я читаю пассаж: "Мира и добра вам, мои котятки! Радуйтесь! Свершилось! Вы ждали этого события! Ради вас я..." то я очень быстро закрываю страничку. Потому что я - не котенок и ничего не ждала. Это - не ко мне. Мне насрать, что там свершилось.
Книги - не пельмени. И не майонез. Рекламщики знают, как надо продвигать пельмени. Нужно обращаться к желудку. К чему нужно обращаться, продвигая книгу? А вот тут - многовариантность. Какая то должна цеплять непроработанные детские комплексы (скажем, так надо рекламировать Далина). Какая-то должна "взять за яйца". Какая-то - пожамкать женские яичники, да так, чтобы у читательницы в трусах стало мокро. Какая-то - наоборот должна достучаться до мозгов, до попыток читателя осознать окружающую его реальность, в которой он, читатель, если честно, ощущает себя не очень-то комфортно и мучительно ищет пути выхода из состояния постоянной тревоги о будущем...
Каждый вариант должен по-своему рекламироваться. Нет "хороших" и "плохих" рекламных ходов. Есть адекватные.
Да, и еще один момент... В песне "Наутилуса" "Скованные одной цепью" есть гениальные слова: "Мерилом работы считают усталость". Раньше текст воспринимался как яро антисоветский. Но он вообще-то - общечеловеческий. Потому что установка на "терпенье и труд все перетрут", "чтобы достичь результата, нужно много и упорно трудиться" - вранье. Тем более вранье в сегодняшних условиях периферийного российского капитализма.
Сегодня нужно понимать одну простую вещь: труд должен приносить человеку радость. Мы живем в мире, в котором любой, даже тот, кто мнит себя бизнесменом, работает на дядю. Даже наши сверх-успешные ТОПы своей деятельностью обогащают в первую очередь владельцев соцсетей, в которых рекламируются. Не администраторов групп, не SMMщиков, которые тоже - работяги, а владельцев соцсетей. Ага. Рекламируетесь во "Вконтактике" - несете свою копеечку господину Усманову. Иначе - никак.
Поэтому, кроме денег, труд должен приносить радость. В ходе любой деятельности человека обязательно поимеют (конечно, если человек не относится к тому 1% владельцев денег, которые всех имеют). Это нужно совершенно четко понимать. Значит, в любой деятельности должно быть минимум того, на чем вас имеют, и максимум того, что приносит вам радость.
И не пытайтесь "иметь самих себя" ради успеха. Это - самая большая глупость, которую можно придумать. Живите и радуйтесь жизни, а если в процессе получения вами удовольствия удается получить какие-то деньги - то почему нет? Причем деньги нужно научиться получать легко и не насилуя самих себя.
А вот для этого нужно уметь презентовать себя. Нужно уметь убедить всех, до кого дотянетесь, в том, что вы достойны.
Да, а по поводу шлифовки текстов, работы над текстом и всего такого прочего... Так это же - тоже путь к радости! Одно дело, если ты понимаешь, что продаешь кое-как слепленную подделку, а другое - когда ты сам получаешь удовольствие от того, что сделал.
В общем, вот такие старушачьи правила. Кстати, умение работать для радости, идти на работу с радостью и не насиловать себя - это залог здорового долголетия.