Чем вызван кризис научной фантастики? (начало)
Автор: Осип Монгольштамп1. Падение интереса к научной фантастике
В последние двадцать лет у наших соотечественников резко уменьшился интерес к научной фантастике (НФ) — произведения этого самого, на мой взгляд, увлекательного литературного жанра, увы, всё меньше и меньше читают и издают. По данному поводу можно было бы особо не переживать, если НФ замещалась бы чем-нибудь столь же увлекательным. Но, к сожалению, место НФ занимает обычно не шибко доброкачественная литература под общим названием "фэнтези".
В этой самой "фэнтези" почти нет правил игры, в ней отсутствуют честные, постоянно действующие ограничения, в ней на каждом шагу появляются всё новые и новые "духи из машины", то есть в фэнтези имеют место сплошь наивные, недостоверные, притянутые за уши выходы из затруднений — а значит, вообще вся ткань повествования носит неубедительный характер.
2. Надежда поправить дело
Многих людей, и меня в их числе, уже давно интересуют причины кризиса НФ. Они интересуют меня с той точки зрения, что если эти причины выявить, то ситуацию, глядишь, ещё можно будет каким-то образом исправить.
3. Очередная попытка объяснения
И вот на днях я обнаружил текст П.Р.Амнуэля "Реквием по научной фантастике", в котором как раз сделана попытка объяснить: почему НФ уже почти не находит читателей?
В своём тексте П.Р.Амнуэль для начала назвал три глобальные причины кризиса НФ.
4. "Слишком сложные идеи"
Первая причина: раньше те новые научные идеи, на которых основываются НФ-произведения, были простыми, доступными для понимания людей. А теперь новые научные идеи стали слишком сложными и, соответственно, непонятными для людей. Вот люди и перестали интересоваться новыми научными идеями.
П.Р.Амнуэль написал про идеи в научной фантастике прежних времён, в частности, следующее:
"Аппараты тяжелее воздуха, путешествия во времени, парадокс близнецов, параллельные миры, киборги, клоны — эти и многие другие идеи поражали воображение, но были понятны читателям..."
Данное утверждение П.Р.Амнуэля вызывает у меня вот какое сомнение: разве все перечисленные идеи действительно были понятны людям? Людям — например, даже самим фантастам — в реальности не очень понятны ни парадокс близнецов (со времён Анри Пуанкаре люди в подавляющем своём большинстве так и не начали понимать теорию относительности, до них, до людей, тяжело, увы, доходит, например, то, что скорость распространения самого быстрого из взаимодействий невозможно измерить лишь в одном направлении; надеждами на измерение скорости света в одном направлении грешат даже весьма заслуженные учёные, специалисты по теории относительности), ни кое-какие важные явления, связанные с киборгизацией (последнее я покажу чуть ниже на примере футуристических представлений самих фантастов).
Кроме того, в приведённом аргументе П.Р.Амнуэля явно предполагается, что право на жизнь имеют только такие НФ-произведения, которые содержат именно принципиально новые идеи — типа машины времени или инопланетного вторжения.
Но на самом деле почти всякий любитель НФ вполне благожелательно воспринимает произведения, содержащие что-нибудь попроще — например, новые комбинации старых идей.
Давным-давно всем известную машину времени можно использовать как вроде бы достаточно новый ликвидатор нежелательных объектов: выстрелишь лучом хронопистолета во врага — и того отбросит на сутки назад или вперёд. То бишь настоящее время от него очистится.
Эту же самую машину времени можно применять и для преодоления сложных в настоящем времени препятствий: переместишься на джипе времени на пару сотен лет назад, затем переедешь в нём на то место, где потом построят золотохранилище Форт Нокс, переместишься в этом месте в настоящее время, материализовавшись внутри Форта, загрузишься слитками золота — и уйдёшь с ними обратно в прошлое, где по-прежнему ещё нет ни стен хранилища, ни его охраны. А оттуда уже переместишься в какое-нибудь безопасное местечко настоящего.
Да и вообще можно сочинять вполне увлекательные тексты, используя проверенные временем фантастические идеи в их неизменном виде — они, скорее всего, вызовут у читателя примерно такой же интерес, как проверенная временем идея про загадочное убийство или также проверенные временем идеи любовного треугольника или пропавших, а затем нашедшихся детей и пр.
Кроме того, сомнение вызывают и соображения П.Р.Амнуэля насчёт недоступности для понимания любых новых научных (в смысле — материалистических, не мистических) идей.
У одного автора, которого, как это и положено при кризисе НФ, почти никто не читает, я обнаружил, например, такие вроде бы совершенно понятные и в то же время не совсем затёртые идеи.
Энергию вращения Земли можно отбирать при помощи установленного на полюсе гироскопа или маятника Фуко.
Или: особо крупных инопланетных животных можно убивать, проникая снаружи в их кровеносные сосуды в аквалангах.
Или: у совсем крупных космических животных из-за разности субсветовых скоростей движения разных частей их тел оные части вследствие релятивистских эффектов должны заметно по-разному стареть.
Или: на больших планетах типа Юпитера можно жить в условиях нормальной гравитации, если организовать поселение близко к центру планеты.
Или: бессмертия личности можно достичь путём систематической поэлементной, поклеточной замены её изношенных мозговых структур на новые, на только что выращенные путём клонирования.
Или: мобильные телефоны, дабы они не мешались, можно сделать реально мобильными, то есть самоходными, повсюду сопровождающими своих хозяев на устройствах типа мини-вертолётов.
Или: животное мясной породы можно не убивать, а аккуратно извлекать его мозг для пересадки в новое подлежащее выращиванию тело. И т.д.
В общем, первая названная П.Р.Амнуэлем причина не совсем убедительна: любители НФ в большинстве своём всегда не очень хорошо понимали некоторые старые идеи — но тем не менее не теряли к фантастике интереса; фантастика может неплохо обходиться без появления принципиально новых идей; достаточно новые и пригодные для использования в НФ-произведениях идеи вполне могут быть доступными пониманию современных людей.
(Продолжение следует)