Плоская земля или шарообразная:  вид с психологической колокольни (Введение, часть 1)

Введение. О чём спор?

Спор, о котором пойдёт речь, вызвала картина мира, альтернативная гелиоцентрическому мейнстриму последних веков. Согласно ей Земля является плоским диском 40 000 километров в диаметре, с центром в районе Северного полюса. 

В защиту такой модели «Общество плоской Земли» (Flat Earth Society), вывесило в Интернете аргументы, образцы которых приведены ниже: 

 «Согласно Теории Плоской Земли, главной силой, удерживающей нас на грунте, является не гравитация. Вместо этого есть сила, которая производит идентичные эффекты... Эта сила известна как «Универсальное Ускорение» [18].

«Сила тяжести возникает оттого, что Земля движется вверх с ускорением 9,8 м/с²»;  «Объекты на поверхности Земли имеют вес, потому что … движутся вверх с ускорением 9,8 м/с²» [18].

«Принцип Эквивалентности… Этот принцип в физике гласит, что в относительной системе наблюдения, невозможно в местном масштабе различить, ускоряется ли структура вверх, или объект в системе затронут гравитацией» [18].

«Земля окружена на всех сторонах ледяной стеной, которая сдерживает океаны. Эта ледяная стена - то, что исследователи назвали Антарктидой» [17].

«Почему другие планеты круглы? Потому что они не Земля. Нет никакой причины полагать, что Земля должна быть такой же самой, как планеты. Есть также некоторые, кто полагает, что планеты не круглы» [17]. 

«Люди были в космосе. Почему они не обнаружили, что земля является плоской? Обычно принятое объяснение этого состоит в том, что космические агентства мира вовлечены в заговор, фальсифицирующий космическое путешествие и исследование» [17].

Всех аргументов здесь приводить смысла нет. Соглашаться с ними или опровергать – не моя задача. Моя задача - понять, истолковать позиции как тех, кто страстно стремится взгляды такого рода поддержать, так и тех, кому важно во что бы то ни стало их опровергнуть. 

Ракурс 1. О процессуальной стороне спора

Неожиданно модный в нашем веке вопрос об истинной форме Земли (плоской или шарообразной) в той постановке, в которой он появился, по-моему, откровенно скучен. И как раз этим-то эмоциональным эффектом он мне весьма интересен.

Скучное может быть интересно? Психологу - да. Ибо скука информативна.

В психоанализе скуку считают признаком вытеснения в бессознательное подлинных желаний. Ту пустоту в сознании, которую они после себя оставляют, человек пытается заполнить внешними стимулами – но тщетно (развлечения пусты, всё не так, как надо); на телесном уровне он зевает, надеясь вместить в лёгкие больше кислорода, взбодриться [13; 2] (но и веселящего эффекта также не достигает – не те объёмы).

В гештальттерапии Фрица Пёрлза ощущение скуки информирует терапевта о том, что клиент забалтывает свою проблему вместо того, чтобы продуктивно её осмысливать [11].

В транзактном анализе Эрика Берна [3] скучное обсуждение чего бы то ни было отнесли бы к «времяпрепровождениям», которые хорошо служат единственной цели – занять время спорщиков. Если же самим спорщикам всё-таки не скучно (даже при многократным возвращении к одним и тем же старым аргументам), если в общении присутствует энергия, азарт, надежда на выигрыш – тогда перед нами берновская «игра». Выиграть в ней можно (скажем, задавить соперника в споре), но породить истину – нет.

Что нового для себя откроет сторонник шарообразной модели Земли, опрокинув доводы «плоскоземельца»? Максимум – вспомнит программу начальной школы по природоведению.

А чем порадует себя «плоскоземелец», как не выигрышем в классической игре по Эрику Берну, называемой «Да, но…» (где вместо многоточия подставляется любой рандомный довод из открытого списка)?

И что, из этого спора не выйдет толка для мирового естествознания?

По-моему, нет. Впрочем, как человек, далёкий от физики, я могу и ошибаться. Кто знает, может, перед решением вопросов истинно вселенской важности - о справедливости гипотезы Большого Взрыва - всем учёным стоит вернуться на грешную землю и, ощупав её на личном опыте, перепроверить данные по механике небесных тел, тупо принятые на веру школярами-двоечниками ещё с 17-го века? А там глядишь, и сам Большой Взрыв обернётся скромной бурей в Небесном Стакане…

(Продолжение следует - см. https://author.today/post/138402)