О критике и лакеях
Автор: Esterografix
.Чистых, не занятых собственным сочинительством критиков, наверно давно нет. Будучи сам автором, и в оценках чужих работ он исходит из своих манер и привычек. Поэтому и общих правил подхода к анализу и рецензии быть не может. Тем более не приятно возвращаться к старым ухабам. И критика и анализ - просто занятие. (Коммуникативное)
Для такого рода занятий существуют единые неписанные правила (понятия).
Нельзя расхваливать или ругать произведения и автора на не красивых сравнения;
Что там детективы Агаты Кристи, Конан Дойля.. мусорные сочинения. Вот Вася опер это настоящий автор, пишет по реальным событиям. Да вы напишите вначале хоть что то мало мальски достойное А Кристи.
Дело даже и не в имени. Если даже это простой автор из среднего слоя АТ. Сам способ подобной критики напоминает что то холуйское, собачье. И уж точно не улучшает репутацию того автора, которого вы нахваливаете. Хотя на АТ само понятие репутации имеет специфические оттенок. Может потому и подобное поведение таких критиков воспринимается как нечто само собой разумеющееся.
Ну и сравнения, что кто то повествует абстрагированно, а вот вася опер пишет натурально. Тогда уже сравнивайте фантастику и любовный роман. Или обзорное эссе с литРПГ.
Где больше правды в документалистике или в художественном тексте?
В художественном тексте должна быть художественная правда. Если ее начинают доказывать с пеной у рта, я прихожу к выводу, что ее там просто нет.