Две крайности одной и той же сущности

Статья полна оценочных суждений, негатива, а может и косвенных оскорблений. Впечатлительным личностям не читать.

Ниже по ленте задали вопрос, а почему, собственно, так мало похвалы? Чё так мало, пацаны? Ты на страницу зашёл - должен был хвалебный отзыв написать!

Мысль зрела давно, но дошли руки только сейчас. В каком-то смысле, это больше ответ на другое обсуждение, затрагивавшее, а кому, собственно, нужны Елены Звёздные и Донцовы. Но оно, по-моему, лучше ответит, почему мы так не любим хвалить кого-то и так любим ругать. В каком-то смысле, это связано с менталитетом, но сомневаюсь, что за рубежом картина качественно другая. Процитирую один из любимых фильмов, который я даже не смотрел:

— Я хотел, чтобы вы преодолели пределы ожидаемого. Я думаю, что это абсолютно необходимо. Иначе мы лишим мир нового Луи Армстронга, нового Чарли Паркера. Я же рассказывал тебе, как Чарли Паркер стал Чарли Паркером?
— Джо Джонс швырнул в него тарелкой.
— Точно. Паркер-юнец неплохо играет на саксе, вот он выходит с оркестром на сцену и все портит. Джонс чуть ли не обезглавил его за это. Под смех оркестра. Паркер всю ночь проплакал, но уже на утро – что он делает? – репетирует. И репетирует, и репетирует. Думая только об одном: над ним больше не будут смеяться. Через год он возвращается в Рино, снова выходит на сцену и выдает самое охренительное соло, которое слышал мир. А представь, что Джонс сказал бы: «Да не парься, Чарли, э, нормально было, молодец!». Тогда Чарли подумал бы: «Насрать, я же неплохо сыграл». И все, конец, нет Птахи. Для меня это величайшая трагедия. Но миру сейчас нужно именно это. Неудивительно, что джаз умирает. Я вот думаю, и с каждым альбомом джаза из Старбакса убеждаюсь все больше, что нет в нашем языке слова вреднее и опаснее, чем... «молодец».
— А где же грань? Может, вы перестараетесь, и тогда новый Чарли Паркер сломается и не станет Чарли Паркером?
— Нет, что ты, нет. Настоящий Чарли Паркер никогда не сломается.

Писатели, в каких бы жанрах ни писали, качественно делятся на две группы - "развитые" и "развивающиеся". Или те, кто пишут для себя и для читателя. Прежде чем начнёте протестовать, прочтите дальше. Это не жёсткое разделение - вполне возможно, что человек пишет для себя, но относится к "развивающимся". Верно и обратное. Без пояснений никак не обойтись.

"Развитые" - это те, которым "и так сойдёт". Как видите, слово "развитые" я здесь использую в чисто ироническом смысле. Потому что среди начинающих писателей таких, увы, слишком много. Если кратко, это человек, который хочет валидации - хочет, чтобы его признавали, хвалили, о нём говорили, но при этом у него вечное состояние "я сам знаю, что мне делать". Отличие от опытного писателя  том, что опытный писатель, даже будучи умеющим отделять хорошее от плохого, даже если он нашёл свою нишу, так или иначе, всё равно развивается и принимает критику. "Развитые" же, как дети в песочнице, воздвигают вокруг себя стены, информационно изолируются и пропускают только то, что им выгодно слышать - какой у них идеальный текст, как они хорошо пишут, какие они вообще молодцы, что СМОГЛИ написать что-то.

Здесь задействовано типичное когнитивное искажение - человек ВСЕГДА будет видеть только выгодную его мировоззрению информацию. Даже если ему предоставят факты, прямо противоречащие всем его верованиям, он поломает себя и встроит новую информацию в свою нынешнюю систему координат.

Тем не менее, стоит отличать выкидывание разумной критики за борт и огорожение участка от придурков, которые ходят туда срать для самоутверждения.

Вторая группа, "развивающиеся", всегда будут понимать, что идеалами им не стать - но при этом всё равно продолжают улучшать себя. Тут-то я и провожу разделение "для себя" и "для читателя". Человек, который пишет "для читателя", не для массового читателя, а именно создаёт качественную, проработанную вещь, который с любовью относится к делу и готов потратить время не на купание в славе, а на достижение подобия идеала, чтобы читатель был действительно удовлетворён, качественно отличается от писателя, создающего текст, чтобы просто "вывести его из системы". Последним сто раз плевать на читателя. Но при этом, они ищут признания. Они не хотят работать, но хотят, чтобы их хвалили.

Мой вариант Настоящего Писателя болен перфекционизмом. Но надо понимать, что когда вас не станет, останутся лишь тексты. Далёкие от идеала, всегда далёкие, будь они проработаны или нет. Есть в этом некоторой нигилизм, который подкашивает "развитых". Действительно, зачем стараться, если идеала никогда не достичь? И "развитые" готовы штамповать продукт. Они определяются, в первую очередь, на рынок. На то, чтобы их всё же похвалили при их жизни. Да и чего скрывать, все мы хотим этого. Но нужно понимать, что это дорога в ад и забвение. "Вы работаете на будущее, но вы не часть его".

Потому то, что кажется непрерывным негативом, и стимулирует к саморазвитию. Я сомневаюсь, что можно совместить идеальное творчество, когда ты полностью отдаёшь все силы, чтобы создать что-то, за что даже через пару десятков лет не будет стыдно, и простое, человеческое счастье от того, что тебя просто хвалят за твою работу. Тот факт, что ты уже не бросил всё, не опустил руки, что ты делаешь свою работу всё лучше и лучше, должно стать похвалой.

Оттого у нас и получаются Звёздные, Донцовы, что создают Продукт, и все остальные, пытающиеся создать Произведение. В идеальном мире, книги бы были не просто познавательными и открывающими новые горизонты, но при этом полностью удовлетворяющими развлекательную функцию. Но увы, кое-кого так поглощают бытовые проблемы, что они не могут осилить что-то большее, чем просто Ежедневное Чтиво - будь то боевички про спецназовцев или же иронические детективы. Но это проблема не быта. Это проблема людей, которым просто лень саморазвиваться. И не надо говорить, что корова не доена, дети не уложены, квартира не помыта и прочее, и прочее. Это не пятнадцатый век, большинство домовых проблем можно решить быстро и качественно. Было бы желание. Но нет желания развиваться. Кого-то устраивает нынешнее положение дел. Кто-то пришёл на Землю только для того, чтобы просто существовать, и решением унылых ежедневных проблем они и оправдывают собственную стагнацию.

Потому-то писатели, пишущие ширпотрёб, и нужны. Но, как ни странно, это не значит, что они не должны развиваться. Даже в рамках, созданных жанрами и потребностью ограниченных людей к чтению, можно делать что-то большее.

Но кто этого захочет, верно, когда можно получать позитивный фидбэк, а от негатива отгораживаться огромными чёрными стенами, с развешанными на частоколе головами злостных критиков?

Я ни к чем не принуждаю, опять же, вы можете писать для своей аудитории. Вы можете закрыться от всего и писать так, как хотите.

Но не смейте, даже не пытайтесь заикаться о том, что вас мало хвалят. Вы выбрали свою стезю. Так пройдите по ней достойно.