Печальная история

Где-то в апреле 2019 года группа студентов Высшей школы экономики (ВШЭ) начали сбор подписей под петицией о сносе памятника Феликсу Дзержинскому во дворе этого вуза. Им, по-видимому, не вдомек, что ранее в этом корпусе располагалась фабрика имени Ф.Дзержинского, и нахождение там памятника вполне оправдано.

   В тексте письма о сносе памятника утверждается, что аморально отдавать дань уважения человеку, который говорил:

  - Ваше пребывание на свободе не признак вашей благонадежности, а следствие наших недоработок!

  И ревнителям "исторической справедливости" совсем неважно, что Дзержинский никогда не произносил этих слов, а цитируют они исторический антисоветский анекдот давней пора,  в котором фигурировал Н.И. Ежов.

  Такую вот "справедливость" собираются утверждать ревнители исторической память.

  А мне в этой связи вспоминается... покойный академик Александр Николаевич Яковлев, личность более чем известная.

  И, в связи с одним его поступком, у меня возникло предположение о возможном раскаянии Александра Николаевича, деятельном раскаянии, за свои слова, дела и поступки.

  Речь о том, что он, незадолго до смерти,  разрешил на средства возглавлявшегося им Международного фонда "Демократия", издать сборник документов "Ф. Э. Дзержинский - председатель ВЧК - ОГПУ. 1917-1926" / сост.: А. А. Плеханов, А. М. Плеханов./ М, Материк, 2007. - 868 с.

(Правда, уточним, что этот сборник был издан в весьма востребованной серии "Россия. XX век. Документы", впервые вводившей в научный и общественный оборот многие итересные и важные документы советской эпохи). При этом Яковлев знал, что документы показывают личность Ф.Э. Дзержинского отнюдь не в ревизионостко-перестроечном ключе.

  Уверен, что студенты ВШЭ не знакомы с подлинными историческими документами о деятельности Дзержинского, да им, одержимым "духом декоммунизации", этого и не надо.

  Сразу, предвидя возможный "каверзный" вопрос, уточню, что в указанном сборнике опубликовано более 80% документов из личного архива Дзержинского. Но составители его были готовы опубликовать и оставшиеся 200 документов, но в тот момент времени этого не позволяли объемы тома, то есть, вопрос упирается единственно в финансирование издания.