Как пишет автор-интуит

Многое уже было сказано о том, как пишет «правильный» автор-логик, продумывая всё заранее и составляя подробные поэпизодные планы. Но я человек из совершенно иного лагеря, а потому могу поделиться альтернативным взглядом. А чем больше взглядов, чем шире кругозор.

Писать я начала достаточно давно. Когда я только задумывала свою первую повесть, то знала, что писать надо обязательно по плану, заблаговременно продумав мир и персонажей. И прилежно старалась это сделать, пока не столкнулась с огромным количеством слепых пятен, заполнить которые мне никак не удавалось. 

Мучилась я с этим планом годами, пока не встретила свою подругу Яну, которая вдохновила меня забить на план, продумывания и прочее. И просто писать текст. И за 9 месяцев повесть в 16 алок была готова. Да, она получилась сырая и больше походила на сборник сказок, чем на повесть со сквозным сюжетом, но это намного лучше, чем ничего.

На этой повести я училась работать с языком и композицией, исследовала мир и персонажей. Она дала толчок к новым текстам, где я уже училась писать более связно и осмысленно. И все это стало возможным только потому, что я забила на планирование, продумывание и проработку.

Это не значит, что я не пишу планы, не могу выделить тему и идею своих текстов, не изучаю мат.часть или что я плохо представляю своих персонажей или мир.

Вместо плана я обычно пишу синопсис, куда вношу все, что мне уже пришло в голову по поводу сюжета.Последний такой синопсис-краткое изложение заняло у меня 1,5 алки. Всяческие карточки и схемы я не люблю. А когда все пытаюсь их делать, они напоминают полный хаос. С синопсисом не то, что проще работать. Туда проще скинуть все свои мысли, а после благополучно забить и забыть. Так обычно и случается.

В итоге в тексте я пишу совсем не то, что было в синопсисе. Часто у меня появляются новые персонажи, а старые оказываются куда глубже и сложнее, чем задумывались изначально. То есть когда ты продумываешь, он всего лишь функции, модели, маски. А текст вдыхает в них жизнь, делает личностями.

При этом я ни разу не сталкивалась с тем, что герой с героиней не хотели влюбляться в друг друга вопреки сюжетной необходимости. Наоборот, в «Тропах» изначально было задумано, что Лайсве полюбит и примет Микаша далеко не сразу, их путь друг к другу будет долгим и тернистым. И герои ничуть не возражали, хотя Микаш та еще упёртая скотина. И если он чего-то не хочет, то делать этого не будет, хоть ты головой об монитор бейся. С этим я столкнулась, когда пыталась смягчать его характер в тех местах, которые раскритиковали рецензенты. Ничего не вышло. Он остался таким же, как был, со всеми своими недостатками и тараканами. 

Лайсве же, наоборот, оказалась очень гибкой и послушной, легко соглашалась на все изменения, даже когда мне самой было неудобно и неприятно делать из нее терпилу по отношению к Микашу. К слову, читатели больше ее любить не стали, как не стали меньше любить Микаша. Так что теперь я такие правки вижу как бесполезные и вряд ли стану смягчать кого-то из своих «ужасных» персонажей в будущем.

«Огни юга», книга, над которой я работаю сейчас, и вовсе пишется по наитию. При этом примерный синопсис есть, все узловые точки, которые намечала раньше, я прохожу. А все равно этот текст совсем не такой, каким я видела его в голове. А Олаф, персонаж с обложки, не перестаёт удивлять. Он уже подарил мне достаточно неожиданных откровений и инсайдов. И даже немного жаль, что его ждёт такая судьба.

Я понимаю, что творчество для меня – это прежде всего способ познать себя, вытащить что-то наружу из своего окутанного Мраком подсознания. И герои у меня такие – Тени и Безликие, которые ищут себя, стремятся разгадать тайны мироздания, но при этом боятся и старательно закрывают глаза на то непонятное, непознанное и страшное, что ютится внутри них. 

Кто считает, что он себя прекрасно знает и полностью контролирует свое подсознание, мои тексты точно не подойдут. Отторжение будет на самом глубинном уровне. Но кто-то, может, откроет для себя что-то близкое, и я буду рада.